臧志軍

特朗普的競(jìng)選口號(hào)是“使美國(guó)再次強(qiáng)大”，其實(shí)這也是奧巴馬在位時(shí)的目標(biāo)，他在2011年就啟動(dòng)了“重振美國(guó)制造業(yè)”計(jì)劃，作為這個(gè)計(jì)劃的一部分，他推動(dòng)了免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育政策。但特朗普上臺(tái)后高調(diào)地以反奧巴馬主義者的姿態(tài)否定了這位前任的許多政策，免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育會(huì)成為又一個(gè)被犧牲的奧巴馬政策嗎？

為了討論這一問(wèn)題，我們有必要先介紹一位名為霍華德·洛克的虛擬人物。洛克是一位才華橫溢的建筑系學(xué)生，但就在畢業(yè)前夕，學(xué)校卻決定開(kāi)除他，因?yàn)樗敛谎陲椀胤磳?duì)學(xué)校的教學(xué)，他承認(rèn)自己提交的“雜亂無(wú)章”的作業(yè)是在對(duì)課堂中和當(dāng)時(shí)建筑界彌漫的華而不實(shí)的設(shè)計(jì)風(fēng)格的“明顯的反抗”。洛克認(rèn)為，建筑界對(duì)浮夸的巴臺(tái)農(nóng)神殿風(fēng)格的推崇使他們喪失了基本的思考與審美能力，他宣稱(chēng)：“我必須賣(mài)給客戶(hù)最好的東西，而且必須教會(huì)他們鑒賞，知道什么是最好的……我無(wú)意于為了服務(wù)或幫助任何人而去建造房屋。我無(wú)意于為了擁有客戶(hù)而建造房屋，我是為了建造房屋而擁有客戶(hù)”。

洛克是美籍俄羅斯裔作家安·蘭德在其暢銷(xiāo)小說(shuō)《源泉》中創(chuàng)造的主人公，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普曾以“我就是霍華德·洛克”自居。盡管有媒體人調(diào)侃特朗普大概從未看過(guò)《源泉》原著而只是看了那部同名電影，但他自競(jìng)選到上任以來(lái)的言行倒多少與洛克非常相似。洛克有著濃重的精英主義思想，他不相信普通人對(duì)于建筑有足夠的理解與審美能力，他甚至不相信他的同行也有這樣的能力，所以，一方面，他喜歡以上帝的視角看待他的作品，而不太顧及客戶(hù)的感受；另一方面，在設(shè)計(jì)與建造建筑時(shí)對(duì)同事也表現(xiàn)出“獨(dú)裁”風(fēng)格，始終堅(jiān)定不移地貫徹自己的理念與設(shè)計(jì)。僅此一點(diǎn)就與特朗普非常相似：盡管遭受了巨大阻力，這個(gè)億萬(wàn)富翁仍然堅(jiān)定地否決那些與傳統(tǒng)白人精英的理念相左的“政治正確”，仍然義無(wú)反顧地努力恢復(fù)美國(guó)白人精英階層的價(jià)值觀和治國(guó)理念。至于把特朗普扶上總統(tǒng)寶座的“鐵銹帶”工人和普通民眾，大概難以成為特朗普各項(xiàng)政策的核心目標(biāo)受眾，就像《源泉》中的洛克確實(shí)有一個(gè)建筑工人朋友，但從讀者的角度來(lái)看，他只是幫助洛克走出人生低潮的工具而已。

出生于1946年的特朗普在安·蘭德掀起客觀主義哲學(xué)思潮時(shí)已經(jīng)二三十歲，受到其影響當(dāng)然在情理之中，實(shí)際上，特朗普行政團(tuán)隊(duì)中許多人都是安·蘭德的書(shū)迷，其中就包括通過(guò)副總統(tǒng)彭斯的“決定性一票”而成為新任教育部長(zhǎng)的貝特西·德沃斯。德沃斯是安利公司的老板娘，與他丈夫的共同財(cái)產(chǎn)高達(dá)50億美元，但從未有過(guò)教育工作經(jīng)歷。她最具爭(zhēng)議的政見(jiàn)是擴(kuò)大“教育券”的使用范圍，允許學(xué)生帶教育券進(jìn)入私立學(xué)校就讀，也就是使學(xué)校招生完全市場(chǎng)化，同時(shí)，在稅收補(bǔ)貼上給予公、私立學(xué)校同等地位。眾所周知，美國(guó)的公立學(xué)校一般是失敗教育的代名詞，這一舉措將有可能徹底摧毀美國(guó)的公立學(xué)校體制。

德沃斯的這一政見(jiàn)也符合安·蘭德的“新個(gè)體主義倫理觀”。安·蘭德拒斥任何形式的利他主義，因?yàn)槔髁x所考慮的價(jià)值不是自己如何真實(shí)地生活，而是如何犧牲這種生活，它把人們看成是一群命中注定的乞討者，需要?jiǎng)e人的幫助。所以，安·蘭德道德哲學(xué)中的核心理念是“人都是自我的，而不是為了去滿足他人……他必須以實(shí)現(xiàn)自己的幸福作為他生命中最高道德目標(biāo)，為了他理性的個(gè)人利益而工作”。在這一理念之下，通過(guò)政府的巨額補(bǔ)貼維持腐朽的公立學(xué)校制度就成了一種“惡政”，撤除對(duì)效益不良學(xué)校的資助，讓政府補(bǔ)貼流向高水平的公、私立學(xué)校，從而使提升優(yōu)質(zhì)教育資源的辦學(xué)能力就成了一個(gè)自然的政策選擇。

極端保守的安·蘭德主義者成為美國(guó)總統(tǒng)和美國(guó)教育部長(zhǎng)不禁讓人開(kāi)始擔(dān)憂免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育的前景。一方面，就讀社區(qū)學(xué)院的青年大概不會(huì)被特朗普界定為“精英”；另一方面，既然“人最終還是為自己”，人們?yōu)槭裁匆炎约杭{的稅補(bǔ)貼給那些上不了好大學(xué)而只能就讀社區(qū)學(xué)院的年輕人？人們應(yīng)該要求這些年經(jīng)人努力去改變現(xiàn)狀，而不是躺在樹(shù)下等果子！所以，我們有理由相信，如果德沃斯砍向公立學(xué)校的那一刀能夠成功，那么她的第二刀或第三刀就會(huì)砍向免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育。

其實(shí)，僅從“重振美國(guó)制造業(yè)”這一政策的初始目標(biāo)來(lái)看，奧巴馬的免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育確實(shí)不是一個(gè)好的政策：制造類(lèi)生涯集群的入學(xué)人數(shù)只占社區(qū)學(xué)院入學(xué)總數(shù)的5%左右，這一政策的溢出受益人群竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政策目標(biāo)人群！2016年，參加民主黨初選的“社會(huì)主義者”桑德斯的一個(gè)重要政見(jiàn)就是免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育，但他最終鎩羽而歸，也許可以說(shuō)明，社會(huì)對(duì)這一政策的認(rèn)同程度并不高?？傊绹?guó)的免費(fèi)社區(qū)學(xué)院教育政策面臨的是一連串的壞消息，也許真的會(huì)無(wú)疾而終！

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）