杜世雄 李寶艷 吳華香

摘 要：采取Novy（2011）模型對(duì)2000—2013年兩岸農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)度分析，并實(shí)證分析了ECFA對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響。結(jié)果表明，兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本總體上呈下降的趨勢(shì)，但ECFA對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降并未起到顯著作用，資金成本、匯率、勞動(dòng)力成本、人均GDP對(duì)貿(mào)易成本的影響較顯著，地理距離對(duì)于貿(mào)易成本影響不顯著。研究認(rèn)為，兩岸經(jīng)貿(mào)合作需在政治互信的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，要不是進(jìn)一步完善ECFA條款，擴(kuò)大ECFA早收清單中農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，并保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、匯率穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：Novy模型；貿(mào)易成本；ECFA；農(nóng)產(chǎn)品；海峽兩岸

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1637-5617（2017）03-0016-06

Effect of the Implementation of ECFA on Crossstrait Agricultural Product Trade Cost

DU Shixiong， LI Baoyan， WU Huaxiang

（College of Marxism， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou， Fujian 350002， China）

Abstract： By taking the Novy model （2011）， the trade cost of crossstrait agricultural products from 2000 to 2013 was measured and analyzed， and the impact of ECFA on the crossstrait agricultural product trade cost was empirically analyzed. The results showed that the crossstrait agricultural product trade cost was generally on a declining trend， but the ECFA has not played a significant role in the cost reduction of the crossstrait agricultural product trade. The impact of capital cost， exchange rate， labor cost， per capital GDP on the trade cost was significant， while there was no significant impact of geographical distance on it. It was suggested that the crossstrait economic and trade cooperation should be further deepened based on political mutual trust， and the ECFA terms should be further perfected to expand the number of agricultural products in the ECFA earlyharvest list， thus to ensure the steady economic development and stable exchange rate.

Key words： Novy model； trade cost； ECFA； agricultural product； crossstrait

ECFA協(xié)議是兩岸簽署的關(guān)于商品貿(mào)易、服務(wù)自由化的協(xié)議，處理的是“超WTO待遇”（WTO plus），即根據(jù)WTO規(guī)范，成員間可以簽署FTA，提供超越WTO承諾的優(yōu)惠，但不適用于其他成員。自ECFA實(shí)施以來(lái)，兩岸經(jīng)貿(mào)合作越來(lái)越密切。然而，學(xué)術(shù)界關(guān)于ECFA的實(shí)施是否影響海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本、是否使兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響因素更趨復(fù)雜化等問(wèn)題研究較少，鑒于此，本研究對(duì)比了ECFA實(shí)施前后兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的變化，并實(shí)證分析了ECFA對(duì)兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響。

1 ECFA條款簽訂與兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況

1.1 ECFA條款對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)定

2010年ECFA正式簽署。初期，先簽署綱要式的“框架協(xié)議”，并通過(guò)“早收清單”（Early Harvest），針對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)先實(shí)行互免關(guān)稅等優(yōu)惠性的貿(mào)易措施。2011年1月1日，ECFA“早收清單”正式開(kāi)始實(shí)施，實(shí)施初期大陸對(duì)臺(tái)灣開(kāi)放539項(xiàng)，其中涉及的農(nóng)產(chǎn)品共18項(xiàng)；而臺(tái)灣對(duì)大陸開(kāi)放267項(xiàng)。在協(xié)議中涉及的農(nóng)產(chǎn)品主要為水產(chǎn)品、部分水果、部分鮮花及多種茶葉，谷類(lèi)、肉類(lèi)、奶類(lèi)及牲畜類(lèi)等產(chǎn)品目前并未被列入減稅項(xiàng)目。雙方合作稅則稅目每年都有部分調(diào)整，截至2016年5月20日，大陸對(duì)臺(tái)灣早收清單降稅項(xiàng)數(shù)由實(shí)施初期的539項(xiàng)增至622項(xiàng)，臺(tái)灣對(duì)大陸早收清單降稅項(xiàng)數(shù)由實(shí)施初期的267項(xiàng)增至293項(xiàng)，但整體早收清單產(chǎn)品范圍不變。

在協(xié)議稅率方面，采取逐年遞減方案，雙方根據(jù)協(xié)議對(duì)開(kāi)放的清單產(chǎn)品按照稅率高低逐年遞減，直至為0。自2013年1月1日起，大陸對(duì)臺(tái)開(kāi)放的項(xiàng)目所涉稅率全部降低為0，臺(tái)灣對(duì)大陸開(kāi)放項(xiàng)目在同等條件下也全部降為0，兩岸目前已經(jīng)進(jìn)入ECFA協(xié)議合作的重要時(shí)期。

1.2 大陸與臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)，大陸與臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量呈現(xiàn)總體上升的趨勢(shì)（圖1）。目前，雙方已互相成為對(duì)方的主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴之一。大陸與臺(tái)灣之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在16年間有了翻倍的增長(zhǎng)，2000年大陸對(duì)臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)品出口量為3.2億美元，在2008年達(dá)到7.1億美元，2015年達(dá)到9.1億美元；而臺(tái)灣對(duì)大陸的農(nóng)產(chǎn)品出口量中，2000年時(shí)僅為0.5億美元，2008年達(dá)到4.4億美元，2015年突破10.0億美元。

此外，臺(tái)灣“行政院農(nóng)業(yè)部”數(shù)據(jù)顯示，大陸對(duì)臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)品出口量占臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品總進(jìn)口的比率近年來(lái)穩(wěn)定在5%以上，并有逐年上升的趨勢(shì)；臺(tái)灣對(duì)大陸的農(nóng)產(chǎn)品出口占臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品總出口量比率從2000年的1.5%上升至2015年的20.5%，呈現(xiàn)總體上升的趨勢(shì)。目前，大陸已經(jīng)成為臺(tái)灣最大的農(nóng)產(chǎn)品出口地，第四大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源地。而ECFA實(shí)施以來(lái)，海峽兩岸在各方面的貿(mào)易都有一個(gè)快速的增長(zhǎng)趨勢(shì)，貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速。目前兩岸早收清單規(guī)定的產(chǎn)品貿(mào)易總量，臺(tái)灣對(duì)大陸部分已占到了兩岸總貿(mào)易量的20%，大陸對(duì)臺(tái)灣出口也超過(guò)10%。ECFA對(duì)兩岸貿(mào)易已經(jīng)有顯著的影響。

2 大陸與臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測(cè)算與變化趨勢(shì)分析

在貿(mào)易成本影響因素方面，國(guó)內(nèi)外專家發(fā)現(xiàn)其主要集中在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、政策等方面。劉亮等[1]將貿(mào)易成本影響因素歸結(jié)為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等。涂遠(yuǎn)芬[2]認(rèn)為，文化距離、自由貿(mào)易區(qū)和空間距離是影響雙邊貿(mào)易成本的主要因素。方虹等[3]同時(shí)指出，匯率、地理距離、歷史聯(lián)系會(huì)影響國(guó)際貿(mào)易中的貿(mào)易成本。胡宗彪等[4]補(bǔ)充指出，政策壁壘、語(yǔ)言距離、時(shí)區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、通訊成本、等因素對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響。張毓卿等[5]也認(rèn)為人均GDP差異、貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)外開(kāi)放度、是否共邊界、是否建立自由貿(mào)易區(qū)面對(duì)貿(mào)易成本都有重要影響。貿(mào)易成本的測(cè)度方法一般歸結(jié)為直接測(cè)度法和間接測(cè)度法。直接測(cè)度法雖較簡(jiǎn)單，但因?yàn)閿?shù)據(jù)較難獲得及證明不具有說(shuō)服力，且貿(mào)易壁壘難以直接量化測(cè)度，不同形式的非關(guān)稅壁壘每個(gè)指標(biāo)在應(yīng)用上都有各自的局限性等。間接測(cè)度法主要有價(jià)格指數(shù)法和貿(mào)易流量法。近兩年的學(xué)者在進(jìn)行貿(mào)易測(cè)算時(shí)，多采用間接測(cè)度法，即完善引力的模型，該模型經(jīng)歷了幾次更改，目前已形成較完整的測(cè)算方式。

2.1 基本模型

考慮到直接測(cè)度法的說(shuō)服力較弱、時(shí)效性不強(qiáng)等缺點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)研究的需求，本文擬采用間接測(cè)度的方法，即利用Novy（2011）模型[6]，對(duì)海峽兩岸2000—2013年農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算，并分析貿(mào)易成本變化趨勢(shì)，該模型形式如下：

式中，τij表示ij兩國(guó)家（地區(qū)）之間的貿(mào)易成本，為了方便測(cè)度，本文假設(shè)雙邊可貿(mào)易品份額相同，即si=sj=s，s代表大陸與臺(tái)灣可貿(mào)易品份額，gdpi表示i國(guó)（地區(qū)）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，xi表示i國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)品總的出口額，gdpj表示j國(guó)（地區(qū)）的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，xj表示j國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)品總的出口額，xij表示i國(guó)（地區(qū)）向j國(guó)（地區(qū)）的出口額，xji表示j國(guó)（地區(qū)）向i國(guó)（地區(qū)）的出口額，代表著替代彈性。

在其他條件不變的情況下，式（1）中所涉及的3個(gè)變量，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、替代彈性、可貿(mào)易品份額均會(huì)對(duì)貿(mào)易成本產(chǎn)生大影響。雙邊可貿(mào)易品份額s的增加會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易成本的增加；在其他不變的情況下，國(guó)內(nèi)貿(mào)易與貿(mào)易成本呈正相關(guān)，即gdp-x的增加會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易成本的增加，gdp-x實(shí)際代表市場(chǎng)潛力，即貿(mào)易雙方還未發(fā)生但是有可能存在的那部分；替代彈性與貿(mào)易成本成反比，的上升會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易成本的下降。

從式（1）的測(cè)算中可以發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，貿(mào)易雙方產(chǎn)出的增加并沒(méi)有引發(fā)兩者貿(mào)易量的提高，這實(shí)際上可以解釋為雙方貿(mào)易成本的上升；若雙方的貿(mào)易量隨著產(chǎn)出的增加而增多，則說(shuō)明雙方合作機(jī)會(huì)增多，貿(mào)易成本有所下降；兩區(qū)域貿(mào)易成本還受到多邊阻力的影響，即雙方的貿(mào)易成本還會(huì)被兩個(gè)區(qū)域的平均貿(mào)易成本決定[7]。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用Novy（2011）模型來(lái)測(cè)度臺(tái)灣與大陸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，同時(shí)找出臺(tái)灣的27個(gè)主要貿(mào)易伙伴作對(duì)比。文中所涉及各國(guó)（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)出無(wú)法從單一網(wǎng)站的某一項(xiàng)目直接查找，因此通過(guò)世界銀行官方網(wǎng)站導(dǎo)出各國(guó)（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出占GDP比重，同時(shí)導(dǎo)出GDP，通過(guò)兩個(gè)數(shù)值相乘獲得國(guó)家（地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)據(jù)。臺(tái)灣對(duì)27個(gè)主要貿(mào)易伙伴農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)據(jù)均來(lái)自于臺(tái)灣“行政院農(nóng)業(yè)部”網(wǎng)站。各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)世界農(nóng)產(chǎn)品總出口數(shù)據(jù)來(lái)源于Uncomtrade網(wǎng)站。

在進(jìn)行回歸分析時(shí)，各國(guó)（地區(qū)）工資水平數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織。各國(guó)（地區(qū)）匯率、人均GDP、銀行貸款利率數(shù)據(jù)均來(lái)自于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“主要國(guó)家數(shù)據(jù)”。地理距離采用www.indo.com網(wǎng)站中的“距離計(jì)算器”。本文所選取的27個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口占臺(tái)灣農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總量90%以上。

2.3 測(cè)算結(jié)果及其變化趨勢(shì)分析

式（1）中兩個(gè)參數(shù)s（可貿(mào)易品份額）和ρ（替代彈性）的取值很難直接從數(shù)據(jù)中估計(jì)。就可貿(mào)易品份額而言，有證據(jù)表明可以進(jìn)行貿(mào)易的產(chǎn)出大概介于0.3～0.8之間[8]，引力模型將s定為0.8[9]。鑒于選取樣本的27個(gè)國(guó)家中，有14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家、13個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量大于發(fā)展中，且與我國(guó)臺(tái)灣的可貿(mào)易品份額較大，因此，本文認(rèn)為將s定為0.8是比較合適的。就替代彈性而言，較低的替代彈性意味著消費(fèi)者對(duì)價(jià)格和貿(mào)易成本缺乏敏感，因而傾向于更多的貿(mào)易?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，替代彈性ρ介于5～10可能性大[10]。本文將ρ的值定為5（低）、8（中）和10（高），以便較好地考察替代彈性對(duì)貿(mào)易成本的影響[3]。根據(jù)式（1）及上述數(shù)據(jù)，得出以下測(cè)算結(jié)果（表1）。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論ρ取何值，大陸與臺(tái)灣兩地的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本整體呈下降趨勢(shì)，在2003年以后下降趨勢(shì)較為顯著。在ρ=8的情況下，海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本始終穩(wěn)定在1左右的水平。數(shù)據(jù)初步分析發(fā)現(xiàn)，2008—2009年間兩岸貿(mào)易成本有小幅度的上升，這與臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人更替、政策取向不明等原因有關(guān)，但2009年以后，兩岸合作的深入使兩岸貿(mào)易成本又開(kāi)始呈下降趨勢(shì)。

從圖2可以看出，盡管ρ即替代彈性的不同取值會(huì)對(duì)兩岸的貿(mào)易成本波動(dòng)產(chǎn)生不同的影響，但兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本整體呈下降的趨勢(shì)。尤其自2009年后，兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的波動(dòng)停止，并且呈現(xiàn)新一輪下降。兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的持續(xù)下降是否與2011年ECFA的實(shí)行相關(guān)？還需要進(jìn)一步的分析與論證。

3 ECFA對(duì)兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本影響的實(shí)證分析

3.1 變量選取與計(jì)算方法

選取2006-2013年臺(tái)灣與其27個(gè)主要貿(mào)易合作伙伴農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本變化的影響因素進(jìn)行測(cè)度。結(jié)合國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，地理距離、匯率對(duì)貿(mào)易成本影響在眾多文獻(xiàn)中均有提及，因此，本文將以此定為貿(mào)易雙方貿(mào)易關(guān)系依據(jù)；同時(shí)，引入代表國(guó)家（地區(qū)）自身發(fā)展的各項(xiàng)重要指標(biāo)，選擇人均GDP、勞動(dòng)力成本、資金成本來(lái)體現(xiàn)貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）單方面的發(fā)展。結(jié)合主題，選取ECFA作為關(guān)鍵解釋變量，并引入與臺(tái)灣貿(mào)易量長(zhǎng)期靠前的27個(gè)國(guó)家（地區(qū)）之間的匯率、地理距離、人均GDP、勞動(dòng)力成本（平均工資）、市場(chǎng)利率（資金成本）作為控制變量，建立如下模型：

其中，τij表示在s=0.8、ρ=8時(shí)兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，ER為臺(tái)灣與主要貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）所使用貨幣與美元匯率。運(yùn)費(fèi)的大小作為直接變量，本文中由于無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，因此采用地理距離來(lái)代替，DIS為臺(tái)灣與貿(mào)易伙伴間的地理距離，為了準(zhǔn)確計(jì)算，本文選取的地理距離均以臺(tái)北市與所貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）的政治中心為距離。本文用各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）人均GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，PC為我國(guó)臺(tái)灣與主要貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）各自人均GDP。貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）的資金成本，本文則用勞動(dòng)力工資與利率來(lái)代表，WAGE為臺(tái)灣及主要貿(mào)易國(guó)家（地區(qū)）平均工資、IR代表各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）貸款利率高低。本文還選用ECFA作為虛擬變量，以此來(lái)代替在貿(mào)易中無(wú)法準(zhǔn)確衡量的政策因素，在2010年及之前取值設(shè)定為0，2011年開(kāi)始取值為1，代表海峽兩岸在2011年1月1日ECFA協(xié)議開(kāi)始實(shí)施，為誤差項(xiàng)。

3.2 回歸結(jié)果及影響因素分析

分別使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)對(duì)模型數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

從隨機(jī)效應(yīng)測(cè)算結(jié)果看，匯率與ECFA及地理距離對(duì)于貿(mào)易成本變化不起顯著作用，勞動(dòng)力成本、人均GDP、市場(chǎng)貸款利率對(duì)貿(mào)易成本變化影響顯著。固定效應(yīng)的分析結(jié)果與隨機(jī)效應(yīng)結(jié)果有部分差異，在其測(cè)算結(jié)果中，匯率、勞動(dòng)力成本、人均GDP、市場(chǎng)貸款利率對(duì)于貿(mào)易成本影響起顯著作用，ECFA及地理距離對(duì)于貿(mào)易成本的影響不顯著。兩種分析結(jié)果中，勞動(dòng)力成本、人均GDP、市場(chǎng)貸款利率均呈現(xiàn)出顯著性，地理距離與ECFA在兩種結(jié)果中同時(shí)呈現(xiàn)出不顯著，兩種模型結(jié)論在這幾個(gè)變量結(jié)果中呈現(xiàn)出一致性，說(shuō)明所得結(jié)果更加穩(wěn)健。僅匯率一項(xiàng)，在兩種模型檢驗(yàn)中呈現(xiàn)出差異，在隨機(jī)效應(yīng)分析中呈現(xiàn)不顯著，在固定效應(yīng)結(jié)果中則呈現(xiàn)顯著。

本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，得出結(jié)果p=0.0328，所得數(shù)據(jù)小于0.05，p值在0.05的顯著水平下拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)對(duì)模型進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)回歸結(jié)果，可以得出以下模型：

回歸結(jié)果表明，地理距離與ECFA對(duì)于貿(mào)易成本的變化并未起到顯著作用。區(qū)域之間的地理距離對(duì)貿(mào)易成本的影響不顯著，這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果似乎有沖突，如許統(tǒng)生等[11]發(fā)現(xiàn)鐵路等交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)降低省際貿(mào)易成本具有顯著作用；魏昀妍等[12]分析稱，擁有共同邊界顯著提高中國(guó)與絲路沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本，這可能是由于中國(guó)與接壤國(guó)家在經(jīng)貿(mào)合作進(jìn)展程度上的不一致所導(dǎo)致。也有學(xué)者認(rèn)為[13]，距離變量與虛擬變量同時(shí)存在時(shí)，距離對(duì)貿(mào)易成本的影響并不明顯；史長(zhǎng)寬、Hummels等[14-15] 表示地理距離對(duì)運(yùn)輸成本的影響與彈性慢慢變小。劉洪鐸等[16]也表示文化地理因素趨近、同為世貿(mào)組織成員國(guó)及簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均有助于降低中國(guó)與沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本。本文選取的臺(tái)灣的主要貿(mào)易伙伴多為亞洲國(guó)家（地區(qū)），這在一定程度上解釋了本文中地理距離不顯著的原因。同時(shí)也說(shuō)明了近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)的回暖，各國(guó)（地區(qū)）間交流合作的增多，減少了各國(guó)（地區(qū)）在貿(mào)易時(shí)對(duì)運(yùn)輸成本的擔(dān)憂。

作為政策變量，包括貿(mào)易壁壘，關(guān)稅及本文所涉及的ECFA政策，對(duì)于貿(mào)易成本的影響并不顯著，似乎與本文所預(yù)期的結(jié)果不符。李非等[17]研究表明，大陸與臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、匯率、兩岸“三通”，對(duì)于兩岸貿(mào)易成本的影響都是十分顯著的，而本文涉及的ECFA協(xié)議對(duì)于兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易并未起到實(shí)質(zhì)性影響；蔣含明等[18]指出，平均關(guān)稅不斷下降使兩岸各行業(yè)的貿(mào)易成本得到降低，兩岸的開(kāi)放措施對(duì)降低貿(mào)易成本的效果顯著。Anderson等[19]使用TRI原理，關(guān)注國(guó)家直接關(guān)稅，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅會(huì)影響貿(mào)易國(guó)福利。ECFA作為政策變量，理論上應(yīng)使兩岸貿(mào)易成本降低，這給未來(lái)兩岸政策制定提供了參考。然而，本文所涉ECFA對(duì)貿(mào)易成本影響方向?yàn)檎?，由此可認(rèn)為，ECFA實(shí)施后，隨著各項(xiàng)政策的逐年落實(shí)與改善，兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本將會(huì)持續(xù)降低。

本文提及的其他變量對(duì)貿(mào)易成本的影響，都與預(yù)期相符，也與國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者研究結(jié)果相符。匯率、勞動(dòng)力成本即各國(guó)工人工資、人均GDP、資金成本即各個(gè)國(guó)家貸款利率對(duì)貿(mào)易成本都起到顯著的作用。由此可發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)貸款利率越高，貿(mào)易雙方的貿(mào)易成本隨之升高；工人工資越高，貿(mào)易成本也會(huì)越高；人均GDP越高，貿(mào)易成本越低；雙方貨幣的匯率越平穩(wěn)，貿(mào)易成本波動(dòng)越小。匯率、利率、人均GDP、工人工資水平在長(zhǎng)期內(nèi)仍將對(duì)貿(mào)易成本有影響，這在某種程度上對(duì)政府宏觀調(diào)控形成考驗(yàn)，如何在經(jīng)濟(jì)日益全球化的浪潮中保證國(guó)家（地區(qū)）對(duì)外貿(mào)易的平穩(wěn)發(fā)展，是各國(guó)（地區(qū)）政府應(yīng)該長(zhǎng)期注意的問(wèn)題。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文運(yùn)用大陸與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用Novy（2011）引力模型對(duì)海峽兩岸2000-2013年農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本進(jìn)行了測(cè)度，在此基礎(chǔ)上分析ECFA對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響，并利用回歸模型對(duì)于貿(mào)易成本的影響因素進(jìn)行驗(yàn)證，得到幾點(diǎn)結(jié)論。（1）海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降趨勢(shì)明顯。從農(nóng)產(chǎn)品整體看，2000—2013年海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品平均貿(mào)易成本整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這直接導(dǎo)致了兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的增大。近年來(lái)，大陸逐步成為臺(tái)灣第一大貿(mào)易伙伴，也是最大的出口市場(chǎng)及順差來(lái)源。這充分說(shuō)明，兩岸合作正在不斷放大，合作越來(lái)越密切。（2）大陸與臺(tái)灣的合作雖然取得了一定進(jìn)步，但仍存在貿(mào)易自由化程度不高，有政策障礙等問(wèn)題。本文所涉的27個(gè)臺(tái)灣主要貿(mào)易伙伴中，發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）與臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本普遍高于大陸與臺(tái)灣之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。然而，我國(guó)臺(tái)灣與日本、美國(guó)、澳大利亞之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本仍低于臺(tái)灣與大陸之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。這說(shuō)明國(guó)家（地區(qū)）發(fā)展，綜合實(shí)力增強(qiáng)有利于貿(mào)易成本降低。未來(lái)貿(mào)易中，如何對(duì)內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)外增加貿(mào)易機(jī)會(huì)，降低兩岸貿(mào)易成本，需要兩岸政府共同配合。（3）ECFA作為兩岸特有的貿(mào)易條款，對(duì)兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本降低并未達(dá)到預(yù)期效果，地理距離即交通成本對(duì)于貿(mào)易成本的影響并不顯著。實(shí)施年限短，某些制度還未落到實(shí)處是一方面原因，更細(xì)化的合作還未得到完善則是重點(diǎn)。如在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，盡管ECFA在降低了關(guān)稅，但在兩岸ECFA早收清單中，僅大陸對(duì)臺(tái)灣的開(kāi)放早收清單中有涉及18項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品，而臺(tái)灣對(duì)大陸開(kāi)放的清單中，涉及的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量為0?？v觀兩岸貿(mào)易，臺(tái)灣單方面保守的政策在很大程度限制了貿(mào)易良性發(fā)展。主要貿(mào)易伙伴之間的匯率、人均GDP高低、勞動(dòng)力成本（平均工資）、資金成本對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本影響顯著，這也在一定程度上限制了海峽兩岸貿(mào)易的自由往來(lái)，勞動(dòng)力成本的逐步提升，資金成本的限制，匯率的波動(dòng)，都會(huì)對(duì)兩岸貿(mào)易成本造成影響。

4.2 建議

ECFA實(shí)施已近6年，然而貿(mào)易成本的下降主要原因還在于兩岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、居民收入的提高及生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)?；诖耍瑑砂妒紫葢?yīng)擴(kuò)大合作領(lǐng)域，還應(yīng)該增進(jìn)互信，拋除政治偏見(jiàn)，繼續(xù)深化兩岸合作，在政策上給予支持，包括雙邊貿(mào)易協(xié)定即ECFA等各種途徑，為兩岸貿(mào)易營(yíng)造寬松而有利的環(huán)境。隨著大陸經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及臺(tái)資企業(yè)的陸續(xù)西進(jìn)，建立更加高效、權(quán)威、規(guī)范的兩岸經(jīng)貿(mào)問(wèn)題協(xié)調(diào)與仲裁機(jī)制，使兩岸行業(yè)互補(bǔ)互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛、矛盾與摩擦能得到及時(shí)必要的溝通，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將得以發(fā)展。兩岸還應(yīng)保證匯率穩(wěn)定，以達(dá)到收支平衡，同時(shí)注重收入再分配，保證國(guó)民收入穩(wěn)定。在資金供給上，建議大陸方面給予進(jìn)口商一定的資金補(bǔ)貼，減輕進(jìn)口商的成本壓力，以達(dá)到鼓勵(lì)進(jìn)口的目的。在向臺(tái)灣出口的同時(shí)，也應(yīng)給予出口商一定的補(bǔ)貼，減輕出口商資金壓力。其次，在勞動(dòng)力成本不斷提高的背景下，提高科技水平，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，節(jié)約生產(chǎn)成本，減輕生產(chǎn)者壓力，也是降低兩岸貿(mào)易成本的主要途徑之一。貿(mào)易條款應(yīng)該在充分考慮貿(mào)易伙伴之間的匯率、人均GDP、勞動(dòng)力成本（平均工資）、資金成本等各項(xiàng)因素的基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行改良。除了依賴條款本身，加強(qiáng)民間交流，增強(qiáng)民間互信，培養(yǎng)兩岸人民互動(dòng)積極性，則可在一定程度上彌補(bǔ)不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亮，李盧霞，蔣靜潔. 論ECFA對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)，2011（1）：146-150.

[2]涂遠(yuǎn)芬. 中國(guó)雙邊服務(wù)貿(mào)易成本的測(cè)度及影響因素分析[J]. 國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：17-27.

[3]方虹，彭博，馮哲，等. 國(guó)際貿(mào)易中雙邊貿(mào)易成本的測(cè)度研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：71-76.

[4]胡宗彪，朱明進(jìn). 國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本影響因素[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：131-134.

[5]張毓卿，周才云. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本的測(cè)度及其影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（9）：11-20.

[6]NOVY DENNIS. Gravity Redux：Measuring International Trade Costs with Panel Data[Z]. Cesifo Working Paper，2011.

[7]孫紅春. ECFA對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)的主要影響[D]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[8]EVENETT S J， KELLER W. On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation.Journal of Political Econo-my[J]. 2002（2）：281-316.

[9]JACKS D S， MEISSNER C M， NOVY D. Trade Costs in the First Wave of Globalization[Z]. NBER Working Paper， 2006：1260.

[10]ANDERSON J E， VAN WINCOOP E. Trade Costs.Journal of Economic Literature[J]. 2004（3）：691-751.

[11]許統(tǒng)生，洪勇，涂遠(yuǎn)芬. 加入世貿(mào)組織后中國(guó)省際貿(mào)易成本測(cè)度、效應(yīng)及決定因素[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（3）：126-135.

[12]魏昀妍，樊秀峰，柳春. 中國(guó)與絲路沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易成本的變化及其影響因素研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（10）：100-108.

[13]許德友，梁琦，張文武. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本的測(cè)度方法與決定因素[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（6）：1-13.

[14]史長(zhǎng)寬，梁會(huì)君. 中國(guó)內(nèi)陸各地區(qū)與主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易成本的測(cè)度與分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（5）：89-98.

[15]HUMMELS， DAVID. Have International Transportation Costs Declined[Z]. working paper，Purdue University，1999.

[16]劉洪鐸，蔡曉珊. 中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（7）：92-100.

[17]李非，蔣含明. 海峽兩岸貿(mào)易成本的測(cè)度及影響因素分析[J]. 廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：86-93.

[18]蔣含明，李非，楊青龍. 兩岸貿(mào)易成本的測(cè)度及其影響因素[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2012（3）：59-66.

[19]ANDERSON J E， NEARY J P. A New Approach to Evaluating Trade Policy[J]. Review of Economic Studies， 1996， 63（1）：107-125.

[20]NOVY DENNIS. Is the Iceberg Melting Less Quickly： International Trade Costs after World War II[Z]. University of Warwick Working Paper，2007.