顧勇 董祥立 黃劉亞 劉書武 孫永波 張永輝 廖小琳

摘要[目的]研究滅芽靈對烤煙側(cè)芽抑制效果及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響。[方法]研究不同濃度的滅芽靈和人工抹杈對上部葉、中部葉葉面積、抑芽效果、煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響。[結(jié)果]滅芽靈對煙草具有極顯著的抑芽效果。滅芽靈處理的煙株煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量都有所提高。[結(jié)論]用稀釋300倍的滅芽靈處理提高煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量的效果明顯好于其他濃度。

關(guān)鍵詞滅芽靈；抑芽效果；產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號S482.8+92文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A文章編號0517-6611（2017）05-0017-04

Abstract[Objective] To research the effects of Mieyaling on the axillary bud suppression of fluecured tobacco and the yield and quality of tobacco leaves. [Method] We researched the effects of different concentrations of Mieyaling and manual suckering on the upper leaf area， middle leaf area， bud suppression effect， yield and quality of tobacco leaves. [Result] Mieyaling had extremely significant inhibiting effects on axillary buds. Mieyaling treatments enhanced the yield and quality of tobacco leaves. [Conclusion] Treatment of Mieyaling diluted by 300 times has better effects than other treatments on promoting the yield and quality of tobacco leaves.

Key wordsMieyaling；Inhibiting effects on axillary buds；Yield and quality

基金項(xiàng)目四川省煙草公司瀘州市公司《提高煙葉等級結(jié)構(gòu)綜合配套技術(shù)應(yīng)用》項(xiàng)目。

作者簡介顧勇（1981—），男，四川資中人，農(nóng)藝師，碩士，從事煙草栽培與生理生化研究。*通訊作者，講師，碩士，從事煙草生理生化及煙葉質(zhì)量評價(jià)研究。

收稿日期2017-01-03

煙草屬于葉用經(jīng)濟(jì)作物，生產(chǎn)中為了提高煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，一般要對煙株進(jìn)行打頂[1]。因?yàn)橐环矫娲蝽斂墒篃熤牦w內(nèi)養(yǎng)分的運(yùn)輸積累發(fā)生變化，避免生殖生長消耗營養(yǎng)，節(jié)約大量養(yǎng)分，改善煙株體內(nèi)營養(yǎng)狀況，使葉片的生長得到充足的營養(yǎng)，促進(jìn)煙葉的發(fā)育和成熟；另一方面，打頂可促進(jìn)次生根的萌發(fā)，增加根的深度和密集度，促使地上部生長良好，增加煙堿的合成，提高葉內(nèi)煙堿含量[2]。因此，打頂措施是控制煙葉煙堿含量的重要農(nóng)藝措施之一。不同打頂時(shí)期對煙葉的化學(xué)成分及煙氣總粒相物（TPM）含量也有影響，打頂后徹底抹杈是保證煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的一項(xiàng)重要措施[3]。煙株的腋芽萌發(fā)力很強(qiáng)，抹去后還能再生，且生長迅速，手工抹杈費(fèi)工費(fèi)時(shí)，不但抹杈不徹底，而且抹杈造成的傷口利于病原菌的侵入，容易造成病害傳播。同時(shí)，由于手工抹杈不徹底而長出的幼嫩芽給煙草害蟲提供良好的營養(yǎng)，加重了蟲害的發(fā)生[4]。應(yīng)用煙草抑芽劑不僅可以減少用工，提高工作效率，減少病害發(fā)生，避免病毒病交叉感染，而且適宜濃度的抑芽劑對煙草的農(nóng)藝性狀、煙葉產(chǎn)值量及內(nèi)在化學(xué)成分等也有積極的影響[5]。抑芽劑中的局部內(nèi)吸劑多為二硝基苯胺類化合物，兼具觸殺與內(nèi)吸2種作用。該類抑芽劑主要是抑制腋芽生長點(diǎn)的細(xì)胞分裂，作用力強(qiáng)，施用1次后，無需再次施藥。且抑芽效果可靠，對煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、內(nèi)在品質(zhì)等方面的影響較好。該抑芽劑在煙葉內(nèi)的殘留量低，對煙草也較安全，是目前世界上較成熟、研究較多、應(yīng)用較廣泛的抑芽劑[1]。

目前使用的抑芽劑大多屬于植物生長調(diào)節(jié)劑類[6]，濃度過低，抑芽效果差；濃度過高，不僅增加成本，還易產(chǎn)生藥害。因此，適宜的藥劑濃度才會(huì)對抑芽效果及煙葉的產(chǎn)量、質(zhì)量起到積極的影響。鑒于此，該試驗(yàn)研究了不同濃度滅芽靈和人工抹杈對煙草的抑芽效果和煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的影響，以期獲得適宜當(dāng)?shù)厥┯玫臏缪快`濃度。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)品種為云煙97?！皽缪快`”為浙江禾田化工有限公司生產(chǎn)的煙草抑芽劑，規(guī)格型號為25%乳油，屬于局部內(nèi)吸劑，兼具觸殺與內(nèi)吸2種作用。

1.2試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2016年在古藺縣箭竹煙草科技園進(jìn)行。共設(shè)4個(gè)“滅芽靈”濃度處理和1個(gè)對照，分別為處理A：稀釋250倍；處理B：稀釋300倍；處理C：稀釋350倍；處理D：稀釋400倍；CK為手工抹杈。共3次重復(fù)，采用隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)種煙30株，株行距為110 cm×55 cm。移栽后70 d對煙株進(jìn)行打頂，打頂后處理A、B、C、D采用杯淋法施用各稀釋倍數(shù)滅芽靈，施藥后不再補(bǔ)施。CK處理每隔7 d進(jìn)行1次手工抹杈至煙葉采烤完畢。每小區(qū)選定5株作為葉面積調(diào)查對象，選定30株作為活芽數(shù)及芽長調(diào)查對象，于處理后14、28、42 d進(jìn)行調(diào)查。其余栽培管理、烘烤措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)要求進(jìn)行。

1.3數(shù)據(jù)分析采用DPS v2.0普及版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理對中部葉葉面積的影響

施藥后42 d，各處理的葉面積增加量較CK略有提高，但差異不明顯。葉面積增加量分別比CK增加13.22、10.84、6.08、8.88 cm2。從表1可以看出，各處理間的葉面積增加量無顯著差異。

2.2不同處理對上部葉葉面積的影響

施藥后42 d，各處理的葉面積增加量較CK均有明顯提高，各處理與CK間均達(dá)到極顯著差異，處理A、B、C、D的葉面積增加量分別比CK增加147.96、158.39、89.79、39.15 cm2。從表2可以看出，處理B的葉面積增加量最大，處理A次之，但兩者無顯著差異。其次為處理C、D，處理C與處理A、D都達(dá)到極顯著差異。

2.3不同處理的抑芽效果

滅芽靈處理對烤煙的腋芽具有極顯著的抑制效果，活芽數(shù)量和最大芽長明顯低于CK，均有極顯著差異。從表3可以看出，處理A的活芽數(shù)最少、最大芽長最小。處理B次之，但兩者無顯著差異。其次為處理C、D。處理C、D與處理A、B間有顯著差異。

2.4不同處理對煙葉產(chǎn)值和產(chǎn)量的影響

處理A、B、C、D的煙葉產(chǎn)值和產(chǎn)量較CK都有一定提高，產(chǎn)量分別比CK增加178.5、174.0、91.5、18.0 kg/hm2；產(chǎn)值分別比CK增加2 599.5、2 397.0、1 435.5、427.5元/hm2。從表4可以看出，處理B的產(chǎn)值、產(chǎn)量最大，處理A次之，但兩者無顯著差異。其次為處理C、D。處理C的產(chǎn)量、產(chǎn)值與處理A、B、D無顯著差異；處理D的產(chǎn)量、產(chǎn)值與處理A、B達(dá)極顯著差異。各處理的均價(jià)、上等煙和中上等煙比例無顯著差異。

2.5不同處理對上部煙葉化學(xué)成分的影響由表5可知，烤煙適宜的總糖含量為18%～22%，還原糖含量為16%～18%，總氮含量為1.5%～3.5%，煙堿含量為1.5%～3.5%，蛋白質(zhì)8%～15%，各處理的煙堿含量都偏高，總氮含量都在適宜范圍[7]；處理A的總糖含量略偏高，處理A、B、CK的還原糖含量略偏低，各處理的蛋白質(zhì)含量均在適宜范圍。除

煙堿含量隨著抑芽劑濃度的增加而增大外，其他化學(xué)成分含量都呈現(xiàn)出不規(guī)律變化。

烤煙適宜內(nèi)在質(zhì)量協(xié)調(diào)性指標(biāo)：糖堿比6～10，氮堿比1左右，施木克值2.0～2.5。從表5可以看出，處理B的施木克值略偏高，處理A偏高；糖堿比、氮堿比各處理都低于適宜范圍。可能是因?yàn)樯喜咳~的煙堿含量偏高所致。

2.6不同處理的經(jīng)濟(jì)效益比較由表6可知，處理A的總投入成本最大，其次為處理B、處理C、處理D。其中，處理B的增值最大，其次為處理A、處理C、處理D。

3結(jié)論與討論

試驗(yàn)中同一濃度滅芽靈處理的抑芽效果在施藥后14、28、42 d內(nèi)并未出現(xiàn)降低的趨勢，說明滅芽靈是一種高效的煙草抑芽劑，只需1次施藥就能較持久的控制腋芽的生長。

從對煙株中部葉的葉面積影響看，各濃度滅芽靈處理的葉面積增加量與手工抹杈差異不明顯。不同處理間的葉面積增加量無顯著差異?？赡苁且?yàn)榇蝽斈ㄨ緯r(shí)期已經(jīng)處于大田生長的后期，中部葉的生長已經(jīng)趨于成熟。

從對煙株上部葉的葉面積影響看，各濃度滅芽靈處理的葉面積增加量較手工抹杈均有明顯提高，且差異極顯著?？赡苁且?yàn)樵摃r(shí)期的煙株生長旺盛， 抑芽強(qiáng)度的不同導(dǎo)致了煙葉生長的差異。處理間的比較顯示，處理A、B的效果最好。說明處理A、B對煙株上部煙葉葉面積的影響優(yōu)于其他處理。從對抑芽效果影響看，各濃度滅芽靈處理對煙株的腋芽具有極顯著的抑制效果，其中以處理A的效果最好。說明隨著抑芽劑濃度的增加，抑芽效果增強(qiáng)。從對經(jīng)濟(jì)性狀影響看，各濃度滅芽靈處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值較手工抹杈均有一定提高，其中處理B的增產(chǎn)、增值最大。但各處理對均價(jià)、上等煙和中上等煙比例的影響小，差異不明顯。對煙株進(jìn)行手工抹杈，不僅費(fèi)工費(fèi)時(shí)，而且也不能起到提高煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值的效果，所以采用滅芽靈進(jìn)行抑芽對煙農(nóng)來說，可以獲得更好的經(jīng)濟(jì)收入。從對上部煙葉化學(xué)品質(zhì)的影響來看，各濃度滅芽靈處理主要影響上部煙葉中的煙堿含量，綜合各數(shù)據(jù)表明，各濃度滅芽靈處理與手工抹杈相比，對上部煙葉化學(xué)品質(zhì)影響差異不明顯。

根據(jù)該試驗(yàn)結(jié)果，建議當(dāng)?shù)赝茝V使用稀釋300倍濃度的滅芽靈進(jìn)行抑芽。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳德鑫，王鳳龍，楊清林，等.煙草抑芽劑的研究進(jìn)展與應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，30（5）：792-796.

[2] 劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：101-105.

[3] 王鳳龍，時(shí)焦，楊德廉.煙草抑芽劑進(jìn)展與應(yīng)用[J].中國煙草，1996（3）：34-38.

[4] PAPENFUS H D.運(yùn)用打頂和控制腋芽技術(shù)調(diào)節(jié)煙葉可用性[J].煙草科技，1997（1）：39-41.

[5] 馬京民.煙草抑芽劑的分類及施用技術(shù)[J].中國植保導(dǎo)刊，2006，26（9）：35-36.

[6] 韓錦峰，訾天鎮(zhèn)，吳軍.正辛醇在煙草上的除芽效果初報(bào)[J].中國煙草，1982（2）：32-34.

[7] 王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：170-174.