許林兵　張錫炎　李華平　陳彪　黃秉智　陳維信　馮巖　肖維強　周登博　甘東泉

摘 要 ‘南天黃香蕉（AAA Cavendish）是2002年從臺灣香蕉研究所引進的‘寶島蕉（新北蕉，F(xiàn)ormosana， GCTCV-218）經過多代選育培育而成?！咸禳S株高250～300 cm，生育期300～400 d，宿根期250～300 d，產量18～35 kg；‘南天黃外觀顏色類似中桿大蕉，莖色、葉色、幼苗紫斑色淡、吸芽色、莖形、果軸等生物學外觀特性，與母本‘寶島蕉有較大的差異性；其穩(wěn)定性和一致性也符合香蕉新品種測試指南的相關要求；‘南天黃較‘巴西蕉抗葉斑病、黑星病、花葉心腐病、葉邊緣干枯、卷葉蟲等；對枯萎病4號熱帶小種抗病性比‘寶島蕉、‘農科1號等強，在枯萎病4號熱帶小種重病區(qū)發(fā)病率為4%～18%，低于所有參試品種（品系）?！咸禳S是目前綜合性狀優(yōu)良的抗枯萎病品種，可以在香蕉枯萎病區(qū)試種推廣。

關鍵詞 香牙蕉；抗枯萎病4號熱帶小種；選育；特性；DUS測試

中圖分類號 S668.1 文獻標識碼 A

Abstract Nan Tian Huang（AAA Cavendish）was screened from GCTCV-218（Formosana）introduced form Taiwan in 2002. The height is 250-300 cm. The life cycle is 300-400 d and the ratoon is 250-300 d. The yield is 18-35 kg. It looks like Zhongbadajiao（ABB）with pseudostem exterior colors， leaf purple blotches of tissue culture plant let & water sucker， sucker color， pseudostem aspect， peduncle etc.. Compared to Baxijiao， Nan Tian Huang is more resistant to sigatoka， banana freckle， CMV， leaf margin dry， banana leaf roller etc.. The test showed it was more resistant to Foc. R. 4 than GCTCV-18 & Nongke No.1. The disease incidence ranges was 4%-18% in the plantations of severe Foc. TR. 4 district. It is the lowest among the tested cultivars. Nan Tian Huang could be planted in the banana wilt regions.

Key words Cavendish； resistant to Foc. Tr. 4； screened； characters； DUS test

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2017.06.003

由尖孢鐮刀菌古巴?；停‵usarium oxysporum f. sp. cubense）引起的香蕉枯萎病是一種毀滅性的土傳病害，病菌可通過泥土、流水、工具、種苗等傳播，防治極其困難，其厚垣孢子在土壤存活多達20～30 a，是一種檢疫性病害。它有4個生理小種，其中1號小種感染粉蕉和‘龍牙蕉（過山香）、‘大蜜舍，2號小種感染中南美洲的‘棱指大蕉，3號小種感染‘褐尾蕉（Heniconia spp.）野生蕉，4號小種（現(xiàn)在主要稱：4號熱帶小種，Tr4）感染香牙蕉及大多數香蕉栽培種。1996年我國大陸地區(qū)發(fā)現(xiàn)了香蕉枯萎病4號小種[1]至今，病菌傳播以幾何級數增長，我國絕大多數蕉區(qū)已經發(fā)現(xiàn)有香蕉枯萎病4號小種。目前對其仍未找到比較有效的防控方法，嚴重威脅著我國香蕉產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[2]。

現(xiàn)有的抗病（耐?。┢贩N‘寶島蕉、‘農科1號、‘抗枯5號香蕉，其生育期、抗逆性、果穗、梳形、果形、皮色等還無法在市場與當前主栽品種如‘巴西蕉競爭。在選育種的同時應該針對其缺點進行栽培技術的研發(fā)改良，以適合市場對香蕉果品的要求。

本課題組長期以來致力于香蕉的選育種工作，‘南天黃就是從臺灣香蕉研究所引進的‘寶島蕉（新北蕉，F(xiàn)ormosana，GCTCV-218）經過多代選育而成，并于2015年通過海南省農作物品種審定委員會認定。

1 選育經過

從1996年我國大陸首次發(fā)生香蕉的枯萎病4號小種開始，廣東省農業(yè)科學院果樹研究所香蕉研究室開始針對香牙蕉抗枯萎病4號小種的品種資源引進、鑒定及選育。2002年從國際香大蕉改良網引進23個品種資源以及臺灣的‘寶島蕉。2004年春廣州市南沙區(qū)萬頃沙鎮(zhèn)新安村品種抗枯萎病4號小種特性鑒定試驗。2005年從宿根蕉中選出較耐病，經濟性狀好的‘寶島蕉、‘巴西蕉等品種的單株，再經組培育苗在九涌萬頃沙鎮(zhèn)農業(yè)推廣中心試種和周邊農戶蕉園初選出一批香蕉共10個單株，采吸芽進行組培繁殖，2007年8月在萬頃沙鎮(zhèn)新安村蕉園進行品種比較試驗，對照品種為：原‘寶島蕉、‘巴西蕉、‘農科1號香蕉。2008年其中“6-2”株號單株（‘寶島蕉選株）抗性和經濟性狀表現(xiàn)較好，采吸芽進行繁殖，2009年從宿根的園中選出“6-2”進行繁殖，初步稱為“南天黃”。2010年開始在海南、汕頭澄海、湛江徐聞等地試種“南天黃”約1.5萬株，2011年在海南樂東試種2萬株。2012年在茂名、東莞、汕頭、茂名、海南等地共試種5萬株?！咸禳S2015年通過海南省農作物品種審定委員會認定。截止2016年春在海南、廣東、云南等地累計推廣超過1 000萬株。

2 試驗、試種結果

2.1 田間試驗結果

‘南天黃的主要農藝性狀見表1。

‘南天黃從枯萎病發(fā)生最早、最嚴重的廣州市南沙區(qū)萬頃沙鎮(zhèn)新安村香蕉園中體細胞突變選育，經多代反復篩選，也表現(xiàn)出良好的經濟性狀。發(fā)病率已經可以控制到5%以下，宿根留芽也表現(xiàn)出良好的抗病性和經濟性狀。2010年在海南、廣東等省試種表現(xiàn)良好。2011年在汕頭‘南天黃與‘巴西蕉枯萎病發(fā)病率分別是：12%和100%；在病害最嚴重的樂東縣部分蕉園可達3% ∶ 100%的發(fā)病率對比；2011年徐聞縣的試驗發(fā)病率對比為5% ∶ 76%。2012年在汕頭試驗發(fā)病率對比為1% ∶ 15%。茂名市信宜2012年4月初試種，前作是‘巴西蕉，枯萎病發(fā)病率達30%以上。種植粵科1號（‘寶島蕉選育的品系，在多地試種結果比‘寶島蕉和‘農科1號抗性強）1萬株，“南天黃”350株?？菸“l(fā)病率對比為20%～30% ∶ 4.3%。

參試品種中，‘南天黃枯萎病發(fā)病率最低4.4%，粵科1號的抗枯萎病性較為接近‘南天黃，與目前推廣的情況吻合?！r科1號抗性不穩(wěn)定部分發(fā)病率高達40%；‘寶島蕉均為中抗，75%的收獲率。假莖高度‘寶島蕉最高，總葉片數最多與生育期長吻合。收獲青葉數‘南天黃最多，顯示其抗葉斑病和黑星病能力較強。果穗、產量等性狀差異不大。生育期比‘巴西蕉長約40 d，但是海南南部試驗田的差異較小。

2.2 室內枯萎病測定

由華南農業(yè)大學資環(huán)學院進行室內抗枯萎病鑒定。接種香蕉枯萎病病原菌孢子濃度為4×104和4×105，對照品種為‘農科1號、GCTCV-119和‘巴西蕉，結果表明‘南天黃品種枯萎病的發(fā)病率明顯低、發(fā)病晚、受害輕，為高抗性水平（參照‘巴西蕉為高感，‘農科1號和GCTCV-119為中抗水平）。圖1為接種后20 d的癥狀，可以看出‘南天黃幾乎沒有感病現(xiàn)象。

2.3 抗逆性、抗病性及抗蟲性評價[3-4]

2.3.1 抗逆性 耐寒性：2012～2014年冬天在廣東省信宜市最低溫度5 ℃持續(xù)時間較短。但是‘南天黃的果穗抽出較粵科1號稍好，果軸較長、皮色較淡?！咸禳S抗逆性較粵科1號強，特別是在低溫抽蕾的果實，果穗的經濟形狀差異明顯。粵科1號5月初收獲的果部分有硬心和跳把。汕頭市澄海區(qū)的‘南天黃試點蕉園冬季掛果達37 kg的高產。2016年1月的強寒潮，華南大面積出現(xiàn)冰雪災害，葉鞘布滿冰粒。5月調查中山市民眾鎮(zhèn)接源村2 280株‘南天黃，受凍嚴重（抽蕾困難）的植株為3.55%，凍死率為1.84%，其余絕大部分抽蕾正常（圖2）。優(yōu)于同地點的粵科1號，5 000株死亡1 000株（死亡率20%）。

耐旱性：各試驗地秋冬季出現(xiàn)干旱，但是不嚴重，通過灌溉克服，所以沒有專門耐旱測試。

耐澇性：2012年6～7月雨季發(fā)生澇害，浸水48 h，全部存活，但是生長受到抑制，生育期加長。耐澇性與其他香牙蕉（‘巴西蕉）無差異，但是枯萎病的發(fā)病率因澇害傷根，發(fā)病率較其他地點高。

耐瘦瘠：觀察出肥水條件較好的田塊生長較好。在較旱、瘦瘠的園地所抽出的果軸較‘農科1號的好、果穗較長，但較‘巴西蕉的略差。

綜上所述，‘南天黃對耐寒、耐旱、耐澇、耐瘦瘠的抗逆性評價如表2。

2.3.2 抗病性評價 參試品種對束頂病、枯萎病1號、根結線蟲抗性均無明顯區(qū)別。兩塊試驗地對參試品種的葉斑病、黑星病、花葉心腐病、葉緣枯的病斑觀察，抗性依次為‘南天黃>粵科1號（‘農科1號）>‘巴西蕉，‘南天黃有較多的青葉數（表1）。‘南天黃抗病性評價見表3。

2.3.3 抗蟲性評價 參試品種均為香牙蕉，對蚜蟲、象甲、跳甲、根線蟲、斜紋夜蛾、花薊馬抗性均無明顯區(qū)別。卷葉蟲由于葉片較厚危害稍輕?！咸禳S抗蟲性評價見表4

2.4 果實收購價、品質

2.4.1 果實收購價 ‘南天黃與周邊‘巴西蕉的收購價基本一致，也存在與‘農科1號、粵科1號等一起被壓價的現(xiàn)象，平均約低5%?！r科1號、‘寶島蕉、粵科1號等在5～7月出現(xiàn)過跳把（半青半熟）、黑油蕉的現(xiàn)象。

2.4.2 果實品質分析 從表5可見，‘南天黃較‘巴西蕉可溶性固形物高1.5%，還原糖高很多，但蔗糖和可溶性糖低。品嘗結果‘南天黃的口感甜度并不明顯比‘巴西蕉高，但肉質結實，風味濃。由“農業(yè)部蔬菜水果質量監(jiān)督檢驗測試中心（廣州）”檢測蕉果的品質分析結果見表5（2013年4月15日，采樣點：汕頭澄海）。

根據海南樂東、臨高種植公司的收購商銷售到成都市場反饋的情況：‘南天黃的果實商品品質（青果皮色、催熟皮色、貨架期、肉質）比‘巴西蕉還好。‘南天黃皮較厚，耐裂果，耐儲運，貨架期較‘巴西蕉長1～2 d?！咸禳S在海南、西雙版納勐臘的收購價格基本一致或略高。其他地方的收購商存在壓價行為。因為混合‘巴西蕉一起催熟成熟度不一致，操作不方便。臨高的‘南天黃最遠運銷到烏魯木齊，時間長達5 d，說明‘南天黃耐儲運。因此，2016年7～8月的平均收購價全國最高。

3 ‘南天黃品種的主要特性描述及DUS描述

3.1 品種主要特性（品種標準）[3，5]

‘南天黃屬香牙蕉（Musa AAA Cavendish），株高250～300 cm，生育期：海南南部300 d，廣東和云南有時達400 d，宿根期250～320 d。比‘寶島蕉短25～50 d；假莖黃綠色（較‘巴西蕉淡）、黑褐斑少、粗壯上下均一（似中把大蕉），明顯比‘巴西蕉粗壯；‘南天黃假莖內色為黃綠或淡粉紅，‘巴西蕉假莖綠色（圖3）。

吸芽為綠色稱青筍，區(qū)別于所有香牙蕉的紅筍（圖4、5）。這兩個特征為‘南天黃所獨有。

把頭蠟粉略少于普通香牙蕉，少著褐色斑。葉柄較‘巴西蕉短寬，葉翼寬、波浪形邊緣，紫紅色邊沿線。葉耳（基部）近圓形，近對稱（圖6）。

組培苗到大苗（7～18片葉齡）葉色黃綠較‘巴西蕉淡，少或無紫斑（圖7）。大苗期卷筒葉背少蠟粉、無紫色，總葉片數40～43片。葉距較香牙蕉密集，較‘寶島蕉略寬。葉柄對生較‘巴西蕉多，較‘寶島蕉少。葉片較‘巴西蕉直立，較‘寶島蕉開張。較‘巴西蕉密植，一般10～20株/667 m2。雄花花苞常不易脫落，花蕾常呈黃紫紅色。果軸色較假莖、果色深綠，果軸光滑無絨毛（同‘寶島蕉、大蕉）區(qū)別于有絨毛的普通香牙蕉（圖8）。

果軸、葉距、梳距較‘寶島蕉長，比‘巴西蕉略短（圖9）。果穗圓柱形，冬春皮色較‘寶島蕉淡綠，比‘巴西蕉略深但是不明顯；果指長度與‘巴西蕉差異不大，應適時采收，以免果實過度發(fā)育太大起褐斑。單株產20～35 kg，最高可達40 kg以上（圖3）?！咸禳S果梳數和果數比‘巴西蕉、‘寶島蕉多，單株產高8%～15%。每hm2產量可達60 000 kg左右。收購價和市場售價與巴西蕉基本一致。果皮0.23 cm厚，催熟期較‘巴西蕉長1/2～1 d，貨架期長1～2 d，較不易脫把，不易裂果。耐儲性比‘巴西蕉略好。果實總糖量24%，果肉質結實細滑，香甜，風味較巴西蕉好，在枯萎病4號小種重病區(qū)發(fā)病率4%～18%，低于所有參試品種（品系）。發(fā)病主要是在小苗期到大苗期，后期少發(fā)病，苗期可及時防治以恢復健康。恢復后有10片健康葉，可以有一定經濟產量。病株補種可以用吸芽和組培苗。吸芽的抗性較組培苗強，田間調查吸芽補種病穴幾乎不發(fā)病。組培苗變異略多，變異類型為變紅植株[稱：南天紅（紅桿植株），農藝性狀及抗病性與‘南天黃基本一致]、鑲紋葉、斜紋葉，少矮變。苗圃期可以甄別，或剔除?！咸禳S較‘巴西蕉等香牙蕉品種抗葉斑病、黑星病、花葉心腐病、葉片邊緣干枯；對束頂病與‘巴西蕉基本相同；抗蟲性除卷葉蟲危害較輕外其他基本相同；抗寒性較‘巴西蕉略強，抗旱性、抗風性和耐澇性相近。

3.2 DUS（Distinctness， Uniformity， Stability）描述[3-5]

3.2.1 特異性 ‘南天黃假莖黃綠色（較‘巴西蕉綠色）、黑褐色斑少、粗壯上下均一；假莖花青苷顯色弱。假莖內色為黃綠或淡粉紅，吸芽似大蕉青筍為綠色，區(qū)別于所有香牙蕉的紅筍。把頭少著色，褐色斑較少。葉翼寬、波浪形邊緣外翻。葉耳一邊近圓形，另一邊略尖，近對稱（香牙蕉為葉耳尖，對稱）。組培苗葉色黃綠（較‘巴西蕉淡），葉片紫斑淡或無。大苗期卷筒葉背無紫色、少蠟粉。果軸光滑無絨毛（同‘寶島蕉，區(qū)別于普通香牙蕉），果軸、葉距、梳距較‘寶島蕉長，比‘巴西蕉略短。

3.2.2 一致性 ‘南天黃測試地點廣州市南沙區(qū)萬頃沙鎮(zhèn)和東涌鎮(zhèn)。根據測試指南1%的群體概率標準和95%的接收概率，當樣本大小分別600株和1 500株時，最多可允許的異性株為10株和22株，本申請品在上述樣本中實際觀測到異型株數量為8株和20株，達到一致性標準。通過種源鑒別、苗圃、苗期跟蹤剔除異形株可以保證‘南天黃一致性（圖10）。

3.2.3 穩(wěn)定性 ‘南天黃后代吸芽保持性狀穩(wěn)定，枯萎病抗性穩(wěn)定。其他抗性和適應性也保持穩(wěn)定（圖11）。除非生育環(huán)境條件發(fā)生巨變，否則各項生物學及農藝性狀保持穩(wěn)定。在目前近10 a的多地、多造跟蹤觀察，得到以上結論。

4 ‘南天黃主要優(yōu)點、缺陷、風險等及預防措施

4.1 優(yōu)點

‘南天黃植株高度較巴西蕉高20～30 cm，假莖較粗壯，產量高、果穗形好、梳形好、果形好，果皮較‘巴西蕉厚，耐儲藏、耐裂果。收購價格與‘巴西蕉無異。對香蕉枯萎病4號小種抗性較現(xiàn)有抗病品種強。較寶島蕉類品種抗寒，較‘巴西蕉抗葉片邊緣干枯、葉斑病、黑星病。對束頂病、花葉心腐病、線蟲病、炭疽病感病性及象鼻蟲危害與‘巴西蕉差異不明顯，耐香蕉弄蝶危害。

4.2 缺點

緯度超過N20°蕉園生育期較長，需高肥水栽培，抽蕾后要疏果。掛果期較‘巴西蕉短應及時采收，以免果太大。

4.3 風險

‘南天黃要求高肥水條件管理，否則果穗發(fā)育略差。香蕉枯萎病4號小種的重病地要嚴格按照配套栽培措施進行管理，多施有機肥、生物肥，噴施增抗劑葉面肥和殺菌劑，用少傷根方法管理。

5 推廣情況及前景

由于國內香蕉產區(qū)均或輕或重受到枯萎病危害，而且沒有特別有效的防控方法，選育出的抗病品種：‘南天黃對枯萎病抗性穩(wěn)定，綜合性狀優(yōu)良，較‘寶島蕉和‘農科1號優(yōu)勢明顯。截止2016年春天，‘南天黃累計在海南、廣東、云南推廣種植約3 000萬株。

‘南天黃新品種的研發(fā)以及配套栽培技術推廣應用將產生巨大的經濟和社會效益，對香蕉產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義?！咸禳S適宜在國內各香蕉產區(qū)包括發(fā)生過香蕉枯萎病4號小種的蕉地種植。枯萎病重病地輪作其他作物一年以上的田塊種植。沒有發(fā)生過香蕉枯萎病的地方也可種植。葉斑病、黑星病、葉片邊緣干枯病嚴重的地區(qū)也非常適合種植。2016年春天海南的苗圃供求形勢看來‘南天黃優(yōu)勢明顯、深受歡迎，已經逐步取代所有香牙蕉品種。

6 結論

終上所述，‘南天黃品種中高抗香蕉枯萎病4號熱帶小種，中抗葉斑病、黑星病等，綜合經濟、農藝等性狀均優(yōu)于現(xiàn)有國內的抗病品種。

2015年4月‘南天黃品種通過海南省農作物品種審定委員會現(xiàn)場考察（圖12）。2015年12月通過海南省農作物品種審定委員會認定。

致謝 葉春海、馮兆昌、梁鉀賢、林宗喜、陳培華、陳 谷、段雅婕、陳昌勝、楊 護、袁洪波等同志參與了品種選育的部分工作，在此一并致謝！

參考文獻

[1] Qi Peikun. Status report of banana fusarium wilt disease in China， Banana fusarium wilt management： Towards sustainable cultivation[M]. The international network for the improvement of banana and plantain， Monterpeller， France. 1999： 118-120.

[2] 許林兵， 高愛平， 蒲金基， 等. 香蕉芒果安全生產技術指南[M].北京： 中國農業(yè)出版社， 2012.

[3] 黃秉智， 等. 香蕉種質資源描述規(guī)范和數據標準[M]. 北京： 中國農業(yè)出版社， 2006.

[4] Ipgri-Inibap， Cirad. Descriptor for banana（Musa spp.）[Z]. Tnternational plant genetic resource institute， rome， Italy/ International network for the improvement of banana and plantain， Montpellier， France / Centre de cooperation internationle en rechere agronomique pour le developpement， Montpellier， France. 1996： 55.

[5] UPOV Guidelines for the conduct of tests for distinctness， uniformity and stability， Banana [M]. GENEVA， 2010.