出差在外難免會(huì)受到傷害。這些傷害，有的來(lái)自出差環(huán)境欠佳、有的來(lái)自他人侵權(quán)，甚至有的還是原因不明。那么，遭遇這些情形是否構(gòu)成工傷呢？

出差在外死因不明能否算工傷？

案例：2016年，公司安排張某獨(dú)自駕車出差，途中車輛墜崖導(dǎo)致張某死亡。但公安機(jī)關(guān)基于現(xiàn)場(chǎng)損毀嚴(yán)重、相關(guān)物質(zhì)無(wú)法提取等，給出了死因不明的結(jié)論。張某的妻子要求公司給予工傷賠償，但公司堅(jiān)持認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)做出的“死因不明”結(jié)論，涵蓋了張某自殺、他殺、醉駕等多種可能，因而不能確定張某一定構(gòu)成工傷，在情況沒(méi)有徹底搞清楚之前。公司有權(quán)拒絕工傷賠償。

說(shuō)法：該公司的做法是錯(cuò)誤的，張某的情形構(gòu)成工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)》中規(guī)定：“職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會(huì)保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅?，?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定，認(rèn)定為工傷?！?/p>

而《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)、第十九條第二款分別指出：“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！奥毠せ蛘咂渲毕涤H屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！币簿褪钦f(shuō)，只要公司不能舉證證明張某不構(gòu)成工傷，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某屬于工傷死亡。

出差在休息場(chǎng)所受傷能否算工傷？

案例：2016年5月9日，尚某被公司派往外地學(xué)習(xí)。一周后，正躺在床上午休的尚某，由于上鋪的床板脫落，導(dǎo)致被嚴(yán)重壓傷，不僅花去21萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下七級(jí)傷殘。

事后，尚某要求工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予工傷保險(xiǎn)待遇，但工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為尚某并不構(gòu)成工傷。理由是尚某是于休息期間、在宿舍因?yàn)榇舶鍐?wèn)題受到傷害，既不屬于學(xué)習(xí)時(shí)間，也不屬于學(xué)習(xí)場(chǎng)所，更與學(xué)習(xí)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，根本不具備工傷的構(gòu)成要件。

說(shuō)法：尚某的這種情況屬于工傷。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)僅僅規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，即刻意強(qiáng)調(diào)了工傷構(gòu)成與工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因的關(guān)聯(lián)性。而本案當(dāng)事人尚某于休息期間、在宿舍因?yàn)榇舶鍐?wèn)題受到傷害，似乎由于與之相違，確實(shí)不構(gòu)成工傷。

但鑒于外出學(xué)習(xí)所具有的特殊性，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》中已明確指出：“職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！币簿褪钦f(shuō)，尚某的情形同樣構(gòu)成工傷，照樣可以享受工傷待遇。

乘坐交通工具遭遇事故能否享受工傷待遇？

案例：2016年6月17日，刁玉翠乘坐客車為公司出差聯(lián)系業(yè)務(wù)途中，因?yàn)樗緳C(jī)車速過(guò)快，導(dǎo)致客車在拐彎時(shí)發(fā)生側(cè)翻，使得刁玉翠遭遇傷害。事后，保險(xiǎn)公司和客運(yùn)公司賠償了刁玉翠的全部損失。

而當(dāng)?shù)笥翊湎蚬舅饕r償時(shí)，卻被公司一口拒絕。公司的理由是，雖然刁玉翠遭遇交通事故、受到傷害屬實(shí)，也確實(shí)是因?yàn)槌霾疃俗蛙嚕诒ｋU(xiǎn)公司和客運(yùn)公司已作出賠償，刁玉翠的損失已經(jīng)不復(fù)存在。在此情況下，刁玉翠自然無(wú)權(quán)要求公司賠償，公司也沒(méi)有再行作出工傷賠償?shù)牧x務(wù)。

說(shuō)法：刁玉翠有權(quán)獲得工傷賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的批復(fù)》中指出：“據(jù)《安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償?！保伱飞?