王慶峰

破壞共享單車事件頻頻發(fā)生，如何保護“無辜”的共享單車？我認為，運營商應(yīng)主要依靠自己的技術(shù)和管理去搞掂。激發(fā)市場邏輯，實現(xiàn)行業(yè)穩(wěn)定進化，很多問題將不攻自破。

共享單車的實質(zhì)是租賃經(jīng)濟，你坐專車，司機就是車主;但你騎單車，沒有車主盯著。這種產(chǎn)權(quán)和責(zé)任分離的狀態(tài)，讓有些人對單車“不懷好意”。

政府主導(dǎo)的公共單車項目，如果有人搞破壞，輕則行政處罰，重則刑法介入。但共享單車具有明確所有權(quán)，發(fā)現(xiàn)人為破壞，運營商可以選擇報案。

然而，人為破壞的原因非常復(fù)雜，使用者不一定就是破壞者。滿城皆是單車，“活捉”責(zé)任人無異于大海撈針，而且輕微的破壞行為一般尚不足以構(gòu)成犯罪。因此，對于運營商來說，報案往往并非最佳選擇。

既如此，在設(shè)計和推廣單車的時候，運營商就應(yīng)該認識到這類問題，最大程度地用技術(shù)去預(yù)防。摩拜的例子很有代表性。有人覺得人為破壞很難抓，摩拜就把產(chǎn)品設(shè)計成“防止所有意外情況”，二維碼特別設(shè)計，你就很難刮花;輪胎實心，你就不能扎帶;極簡化設(shè)計，一個零件都拆不下來;車子極其笨重，想拿去賣都扛不動。再說價值，一代摩拜一輛車的成本達到6000元，偷一輛夠不夠立案標(biāo)準？足夠！

相反的例子就是其他一些共享單車運營商提供的常規(guī)型單車，騎行體驗好，但是特別容易被破壞。由此有人得出結(jié)論：要設(shè)計得防偷防盜防破壞，就要犧牲用戶體驗;而提升用戶體驗，就得面臨車輛被破壞卻難以追責(zé)的窘境。對這個問題，我持樂觀看法，科技的發(fā)展日新月異，未來升級制造出又好騎、又有絕佳防破壞性能的單車，完全有可能。

（頤達薦自《瞭望東方周刊》）

責(zé)編：我不是雨果