焦輝

（奧雅納工程咨詢（上海）有限公司，上海200031）

某工程空調(diào)系統(tǒng)送風方案的熱舒適性模擬分析

焦輝

（奧雅納工程咨詢（上海）有限公司，上海200031）

以一個實際項目為例，采用熱舒適性模擬對高大空間的辦公大堂頂送風和側(cè)送風的兩個空調(diào)送風方案進行模擬，以其溫度場、速度場、PMV-PPD的分布數(shù)據(jù)作為參考數(shù)據(jù)協(xié)助設(shè)計人員確定空調(diào)送風方案。

高大空間；氣流組織；熱舒適性；溫度場；速度場；評價標準

0 引言

目前越來越多的大型商業(yè)綜合體項目中包含辦公塔樓的建筑，其辦公大堂具有單體空間高大、空調(diào)冷熱負荷大、豎向方向上氣流和溫度變化較大等特點，在空調(diào)方案確定時在理論計算后通過熱舒適性模擬為輔助工具，相對較為準確的了解空調(diào)方案的情況，協(xié)助設(shè)計人員確定類似辦公大堂等高大空間的空調(diào)送風方案及送風風量。

1 辦公大堂建筑概況

大堂面積為54m×54m，模型中分為兩個區(qū)域:1區(qū)和2區(qū)。

2 空調(diào)設(shè)計

2.1 負荷及送風量計算

2.1.1 負荷計算

根據(jù)大堂設(shè)計參數(shù)，大堂人員密度為10m2/人，電器設(shè)備和照明負荷分別為5W/m2、11W/m2[2]。

圍護結(jié)構(gòu)負荷計算所需要的基本參數(shù)包括室內(nèi)設(shè)計參數(shù)、外圍護結(jié)構(gòu)參數(shù)等，見表1-表3。

根據(jù)負荷計算結(jié)果，冬季圍護結(jié)構(gòu)熱負荷為57.5W/m2，夏季圍護結(jié)構(gòu)冷負荷為98.2W/m2，內(nèi)熱20W/m2。

表1 夏季室內(nèi)外設(shè)計參數(shù)

表2 冬季室內(nèi)外設(shè)計參數(shù)

表3 外圍護結(jié)構(gòu)參數(shù)

2.1.2 送風量計算

根據(jù)大堂夏季與冬季室內(nèi)負荷，計算出1區(qū)和2區(qū)全室性空調(diào)方式的設(shè)計工況風量均為36000m3/h。采用頂送方案時確定風量36000m3/h。采用分層送風的方式時僅對室內(nèi)下部人員活動區(qū)進行空調(diào)、而不對上部空間空調(diào)的空調(diào)方式，理論而言可節(jié)省部分冷量，其送風量小于頂送時的風量。但從理論計算較難確定送風風量，在以下模擬時分別就側(cè)送風量按照全室性空調(diào)方式的風量的90%、80%、70%進行了舒適性模擬，以下的模擬結(jié)果陳述中僅列出模擬后確定風量為28800m3/h的速度場、溫度場和PMV-PPD分布。

2.2 空調(diào)送風方案

2.2.1 頂送方案

頂送方案選用條縫型風口布置于幕墻周邊，圓形散流器布置于大堂內(nèi)部[4]。

不同區(qū)域的選型結(jié)果見表4。

表4 頂送方案選型結(jié)果

風口布置如圖1所示。

圖1 頂送方案風口布置示意圖

2.2.2 側(cè)送方案

選用球形噴口側(cè)送，布置于大堂幕墻側(cè)柱子上，每根柱子布置兩個噴口，安裝高度為4.5m，電梯廳風口及回風口與頂送方案一致[3]。球形噴口的外形如圖2所示，不同區(qū)域的選型結(jié)果見表5。

風口布置如圖2所示。

表5 側(cè)送方案選型結(jié)果

3 模型建立及評價標準

3.1 建筑模型

使用A irpak軟件進行數(shù)值分析，建筑在A irpak軟件中建立的3D模型如圖3所示。

3.2 數(shù)學模型

采用Navier-Stokes方程作為室內(nèi)氣體運動的控制方程組，其中包括連續(xù)性方程、動量方程和能量方程。計算中應(yīng)用標準k-ε兩方程模型求解湍流對流換熱問題，包括湍流脈動動能k-ε方程及湍流能量耗散ε方程。網(wǎng)格為混合型，數(shù)量為118632個，風口局部加密處理。

（1）連續(xù)性方程

圖2 側(cè)送方案風口布置示意圖

圖3 模型示意圖

對不可壓縮流體，其流體密度為常數(shù)，方程簡化為

式中ui—方向的速度。

（2）動量方程

式中ρ—流體密度；

p—靜壓；

τij—粘性力張量；

ρgi—方向的體積力；

Fi—由熱源、污染源等引起的源項。

（3）能量方程

式中k—分子導熱率；

kt—湍流擴散引起的導熱率kt=cpμt/Prt；

Sh—體積熱源。

3.3 評價標準[1]

對于不同的空調(diào)工況的舒適度，報告通過以下參數(shù)進行分析:溫度、流場和舒適度。其中，溫度以設(shè)計溫度為評價標準，流場根據(jù)國家規(guī)范相關(guān)要求，人員區(qū)域內(nèi)的氣流速度控制在0.3m/s。室內(nèi)舒適度則通過PMV-PPD指標判斷。PPD即預期不滿意百分率，其與PMV的數(shù)值關(guān)系如圖4所示。

PMV-PPD指標可通過以下參數(shù)估算:人體活動的代謝率、衣著系數(shù)、空氣溫度、平均輻射溫度、相對空氣流速及空氣濕度。本模擬中，采用ISO 7730標準來進行PMV和PPD的模擬計算。計算中考慮了室內(nèi)空氣溫度、氣流速度、平均輻射溫度、人員活動量以及服裝熱阻。對PMV的推薦值控制在-0.5～0.5之間，此時PPD＜10%。

由于人體頸部對氣流速度和熱舒適最為敏感，因此，對模擬結(jié)果的分析均以距地1.5m處的截面為主。

4 熱舒適性模擬

通過使用Airpak模擬軟件對上述設(shè)計進行模擬[5]，模擬結(jié)果如下。

圖4 PMV與PPD的關(guān)系

4.1 空調(diào)頂送風方案模擬

4.1.1 夏季工況

（1）1.5m高處溫度分布及氣流速度分布

如圖5所示，1.5m高處溫度最大值為28.5℃；最小值23.9℃；平均值26.2℃，高于設(shè)計溫度24℃。受室外溫度的影響，外墻表面溫度較高；回風口下方區(qū)域溫度較低；大堂內(nèi)部溫度分布較為均勻，大部分區(qū)域介于25-26.75℃，局部區(qū)域為27.5℃。工作平面風速基本滿足在0.3m/s以下，回風口正下方，由于速度衰減慢，局部風速大于0.3m/s。

（2）1.5m高處PMV-PPD分布

以圖6分析，工作平面PMV最大值為0.8，最小值為0.003（回風口正下方）；大部分區(qū)域介于0.5-0.8之間，平均值0.624，對應(yīng)PPD為10.6，存在過熱現(xiàn)象。

圖5 頂送方案-夏季溫度場分布、速度場分布

圖6 頂送方案-夏季PMV/PPD分布

圖7 頂送方案-冬季溫度場分布、速度場分布

圖8 頂送方案-冬季PMV/PPD分布

4.1.2 冬季工況

（1）1.5m高處溫度分布

冬季工況溫度最大值18.9℃，最小值15℃，平均值17.6℃，低于設(shè)計溫度22℃。其中1區(qū)溫度基本在16.5℃左右，2區(qū)在17.5℃左右。這是由于頂送風口冬季所送熱空氣難以下沉，導致空間上部分氣溫較高，而工作平面位于大堂下部分空間，溫度較低。冬季工況速度場比較均勻，基本在0.3m/s以下。

（2）1.5m高處PMV-PPD分布

從圖8可看出，大部分區(qū)域介于-1~-0.4之間，平均為-0.549，對應(yīng)PPD為8.4-11.9，平均值11.4，有過冷的現(xiàn)象。這是由于冬季熱空氣上浮造成的，大部分能量消耗在空間上部，導致下部空間舒適度不佳。

4.2 空調(diào)側(cè)送風方案模擬

4.2.1 夏季工況

（1）1.5m高處溫度分布

側(cè)送方案夏季工況溫度場比較均勻，最低溫度為23.4℃，最高溫度為28.5℃，平均溫度為25.5℃左右。略高于設(shè)計溫度，分布較為均勻。側(cè)送時整體速度在0.3m/s以下，回風口下方速度較高。1區(qū)與2區(qū)交界區(qū)域出現(xiàn)局部漩渦。該現(xiàn)象是由于兩個區(qū)域的氣流走向相互作用引起，漩渦內(nèi)風速約為0.2-0.25m/s。

（2）1.5m高處PMV-PPD分布

由圖10，側(cè)送方案夏季人員活動區(qū)域PMV大部分介于0.11-0.4之間，局部達0.5左右，平均為0.453，對應(yīng)PPD為5-13，平均為8.0。整體滿足舒適度要求，僅在兩個區(qū)域交界和電梯廳溫度較高的部位有過熱可能。

4.2.2 冬季工況

（1）1.5m高處溫度分布

冬季溫度21.8-23.7℃，1區(qū)在21.5℃左右，2區(qū)大部分在23℃左右；平均22.1℃。基本達到要求的22℃。且兩個區(qū)域各自的溫度均勻性較好（溫度較低的表面為外墻），電梯廳位于中間區(qū)域，熱量集中，溫度較高。冬季速度場大部分在0-0.24m/s之間，速度場分布均勻。

（2）1.5m高處PMV-PPD分布

由圖12，側(cè)送方案冬季人員活動區(qū)域PMV介于-0.17-0之間，平均為-0.07，對應(yīng)PPD為5-5.58，平均為5.23。整體滿足舒適度要求。

圖9 側(cè)送方案-夏季溫度場分布、速度場分布

圖10 側(cè)送方案-夏季PMV/PPD分布

圖11 側(cè)送方案-冬季溫度場分布、速度場分布

圖12 側(cè)送方案-冬季PMV/PPD分布

5 結(jié)果分析

模擬結(jié)果見表6。由數(shù)據(jù)可知，頂送方案夏季過熱，冬季過冷，室內(nèi)平均PPD均大于10%，超出理想的舒適度范圍；而側(cè)送方案的室內(nèi)平均PPD均在10%以內(nèi)，室內(nèi)舒適度較為理想。且送風風量小于頂送方案的送風風量，節(jié)約能源。

綜上分析，采用頂送方案時風量采用計算風量36000m3/h尚不能達到理想的舒適度范圍，而通過計算風量的90%風量、80%風量、70%風量的舒適性模擬，可以確定采用側(cè)送方案時風量減小為28800m3/h即可達到舒適度的需求，從舒適度和節(jié)能兩個方面綜合考慮采用側(cè)送風方案，并確定側(cè)送風風量為28800m3/h。

表6 兩方案結(jié)果對比

6 結(jié)語

此項工程實例中空調(diào)送風方案選型借助熱舒適性模擬軟件對兩個不同的方案進行模擬，其模擬結(jié)果相對準確的反應(yīng)了兩個方案在溫度、氣流速度和PMV/PPD的數(shù)據(jù)，借助此數(shù)據(jù)作為空調(diào)送風方案選擇的參考。在理論計算后借助模擬作為輔助工具，可以更為準確、明了的反應(yīng)空調(diào)方案的運行情況，在達到空調(diào)效果的情況下減小初投資，同時在與建筑師協(xié)調(diào)辦公大廳的空調(diào)送風方式時，可以把直觀的效果表達出來。

[1]GB/T 18049-2000，中等熱環(huán)境PM V和PPD指數(shù)的測定及熱舒適條件的規(guī)定[S].

[2]陸耀慶.實用供熱空調(diào)設(shè)計手冊[M].2版.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[3]范存養(yǎng).大空間簡直空調(diào)設(shè)計及工程實錄[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[4]張海舟，徐玉黨，鐘澍，等.大空間建筑空調(diào)氣流組織設(shè)計方法的探討[J].制冷與空調(diào)（四川），2006，20（2）:46-48.

[5]高云峰.高大空間氣流組織形式及數(shù)值模擬[J].暖通空調(diào)，2016，09（01）：19-24

Thermal Comfort Simulation Analysis of the Air Supply System in the Project

JIAO Hui
（Arup International Consultants(Shanghai)Co.，Ltd，Shanghai 200031，China）

Take an actual project as an exam ple,we conducted a ventilation sim ulation to com pare top-dow n air supply and side air supply solutions.W e took the results of air distribution,ventilation velocity distribution,PM V-PPD distribution etc asthe referencesto selectand determ ine the H V AC design strategy.

tall space；air ventilation；therm al com fort；tem perature distribution；air velocity distribution；assessm ent standard

TU 831

B

2095-3429（2017）02-0059-06

2017-02-13

修回日期:2017-03-13

焦輝（1982-），男，甘肅人，學士學位，暖通工程師。

D O I:10.3969/J.ISSN.2095-3429.2017.02.014