摘 要：自2005年《公司法》引進累積投票制后，其對眾多中小股東權(quán)利的保護起到了一定的積極作用，但學者們對此項制度卻是褒貶不一。而我國在立法中對累積投票制規(guī)定的較為抽象，而且也沒有相應(yīng)的配套規(guī)則及程序來保障其實施。本文擬從對累積投票制的發(fā)展趨勢、利弊分析等，提出相應(yīng)的立法建議，以期進一步完善我國的累積投票制度，從而更好地保護中小股東的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：累積投票制；公司法；中小股東；權(quán)利保護

隨著公司制快速發(fā)展，股份有限公司的股東權(quán)日益分散，出現(xiàn)越來越多的中小股東，他們逐漸成為公司的支柱力量。但是，由于受“一股一權(quán)”及“資本多數(shù)決”的影響，他們的權(quán)益時常遭到侵害，對其權(quán)利的保護也成為公司健康發(fā)展的迫在眉睫的問題。對此，我國《公司法》引入了累積投票制、股份回購、股東派生訴訟等制度來保護中小股東的權(quán)利。本文僅從累積投票制的利弊及完善來論述對中小企業(yè)權(quán)利的保護。

一、累積投票制的概述

累積投票制的引入是為了彌補“一股一權(quán)”及“資本多數(shù)決”的缺陷，實現(xiàn)“公司民主”，保證中小股東在公司的發(fā)言權(quán)，進而實現(xiàn)公司的實質(zhì)平等。累積投票制是對中小股東權(quán)利的事前救濟，它對于促使中小股東積極行使權(quán)利，以防止之后的權(quán)利受侵害有很大的裨益。但隨著廣大中小股東對股權(quán)的行使逐漸由消極淡漠向積極主動轉(zhuǎn)變，市場經(jīng)濟的發(fā)展也逐漸由強調(diào)“公司民主”到日益重視“公司自治”，在這種發(fā)展趨勢下，累積投票制也是經(jīng)歷了由最初的國家立法強制公司必須采用，發(fā)展到現(xiàn)在的許可采用。從目前世界各國對累積投票制的立法規(guī)定來看，除了少數(shù)國家和地區(qū)仍采用強制主義模式外，大部分國家和地區(qū)都允許公司自由選用累積投票制。我國在立法上順應(yīng)世界的發(fā)展趨勢，對累積投票制采納了許可主義模式，寄希望于通過充分發(fā)揮公司的自主性，敦促中小股東積極行使權(quán)利的方式來緩解中小股東權(quán)利受侵害的狀況。

二、累積投票制的利弊

（一）累積投票制的優(yōu)點

1.限制了控股股東或者大股東對董事會的操控

由于控股股東或大股東在公司中處于優(yōu)勢地位，他們往往主導董事會決策的做出，使公司的運營以維護他們的利益為先導。而累積投票制則限制了他們股權(quán)的絕對優(yōu)勢，限制了他們對董事會的操縱，有利于董事會做出更加符合公司總體利益的決策。

2.提高中小股東參與公司事物的積極性

“一股一權(quán)”的現(xiàn)實使擁有較少股權(quán)的股東在公司里股微言輕，也削減了他們積極投身到公司事務(wù)中的熱情，造成股東淡漠。而累積投票制則使中小股東也有機會選出代表自身利益的成員進入董事會，提高了他們的積極性，有利于維護他們自身的合法權(quán)益。這也有利于促進公司的有序健康發(fā)展。

（二）累積投票制的缺陷

（1）累積投票制減少了對公司投資較多的大股東的投票權(quán)，不可避免地增加了他們的投資風險，造成風險與利益分配的失衡。許多學者都認為，這是以挫傷大股東的積極性來換取少數(shù)派股東的積極性。

（2）由于中小股東對公司的運營狀況等不熟悉，讓他們選舉董事、監(jiān)事，同時累積投票制允許股東投票權(quán)的委托征集，這都會增加表決的成本，降低公司運營的效率。累積投票制對中小股東行動的一致性的高要求，與中小股東的分散及“搭便車”的心理的悖反，也限制了累積投票制自身的發(fā)展。

三、對我國累積投票制的完善

（一）對我國累積投票制模式的建議

國外的公司發(fā)展起步早，歷經(jīng)了較長時間的洗禮，發(fā)展穩(wěn)健，已經(jīng)形成了一套成熟完整的運行體制。故而他們采取許可制的累積投票制是適應(yīng)其市場經(jīng)濟下公司的發(fā)展需要的。而我國的公司制及相應(yīng)的公司法律法規(guī)的起步晚，歷經(jīng)的時間短，發(fā)展畸快，公司的體制等各方面都還不成熟，對公司的法制建設(shè)也還在不斷完善之中。因此，我國的公司立法應(yīng)在借鑒國外先進經(jīng)驗，了解世界發(fā)展趨勢的同時，結(jié)合我國社會主義市場經(jīng)濟下公司制的發(fā)展現(xiàn)狀。所以，筆者建議，我國應(yīng)采取強制主義的累積投票制，當然，對強制主義模式所產(chǎn)生的負面效應(yīng)可以從發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用以及相應(yīng)的事后救濟來彌補。

（二）擴大累積投票制的適用范圍

從目前我國的立法規(guī)定來看，累積投票制只適用于股份有限公司。但作為身兼資合與人合的有限公司，其中小股東的權(quán)利也很容易遭到侵害。另外，有限公司的中小股東更能實現(xiàn)行動的一致性，更能集中行使表決權(quán)，其中小股東權(quán)利的行使積極性本身也很高。這些先天的優(yōu)勢使累積投票制在有限公司中可以得到更好的發(fā)揮，但也應(yīng)看到有限公司的中小股東不像股份有限公司那樣分散，有時是極度集中的。所以，筆者建議，可以在有限公司中有限地采用累積投票制，以保護有限公司的中小股東的權(quán)利。

（三）加強監(jiān)事會對累積投票制監(jiān)督運行

由于董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會在公司中處于相對中立的地位，可以由監(jiān)事會監(jiān)督累積投票制的運行。對于累積投票制在實踐中的弊端，監(jiān)事會也有義務(wù)及時發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)的對策，以期有效實際地保護中小股東的權(quán)益。

（四）完善對累積投票制后果的事后救濟

累積投票制是對中小股東權(quán)利的事前救濟，監(jiān)事會的監(jiān)督可以在公司決策當時在一定程度上維護中小股東的一部分權(quán)利。但是，要想更加完善對中小股東的權(quán)利的保護，就必須還規(guī)定相應(yīng)的事后救濟程序。我國在新《公司法》中規(guī)定了股東的直接訴訟以及股東代表訴訟或者股東派生訴訟的間接訴訟，但是規(guī)定的較為抽象，另外對股東提出派生訴訟的要求也有些高，應(yīng)根據(jù)公司實際運行進一步完善。

參考文獻：

[1]劉連煜.公司法理論與判決研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]劉俊海.股東諸權(quán)利如何行使與保護[M].北京：人民法院出版社，1995.

[3]米新麗.評新《公司法》對小股東權(quán)益的保護[J].法學雜志，2007（1）.

作者簡介：

姚林梅（1990.11～），女，河南信陽人遼寧大學法學院在讀研究生。