摘 要：近十?dāng)?shù)年，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮，隨之而來的是企業(yè)經(jīng)營對(duì)資金的需求也日益增加。在向銀行貸款難的背景下，各中小型企業(yè)開始注意民間資本，民間借貸開始蓬勃發(fā)展。但是由于民間借貸市場缺乏有力的監(jiān)管，一些犯罪分子利用法律法規(guī)的漏洞和人們逐利的心理，以民間借貸的名義從事非法集資行為，這種犯罪行為不僅影響了金融秩序的運(yùn)行，還影響了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民間借貸；非法吸收；公眾存款

改革開放以來，國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中小型企業(yè)也隨之迅速發(fā)展壯大，但由于我國金融體制相對(duì)僵化，中小型企業(yè)難以向銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得足夠的資金，為了企業(yè)的生存與發(fā)展，大量中小型企業(yè)開始轉(zhuǎn)向民間借貸。由于民間借貸具有手續(xù)簡便、方式靈活、高效率低成本等諸多優(yōu)點(diǎn)，在眾多中小型企業(yè)之中大受歡迎，它不僅有助于解決中小型企業(yè)發(fā)展的資金困境，同時(shí)也為我國相對(duì)僵化的金融領(lǐng)域注入了一股清泉。但是與此相對(duì)的是，因?yàn)槊耖g借貸缺乏監(jiān)管，使得企業(yè)為了追求利益的最大化，極易越過正常民間借貸的法律邊界，走向非法吸收公眾存款罪的犯罪道路。因此，正確認(rèn)定該罪，從而劃定與民間借貸的界限，對(duì)有力打擊違法犯罪，充分發(fā)揮民間借貸的積極作用具有重要意義。

一、非法吸收公眾存款罪的司法現(xiàn)狀

近年來，非法集資案件大量激增，非法民間借貸充斥其中，造成二者難以區(qū)分的現(xiàn)狀，其中前幾年引起公眾廣泛關(guān)注的“吳某”案件就是其中的特別代表，這個(gè)案件代表了當(dāng)前關(guān)于非法集資的司法現(xiàn)狀。吳某是浙江一大型企業(yè)的董事長，因采取各種違法借貸的方式非法集資累積達(dá)到7.7億元，后被金華市中級(jí)法院經(jīng)過一審判決其構(gòu)成集資詐騙罪，處以極刑。從上述案件中我們可以看出二者存在共同點(diǎn)，就是非法吸收公眾存款罪與非法民間借貸的界限的模糊直接影響案件性質(zhì)的認(rèn)定與刑罰的量刑范圍。

非法吸收公眾存款案件激增，司法實(shí)踐中各種情況層出不窮，特別是民間非法借貸與非法吸收公眾存款的界定更是其中重點(diǎn)和難點(diǎn)。針對(duì)此種現(xiàn)狀，最高院于2010年出臺(tái)了《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）?！督忉尅分嘘P(guān)于非法集資的規(guī)定較為具體，對(duì)于正確認(rèn)定非法集資行為大有裨益。但是該解釋不能突破固有的立法模式，只能在現(xiàn)存法規(guī)的限制范圍內(nèi)做一些完善和修補(bǔ)。因此，《解釋》盡管解決了一些疑難問題，但是對(duì)于民間非法借貸與非法吸收公眾存款的清晰界定仍稍顯欠缺。

二、學(xué)界理論關(guān)于非法吸收公眾存款罪與民間非法借貸的界定標(biāo)準(zhǔn)

目前，學(xué)界對(duì)如何區(qū)分二者的界限存在不同觀點(diǎn)：一是以集資的資金走向區(qū)分。民間借貸中的行為人借貸的目的是為了擴(kuò)大企業(yè)發(fā)展規(guī)模，或者是為了解決生活中存在的資金困境；而非法吸收公眾存款吸入資金，則是為了經(jīng)營違法存貸款等相關(guān)特殊業(yè)務(wù)；二是以是否向不特定的社會(huì)公眾吸收資金為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分。非法吸收公眾存款罪的行為對(duì)象是不特定的多數(shù)人，而民間非法借貸的對(duì)象卻是特定的相關(guān)人；三是以是否存在高額利息的意思表示進(jìn)行區(qū)分。對(duì)比二者的利率，在非法吸收公眾存款中，集資者一般向出資人表示出高額利息的意思表示，這種利率遠(yuǎn)高于正常的銀行利率，從而吸引大批出資人。而在民間借貸中，借貸雙方約定的利率大都在正常的銀行利率的范圍；四是以是否能在有限期間內(nèi)歸還資金為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分。能及時(shí)歸還資金就認(rèn)定為民間非法借貸，不能及時(shí)歸還資金就成立非法吸收公眾存款罪。

三、筆者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為上述四種觀點(diǎn)都存在一定缺陷，不能清晰準(zhǔn)確地界定非法吸收公眾存款罪與民間非法借貸的界限，而要想明確二者的區(qū)分與界限，必須對(duì)二者進(jìn)行全面的比較與具體的分析。因此，可以從以下三個(gè)大的方面來進(jìn)行全面的衡量與分析：

（一）行為要件

（1）非法性。非法吸收公眾存款罪成立的重要前提之一就是“未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”，也是非法性的一個(gè)重要方面。因此，關(guān)于“未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的理解關(guān)系到本罪的認(rèn)定，同時(shí)也是其與民間借貸的關(guān)鍵區(qū)分點(diǎn)。

（2）公開性。公開性是指行為人通過各種途徑與方式向社會(huì)公眾公開宣傳其吸收資金的信息，并且該信息在公眾間廣泛傳遞。而且，公開宣傳的方式多種多樣，既可以公開宣傳，也可以隱蔽宣傳，不一定局限于《解釋》中規(guī)定的四種方式，關(guān)鍵在于集資者吸收資金的信息是否在公眾間廣泛傳遞，如果為大眾所知曉，就認(rèn)定其宣傳的方式具有公開性。而從民間借貸的特點(diǎn)來看，民間借貸中的借貸人一般都是特定的對(duì)象，不具有公開性。

（3）社會(huì)性。在《解釋》中，社會(huì)性就是指非法吸收公眾存款的對(duì)象是社會(huì)公眾，即不特定的多數(shù)人。它是非法吸收公眾存款的認(rèn)定要件之一，也是區(qū)分民間非法借貸和非法吸收存款行為的關(guān)鍵因素。

（二）行為目的

非法吸收公眾存款罪的主觀目的必須是不具有非法占有存款為目的，行為人吸收資金主要用于經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)和貨幣經(jīng)營，擾亂了金融秩序的良好運(yùn)行，嚴(yán)重危害了社會(huì)的穩(wěn)定，應(yīng)該予以規(guī)制打擊，而民間借貸的目的是為了解決生產(chǎn)生活中所遭遇的資金困境，主要用于生產(chǎn)生活中，應(yīng)該受到刑法的保護(hù)。

（三）行為后果

非法吸收公眾存款罪的法益是國家金融管理秩序，它的危害后果，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①影響國家金融秩序的穩(wěn)定與運(yùn)行；②造成大范圍公眾財(cái)產(chǎn)損失。而民間借貸行為并不會(huì)造成上述嚴(yán)重后果，民間借貸雙方當(dāng)事人一般是特定的主體，雙方存在共同的信任感，而且民間借貸的主要目的并不是經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)，而是用于解決生產(chǎn)生活中的資金問題，不會(huì)擾亂國家金融秩序，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害結(jié)果。另外，民間借貸行為發(fā)生在小范圍的特定主體之間，即使借款人無法歸還借款，也只是會(huì)影響小范圍人的經(jīng)濟(jì)利益，不會(huì)危害社會(huì)的穩(wěn)定因此，從二者的危害后果的比較來看，二者行為后果的社會(huì)危害性與對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的造成的損失是不可同日而語的。

綜上所述，只有從非法吸收公眾存款罪的法益著手，全面分析本罪的行為要件、行為目的以及行為后果，才能正確地認(rèn)定本罪，劃清二者的界限。這樣才能夠給民間借貸的發(fā)展提供一個(gè)寬容的生存環(huán)境，充分發(fā)揮民間借貸的積極作用，進(jìn)而促進(jìn)我國金融領(lǐng)域的健康發(fā)展。

作者簡介：

柳揚(yáng)（1991～ ），男，湖北省?？悼h人，?？悼h人民檢察院司法行政管理局科員，大學(xué)本科。主要從事檢察基礎(chǔ)理論研究工作。