霍潔如

摘 要：社區(qū)矯正是我國(guó)刑罰執(zhí)行的一部分，是司法改革的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的寬嚴(yán)相濟(jì)性。但是隨著社區(qū)矯正試點(diǎn)的建立，在產(chǎn)生良好收益的同時(shí)，社區(qū)矯正的一些問(wèn)題也隨著而生，其中解決矯正者的人生危險(xiǎn)性是重中之重，應(yīng)建立相應(yīng)的心理矯正機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；人生危險(xiǎn)性評(píng)估；心理矯正機(jī)構(gòu)

一、我國(guó)社區(qū)矯正制度的起源和現(xiàn)狀

社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會(huì)隔離，將其置于社區(qū)內(nèi)并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法[1]。我國(guó)社區(qū)矯正社區(qū)制度的產(chǎn)生較晚，發(fā)展比較緩慢，它的出現(xiàn)體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)刑罰的理性探索。過(guò)去，中國(guó)沒有使用社區(qū)矯正的名稱，更多的是采用改造一詞，尤其是以勞動(dòng)作為改造的一種手段，稱之為勞動(dòng)改造，簡(jiǎn)稱勞改，它幾乎成了監(jiān)獄改造的代名詞，而監(jiān)獄被稱為勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)。隨著社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展，為順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正工作試點(diǎn)的通知》，明確規(guī)定了社區(qū)矯正的定義和適用范圍，正式把社區(qū)矯正列入到法律范疇。而2012年1月10日發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》進(jìn)一步規(guī)范了社區(qū)矯正工作，加強(qiáng)和創(chuàng)新特殊人群管理，全面開始了社區(qū)矯正制度。十一屆三中全會(huì)的《決定》廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。

二、社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性評(píng)估

1.人身危險(xiǎn)性評(píng)估的定義

科學(xué)分析“人身危險(xiǎn)性”是我們開展“人身危險(xiǎn)性評(píng)估”的邏輯起點(diǎn)。人身危險(xiǎn)性理論最初是在19世紀(jì)刑事實(shí)證學(xué)派中提出的，可追溯到刑事人類學(xué)派龍勃羅梭的天生犯罪人思想。我國(guó)對(duì)人身危險(xiǎn)性概念的理解歸納起來(lái)有倆點(diǎn)，其一是狹義說(shuō)，邱興隆教授指出：“所謂人身危險(xiǎn)性，指犯罪人的存在會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成的威脅，即其再犯罪的可能性[2]”。其二是廣義性，認(rèn)為人身危險(xiǎn)性是指實(shí)施犯罪的可能性或再犯可能性，主張此學(xué)說(shuō)的陳興良教授認(rèn)為：“人身危險(xiǎn)性并非再犯可能性的同義詞，除再犯可能性以外，人身危險(xiǎn)性還包括初犯可能，在這個(gè)意義上，人身危險(xiǎn)性是再犯可能性和初犯的統(tǒng)一[3]?！惫P者贊同第一種觀點(diǎn)，人身危險(xiǎn)性是指罪犯再犯的可能性，因此人身危險(xiǎn)性評(píng)估是指對(duì)犯罪人重新犯罪的可能性有無(wú)及大小所作的推測(cè)。

2.人身危險(xiǎn)性評(píng)估保證書

人身危險(xiǎn)性評(píng)估的方法可以做多種分類，較常見的有根據(jù)評(píng)估主體和所運(yùn)用的手段的不同分為直覺法、臨床法和統(tǒng)計(jì)法，根據(jù)所依據(jù)的材料不同分為靜態(tài)評(píng)估和動(dòng)態(tài)評(píng)估。[4]在方法的具體運(yùn)用方面，國(guó)外多采用統(tǒng)計(jì)法。而我國(guó)的社區(qū)服刑人員人身危險(xiǎn)性評(píng)估才剛剛起步，人身危險(xiǎn)性評(píng)估具有盲目性、預(yù)測(cè)的不完整性以及存在一定偏差，可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果，鑒于這種情況的發(fā)生，筆者認(rèn)為必須對(duì)人身危險(xiǎn)性評(píng)估增加一重保險(xiǎn)，應(yīng)簽訂人身危險(xiǎn)性評(píng)估保證書。

人身危險(xiǎn)性評(píng)估保證書是集主客觀為一體的保證書，涉及三方主體，包括社區(qū)矯正人員、心理學(xué)家、罪犯本人。這三方主體應(yīng)本著公平、公正的原則，對(duì)罪犯負(fù)責(zé)、對(duì)自己負(fù)責(zé)，認(rèn)真記錄罪犯的日常表現(xiàn)，并把此保證書作為人身危險(xiǎn)性評(píng)估的一部分，當(dāng)然當(dāng)罪犯再次犯罪時(shí)還可作為證據(jù)使用。在此方面借鑒英國(guó)，他們的人身危險(xiǎn)性評(píng)估包括決定是否使用社區(qū)矯正的調(diào)查報(bào)告，即“判決前人格調(diào)查報(bào)告”，具體內(nèi)容包括犯罪情況，犯罪人的情況，被害人情況，（量刑建議[5]）。但在我國(guó)，社區(qū)矯正人身危險(xiǎn)性評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)不明確，缺乏可操作性。我國(guó)法律規(guī)定，以“不致再危害社會(huì)”作為人身危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的因素，評(píng)估依據(jù)是“犯罪情節(jié)”、“悔罪表現(xiàn)”、“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造”，但這些依據(jù)完全是定性的而非定量的，用這些模糊的評(píng)估表指標(biāo)去預(yù)測(cè)罪犯的人身危險(xiǎn)性是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的，難操作。針對(duì)這種情況我國(guó)有必要?jiǎng)?chuàng)立一套人身危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)區(qū)完善社區(qū)矯正。

三、社區(qū)矯正人員的心理矯治

社區(qū)矯正人員是一類特殊群體，它們?cè)谛袨楹托睦矸矫娑加袆e于普通公民和在監(jiān)獄服刑罪犯，比如他們會(huì)有疑惑和戒備心理，對(duì)警察和工作人員不信任，平時(shí)沉默寡言，不肯表露真實(shí)想法；會(huì)有怨恨、敵視心理，對(duì)自己所處的環(huán)境不滿，無(wú)理取鬧；焦急、恐慌，高度緊張，憂心忡忡，以至于心力交瘁。

我國(guó)社區(qū)矯正的心理矯正系統(tǒng)還未規(guī)范，針對(duì)這些情況應(yīng)該遵從尊重、感化人、塑造人的理念出發(fā)，為社區(qū)矯正人員的正當(dāng)需求的滿足創(chuàng)造條件，幫助他們解決生活困難和心理困惑，以增強(qiáng)自我改造的自覺性。

（1）心理矯正機(jī)構(gòu)的建立?？梢詴诚胍幌?，在一個(gè)足夠大的房間里，一些專業(yè)心理矯正者在忙碌著，他們的身邊有一批先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，社區(qū)矯正人員靜靜的聽從心理矯正者的吩咐使用儀器，來(lái)平息他們心中的不安與暴躁，那會(huì)是一副多么美妙的畫面，所以國(guó)家應(yīng)該盡可能地建立心理矯正機(jī)構(gòu)，讓社區(qū)矯正人員可以享受最好的治療。

（2）心理健康教育。教育乃國(guó)之根本，社區(qū)矯正人員在接受正常的教育之外，還應(yīng)接受心理教育，比如積極情感教育，良好生活方式教育，人格教育，是非、善惡觀念教育，和諧人際關(guān)系教育等。當(dāng)然這些教育不是一成不變的，應(yīng)該分階段、循序漸進(jìn)的教育。

（3）心理咨詢。社區(qū)矯正的心理咨詢不同于一般意義的心理咨詢，它更有難度，比如你要同罪犯像朋友一樣握手、勾肩搭背、拍肩膀等，這需要勇氣和強(qiáng)大的心理素質(zhì)；它更有技術(shù)含量，社區(qū)矯正的心理矯正的是犯罪意識(shí)和陋習(xí)，人們常說(shuō)善念難存，惡念難除，心理矯正師要有很高的專業(yè)水平去面對(duì)形形色色的罪犯和情況。

（4）心理治療。多種方法綜合應(yīng)用，不只局限于專業(yè)治療方法，普及和宣傳各類信息和知識(shí)，改善環(huán)境，讓社區(qū)具備多種治療功能。還有最重要的是社會(huì)公眾要減少他們對(duì)社區(qū)矯正人員的歧視，這對(duì)治療的成功與否起著重要作用，只有把社區(qū)矯正人員當(dāng)正常人對(duì)待，才可能把他們治療成正常人，重新融入社會(huì)。

我國(guó)的社區(qū)矯正還處在初級(jí)階段，制度不完善，社會(huì)公眾還不甚了解，甚至覺得社區(qū)矯正不是一種刑罰，只是擔(dān)當(dāng)教育的角色，所以在設(shè)立試點(diǎn)的同時(shí)，還要借鑒歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，數(shù)量和質(zhì)量兼顧。

參考文獻(xiàn)：

[1]范祥，對(duì)我國(guó)實(shí)行社區(qū)矯正制度的幾點(diǎn)思考（A）.北京；中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006。

[2]邱興隆，許章潤(rùn).刑法學(xué)（M）.北京：群眾出版社.1999.

[3]陳興良，論人身危險(xiǎn)性及其刑法意義（J），法學(xué)研究，1993，（2）.

[4]廖勁敏，我國(guó)社區(qū)矯正對(duì)象人身危險(xiǎn)性評(píng)估探究。江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，第42卷第3期。

[5]吳宗憲等。非監(jiān)禁刑研究（M）。中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003