摘 要:“入戶搶劫”保護(hù)的法益是公民的住宅安全。其作為搶劫罪加重情節(jié)的第一種類型,在量刑幅度上從最低三年上升至最低年。因此界定“戶”之合理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)入戶搶劫定罪量刑具有重要的影響。搶劫行為必須要發(fā)生在戶內(nèi),但是要注意暴力行為的持續(xù)狀態(tài),取財(cái)行為是否發(fā)生在戶內(nèi),不影響“入戶搶劫”的認(rèn)定。
關(guān)鍵詞:入戶搶劫;保護(hù)法益;封閉性
一、“戶”之性質(zhì)與特征
(一)“戶”的性質(zhì)
司法解釋認(rèn)為“戶”即公民住宅,僅僅是指供公民家庭生活的封閉性場(chǎng)所,從而將供公民學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所及開放性的場(chǎng)所統(tǒng)統(tǒng)排除在“戶”的范圍之外。因此就是我們所說的家,這一解釋也符合一般民眾對(duì)“戶”的認(rèn)識(shí)和理解。“戶”應(yīng)該是給公民提供權(quán)利保障以及秩序的安定感,在這樣的環(huán)境里公民的人身、財(cái)產(chǎn)是安全的,公民的自由尊嚴(yán)隱私是受保護(hù)的,公民對(duì)自己的住宅安全及社會(huì)秩序是信賴的。
(二)“戶”之特征
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,“戶”將以多樣化的形式呈現(xiàn)出來,唯有準(zhǔn)確把握“戶”的兩大特征的內(nèi)涵與外延,我們才能為準(zhǔn)確認(rèn)定“入戶搶劫”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?!皯簟钡奶卣黧w現(xiàn)在場(chǎng)所和功能兩方面。場(chǎng)所特征指“戶”要具有相對(duì)封閉性的物理特征和排他性的權(quán)利特征。所謂封閉性是指“戶”在物理性上是相對(duì)獨(dú)立于外界的場(chǎng)所。排他性是指住宅之內(nèi)的人有排除他人隨意干擾侵犯的權(quán)利,而且這是憲法、刑法雙重賦予的權(quán)利,私人住宅神圣不可侵犯?!皯簟敝δ芴卣黧w現(xiàn)在“戶”是供他人家庭生活的場(chǎng)所。住宅的核心要素是供他人家庭生活,這是認(rèn)定一個(gè)場(chǎng)所是否是住宅的決定性因素。其主要體現(xiàn)在“戶”的家庭性、生活性及行為人侵害的是他人的住宅且住宅遭遇侵害時(shí)仍具有家庭生活性。
二、非典型“戶”之認(rèn)定
社會(huì)在不斷進(jìn)步發(fā)展,“戶”時(shí)刻都以不同的形式呈現(xiàn),加之法律法規(guī)不健全,而司法解釋也不能詳盡解釋有關(guān)“入戶搶劫”的各類疑難問題?,F(xiàn)實(shí)生活中存在大量是似而非的“戶”也在不斷遭到搶劫的侵害,以下介紹幾種主要的非典型之“戶”。
(一)公共場(chǎng)所的局部區(qū)域
機(jī)關(guān)辦公室、門衛(wèi)值班室、集體宿舍,客房等公共場(chǎng)所的局部區(qū)域,是否屬于“戶”的范疇,要結(jié)合具體情況區(qū)別對(duì)待。
(1)辦公室、值班室。對(duì)于辦公室是否屬于“戶”要區(qū)分特殊的情況,在特殊情況下,當(dāng)值班室、辦公室具備家庭生活的功能性和封閉性時(shí),也屬于“戶”的范疇。
(2)集體宿舍。對(duì)于集體宿舍的界定歷來是司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問題,有人認(rèn)為:“集體宿舍符合‘戶的特征要求,因?yàn)榧w宿舍雖然不是典型的私人住宅,但對(duì)于宿舍內(nèi)的人而言,他們長(zhǎng)期居住在此,將其視為日常生活的處所,對(duì)外界而言,宿舍也是私密性和排他性?!痹撜f法一概而論,不太合理。筆者贊同《兩高意見》的觀點(diǎn):“一般情況下,集體宿舍不屬于‘戶,但當(dāng)其同時(shí)具備功能性特征和場(chǎng)所性時(shí),就屬于刑法意義上的‘戶。”通常集體宿舍是供多人休息、群體活動(dòng)的場(chǎng)所,人員流動(dòng)頻繁、宿舍內(nèi)人員不穩(wěn)定,相互之間沒有屏障,排他性權(quán)利受限制,而且,居住者一般也不會(huì)將其主要貴重財(cái)物存放在此,這樣的集體宿舍顯然不具備“戶”的封閉型和排他性。
(3)賓館、酒店的客房。有人認(rèn)為賓館、酒店不是“戶”,因?yàn)榫频?、賓館是開放性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,其功能是商業(yè)運(yùn)作和賺取利潤(rùn),不具有“戶”的特征。以上說法將酒店與酒店客房等同視之,酒店以營(yíng)業(yè)為生,必然隨時(shí)對(duì)外開放,而客房就另當(dāng)別論,客房是否屬于“戶”的范疇,要依據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待:一般暫時(shí)小住的旅客,客房只是旅客暫時(shí)停留的場(chǎng)所,隨時(shí)都會(huì)離開,這樣的情況就不應(yīng)認(rèn)定為“戶”;而長(zhǎng)期租住的,如果該客房確實(shí)具備家庭生活性,長(zhǎng)期租住的客房一般是不允許工作人員及他人無權(quán)進(jìn)入和打擾的,顯然這與租私人房屋是沒有本質(zhì)區(qū)別的,此時(shí)可以認(rèn)定為“戶”。
(二)居民院落、樓道
居民院子可以分為獨(dú)家獨(dú)院和大雜院兩種情況,樓道也有私家專用的和公共樓道,因此對(duì)其的認(rèn)定,要分情況討論:
(1)獨(dú)家的院落、樓道。該院子或樓道是住宅的附屬建筑物,與私人住宅緊密相連,屬于住宅的部分,因而具有“戶”的家居功能、封閉排他的場(chǎng)所功能。
然而,如果住宅出租混合時(shí),院子與樓道就不再是一家獨(dú)享了,從而喪失了秘密性與排他性,就不宜認(rèn)定為“戶”。獨(dú)家院子、樓道也要具備住宅所應(yīng)具備的相對(duì)封閉性,否則,遭遇搶劫時(shí)就不能依據(jù)加重法定刑來處罰。
(2)大雜院或公共樓道。大雜院是院內(nèi)大家公共通行的場(chǎng)所,人員流動(dòng)性強(qiáng)、缺乏秘密性和排他性?!秲筛呓忉尅芬?guī)定的封閉院落僅指私人專屬的獨(dú)門獨(dú)院的院落而非此處人員混雜的大雜院。公共樓道,顧名思義,就是供一個(gè)單元內(nèi)各住戶通行使用的公共場(chǎng)所,當(dāng)然不屬于私人住所的范圍。另外,為增強(qiáng)社區(qū)防范,增設(shè)樓道電子門,甚者有的還配置了可視系統(tǒng),有鑰匙或密碼才能進(jìn)出。
樓道安置的電子門是否屬于“戶”呢?筆者認(rèn)為電子門的設(shè)置并沒有改變樓道是樓層內(nèi)大家通行的公共區(qū)域的性質(zhì),相對(duì)樓層內(nèi)的住戶而言具有開放性,不能將其認(rèn)定為“戶”。
(三)臨時(shí)搭架的建筑物
(1)臨時(shí)性非住宅建筑物如何認(rèn)定?“為看護(hù)公私財(cái)物而臨時(shí)搭建的瓜棚、工棚、臨時(shí)值班室等,白天在這些場(chǎng)所之內(nèi)工作,是為工作為目的而建立的,缺乏‘戶的功能特性?!辈贿^,在特殊情況下,如一項(xiàng)工作結(jié)束后看護(hù)人繼續(xù)居住在這些建筑物內(nèi),這些建筑物同時(shí)具備功能特征及場(chǎng)所特征時(shí),可以認(rèn)定為“戶”,這也符合《兩高意見》的理念。
(2)當(dāng)這些臨時(shí)性建筑物具備生活功能性特征時(shí),如供工人固定生活起居需要的簡(jiǎn)易房,是否屬于“戶”,不能一概而論。如果簡(jiǎn)易房是供某個(gè)工人全家人、某幾個(gè)固定的工人及某個(gè)工人家庭居住,具備私密性和排他性特征,可以視為“戶”,反之,就不能視為“戶”。
綜上,由于入戶搶劫侵犯公民的住宅安全,是比一般搶劫罪更為重要的法益,其社會(huì)危害性明顯大于普通搶劫罪,因此我們要正確界定“戶”的含義。在認(rèn)定戶的范圍時(shí),關(guān)鍵要把握“戶”的供他人家庭生活的功能特征和與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所特征。我們要從事物本質(zhì)出發(fā),真正把握“戶”的含義和立法意圖,達(dá)到實(shí)質(zhì)的價(jià)值判斷,從而保護(hù)公民的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn):
[1]張明楷.論入戶搶劫.現(xiàn)代法學(xué).2013.5.
[2]周凡.試論搶劫罪的八種加重情節(jié)[J].法制與社會(huì).2013.6.
作者簡(jiǎn)介:
陳瓊燕(1991~),女,漢族,山西呂梁人,法學(xué)碩士,單位:西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法專業(yè),研究方向:刑法。