宋國(guó)君，趙英煚，耿建斌，趙暢

（中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872）

中美燃煤火電廠空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)比較研究

宋國(guó)君*，趙英煚，耿建斌，趙暢

（中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872）

本文對(duì)中美燃煤火電廠國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容設(shè)置、限值形式、監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告規(guī)定，以及固定源排污許可證中如何執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較。相對(duì)于美國(guó)，中國(guó)燃煤火電廠國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)文本內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，限值形式設(shè)置單一，主要采用全國(guó)統(tǒng)一的濃度限值而不是采用績(jī)效限值；濃度限值的制定基于部分樣本源而不是全部源的數(shù)據(jù)，很難體現(xiàn)行業(yè)的排放控制技術(shù)水平；達(dá)標(biāo)判據(jù)不科學(xué)，也過(guò)于嚴(yán)格，小時(shí)均值的考核方式影響了火電廠的生產(chǎn)安排；排放標(biāo)準(zhǔn)中監(jiān)測(cè)配套規(guī)定單薄，與環(huán)境監(jiān)測(cè)的一般規(guī)定銜接性不佳，針對(duì)性差；記錄和報(bào)告要求缺位，不能滿足排污許可證管理的需求。建議參照美國(guó)行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容形式，排放限值采用績(jī)效限值形式，并規(guī)定長(zhǎng)平均周期的考核要求，將與之配套的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求納入排放標(biāo)準(zhǔn)，以滿足固定源排污許可證制度的需求。

燃煤火電廠；排放標(biāo)準(zhǔn)；績(jī)效限值；排污許可證

引言

燃煤火電廠（以下簡(jiǎn)稱火電廠）排放PM、SO2、NOx等常規(guī)空氣污染物和汞化合物等危險(xiǎn)空氣污染物，是最大的空氣污染物來(lái)源之一。針對(duì)火電廠的排放控制，兩國(guó)都采取了以排放標(biāo)準(zhǔn)管理為主的政策手段。企業(yè)需要從規(guī)制機(jī)構(gòu)獲得污染排放的許可或者授權(quán)，規(guī)制機(jī)構(gòu)將排放標(biāo)準(zhǔn)作為授予許可或授權(quán)的條件[1]?；痣姀S行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)是基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了所有受控源必須達(dá)到的排放控制技術(shù)水平[2]。排放標(biāo)準(zhǔn)的核心是排放限值，代表外部性內(nèi)部化成本—效益有效程度的“適度”限值尤為重要[3, 4]。考慮到空間和時(shí)間的復(fù)雜性，不同地點(diǎn)的污染物排放對(duì)環(huán)境的影響水平也有區(qū)別[5]，減排收益的計(jì)算也相當(dāng)復(fù)雜。因此，需要針對(duì)不同的區(qū)域、不同邊際成本的污染源，考慮污染排放造成的損失和污染控制成本，制定限值有別的排放標(biāo)準(zhǔn)。

中美兩國(guó)都針對(duì)不同區(qū)域的不同源，分別制定了國(guó)家、地方、源等分層次的排放標(biāo)準(zhǔn)，這其中以國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)最為重要。國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一類基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)，制定的程序、方法最嚴(yán)密，也是全國(guó)范圍內(nèi)需要執(zhí)行的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，因此其并非直接以空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)為目標(biāo)，而是要在成本—效益合理的前提下達(dá)到連續(xù)穩(wěn)定的排放水平，是其他各層次排放標(biāo)準(zhǔn)的制定導(dǎo)則。

美國(guó)逐源確定的排放標(biāo)準(zhǔn)也是一種基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)，但其與環(huán)境空氣質(zhì)量的關(guān)系更為密切。各地制定的州實(shí)施計(jì)劃（SIP）中包括對(duì)達(dá)標(biāo)區(qū)和未達(dá)標(biāo)區(qū)的所有源的管理要求，在計(jì)劃中必須闡釋位于不同區(qū)域的固定源必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，這其中要求未達(dá)標(biāo)區(qū)的新源執(zhí)行最嚴(yán)格的基于“最低排放率技術(shù)”（LAER）的排放標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)標(biāo)區(qū)的現(xiàn)有源執(zhí)行較為寬松的基于“最大可得控制技術(shù)”（RACT）的排放標(biāo)準(zhǔn)，要求已達(dá)標(biāo)的區(qū)新源采用“最佳可得控制技術(shù)”（BACT）排放標(biāo)準(zhǔn)，已達(dá)標(biāo)區(qū)現(xiàn)有源執(zhí)行“最佳可得改進(jìn)技術(shù)”（BART）排放標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)于逐源確定的排放標(biāo)準(zhǔn)不再繼續(xù)展開(kāi)。以上各類排放標(biāo)準(zhǔn)都通過(guò)排污許可證執(zhí)行，許可證管理機(jī)構(gòu)在每一份許可證中，針對(duì)不同的火電廠不同的排放單元，確定其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，包括直接執(zhí)行國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)，但更多情況下執(zhí)行逐源確定的排放標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)減排，因此排放標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容設(shè)計(jì)必須考慮與排污許可證銜接和通過(guò)排污許可證有效執(zhí)行的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)中排放限值的比較研究關(guān)注數(shù)值嚴(yán)格程度的差異比較，與之配套的限值考核周期缺乏研究，直接得出中外限值差距結(jié)論[6-9]；也有的研究指出我國(guó)排放標(biāo)準(zhǔn)并未明確基于技術(shù)制定的概念，制修訂過(guò)程應(yīng)充分考慮技術(shù)現(xiàn)狀[10,11]。江梅等人[12]以水泥行業(yè)為例，指出了中外排放限值的考核周期差異，但缺乏案例分析論證。本文對(duì)中美火電廠執(zhí)行的國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)，包括內(nèi)容設(shè)置、排放限值、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等進(jìn)行比較和案例分析，目的在于找出中國(guó)火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)的差異和差距，為解決全面推行排污許可證所需的排放標(biāo)準(zhǔn)提供改革和完善建議。

1 排放標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容比較分析

1.1 文本內(nèi)容比較分析

美國(guó)火電廠國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)包括兩部分，一是針對(duì)常規(guī)污染物排放的新源績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)（NSPS，New Source Performance Standards），二是針對(duì)危險(xiǎn)空氣污染物的國(guó)家危險(xiǎn)空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（NESHAP，National Emission Standards for Hazardous Air Pollutants）。兩部分的文本內(nèi)容設(shè)置類似，以火電行業(yè)新源績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)（NSPS, Subpart Da）為例，包括適用范圍、術(shù)語(yǔ)和定義、PM、SO2、NOx排放限值、NOx和CO的替代標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)示范許可證、需遵守的條款、排放監(jiān)測(cè)、合規(guī)性確定程序和方法、報(bào)告要求、記錄保存要求等12部分。其中的核心部分是排放限值，以及與限值對(duì)應(yīng)的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求。

我國(guó)火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)包括適用范圍、規(guī)范性引用文件、術(shù)語(yǔ)和定義、污染物排放控制要求、污染物監(jiān)測(cè)要求、實(shí)施與監(jiān)督6個(gè)部分?？傮w比較，美國(guó)的NSPS標(biāo)準(zhǔn)篇幅內(nèi)容遠(yuǎn)多于我國(guó)火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)，特別是核心部分，美國(guó)按照燃料、受控單元的建設(shè)年齡不同，分別執(zhí)行多種形式的排放限值規(guī)定，與此對(duì)應(yīng)的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求也更為詳盡和完整，有利于上述規(guī)定通過(guò)排污許可證管理執(zhí)行[13]。我國(guó)以上部分比較簡(jiǎn)單，由于排污許可證制度剛剛起步，與之密切相關(guān)的排放標(biāo)準(zhǔn)也需要根據(jù)許可證管理的需求進(jìn)行完善。

1.2 限值科學(xué)程度比較分析

（1）常規(guī)污染物排放限值

美國(guó)火電廠新源績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)（NSPS）中采用的排放限值[14]包括績(jī)效限值、脫除率限值、不透明度百分比限值，其中最主要的是績(jī)效限值，包括基于熱輸入、能量輸出的績(jī)效限值，績(jī)效限值以30天滑動(dòng)平均尺度為考核周期。應(yīng)用程度最廣的是基于產(chǎn)出（output-based）的績(jī)效限值，表達(dá)為排放量/發(fā)電量（lb /MWh）或排放量/產(chǎn)生的蒸汽熱量（lb / MMBtu heat output）的形式。基于產(chǎn)出的限值考慮了減排措施的效益，例如提高燃燒效率，提高渦輪機(jī)效率，回收有用熱量，減少與受控的火電廠運(yùn)行相關(guān)的寄生損失，鼓勵(lì)受控源減少化石燃料的使用，為受控源提供了更大的靈活性[15]，有利于降低源的合規(guī)成本。

我國(guó)《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 13223—2011）中采用的限值形式為單一的濃度限值形式，且未給出明確的平均周期考核指標(biāo)。以下針對(duì)燃煤電廠顆粒物、二氧化硫、氮氧化物三種主要污染物的排放限值進(jìn)行比較，如表1、表2、表3所示。

可見(jiàn)，美國(guó)針對(duì)不同建設(shè)類型，規(guī)定了不同“年齡”的燃煤鍋爐執(zhí)行不同的排放限值。原因是美國(guó)《清潔空氣法》規(guī)定新源績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)作為全國(guó)最低限度的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)則，制定的基礎(chǔ)是的“最佳示范技術(shù)”（BDT，Best Demonstrated Technology），在考慮技術(shù)和運(yùn)營(yíng)水平的基礎(chǔ)上適度嚴(yán)格，給地方精細(xì)化管理留有足夠的靈活度。中國(guó)“年齡”分類過(guò)于簡(jiǎn)單，容易受“環(huán)保”壓力的影響，制定“超前”的限值規(guī)定，在標(biāo)準(zhǔn)制修訂階段缺少完善的技術(shù)和成本—效益分析為支撐，全國(guó)范圍內(nèi)受控火電廠根據(jù)提標(biāo)改造壓力大。

表1 火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)燃煤發(fā)電鍋爐顆粒物（PM）排放限值比較

表2 火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)燃煤發(fā)電鍋爐二氧化硫（SO2）排放限值比較

表3 火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)燃煤發(fā)電鍋爐氮氧化物（NOx）排放限值比較

續(xù)表

除了按照“年齡”分類外，美國(guó)還按不同的燃料類型分類，例如，NOx績(jī)效限值中，針對(duì)1997.7.10之前新改擴(kuò)建的燃煤鍋爐，按照燃煤的類型，分為“采自Dakota、或者M(jìn)ontana的褐煤超過(guò)25%”、“采自Dakota、或者M(jìn)ontana的褐煤少于25%”、“次煙煤”、“煙煤”、“無(wú)煙煤”、“其他煤型”6種類型，分別對(duì)應(yīng)不同的限值，最高值340 ng/J是最低值260ng/J的約1.31倍。原因是基于技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)排放削減水平主要跟使用的技術(shù)相關(guān)，所以針對(duì)不同的燃煤類型，根據(jù)同類技術(shù)下的削減水平，制定了不同的限值，保證了燃煤市場(chǎng)的公平性。此外，出于同樣的原因，考慮到某些燃煤種類的高硫分，也采用了SO2脫除率這樣的平行指標(biāo)。我國(guó)按照電廠所在的地區(qū)分類，而非按照燃煤類型和使用的技術(shù)分類，可能導(dǎo)致對(duì)不同源的不公平。

美國(guó)火電NSPS績(jī)效限值采用滑動(dòng)30日尺度為考核周期，作為國(guó)家導(dǎo)則，長(zhǎng)平均考核周期既能保證連續(xù)污染控制水平，還能賦予地方和污染源足夠的靈活性，提高監(jiān)管效率。我國(guó)火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)并未給出確切的考核周期指標(biāo)，現(xiàn)在普遍考核1小時(shí)均值，但其過(guò)于嚴(yán)格。1小時(shí)均值與空氣質(zhì)量有關(guān)，而各地各空氣質(zhì)量水平和管理目標(biāo)也不同，1小時(shí)均值考核限制了各地對(duì)燃煤發(fā)電廠管理的自由程度，效率較低。

（2）危險(xiǎn)空氣污染物排放限值

中美兩國(guó)火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)中都有針對(duì)危險(xiǎn)空氣污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)，不同的是中國(guó)針對(duì)危險(xiǎn)空氣污染物的要求與常規(guī)污染物的要求全部整合在《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 13223—2011）中，美國(guó)則是制定了兩個(gè)排放標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，分別位于NSPS和NESHAP法規(guī)框架內(nèi)。針對(duì)危險(xiǎn)空氣污染物的限值比較如表4所示。

與NSPS績(jī)效限值相同，針對(duì)不同類型的燃煤機(jī)組，NESHAP同樣按照“年齡”分類，并且采用了“PM”或“總無(wú)Hg金屬”或“單一金屬”這樣的替代指標(biāo)。中國(guó)只針對(duì)汞及其化合物有限值要求，并且無(wú)連續(xù)監(jiān)測(cè)要求，小頻次的定期監(jiān)測(cè)難以反映真實(shí)的汞及其化合物的排放水平。

表4 火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)燃煤發(fā)電鍋爐危險(xiǎn)空氣污染物排放限值比較

1.3 監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告規(guī)定比較分析

美國(guó)國(guó)家行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)中，監(jiān)測(cè)規(guī)定是其中的重要組成部分[16]。火電NSPS每個(gè)限值都包含對(duì)應(yīng)的監(jiān)測(cè)規(guī)定，多數(shù)情況下以連續(xù)監(jiān)測(cè)（CEMS）排放數(shù)據(jù)判定發(fā)電鍋爐是否合規(guī)排放。首先，電廠所有者或經(jīng)營(yíng)者在CEMS初始安裝后需進(jìn)行初始認(rèn)證檢測(cè)。其次要使用質(zhì)量保證（QA）和質(zhì)量控制（QC）程序，包括初始績(jī)效測(cè)試、周期性績(jī)效測(cè)試等，目的是保證監(jiān)測(cè)設(shè)備測(cè)量取值誤差在規(guī)定范圍內(nèi)。最后要求所有者或經(jīng)營(yíng)者對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，填充原則是隨著監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可用性下降到各個(gè)“臨界值”（95%，90%，80%）以下，替代數(shù)據(jù)值將愈加保守，激勵(lì)固定源采取措施維護(hù)監(jiān)測(cè)設(shè)備和保證監(jiān)測(cè)質(zhì)量。

數(shù)據(jù)記錄的目的是使監(jiān)測(cè)過(guò)程和結(jié)果信息可被核查，為固定源自證守法提供依據(jù)。NSPS一般規(guī)定部分要求固定源的所有者或運(yùn)營(yíng)者保留所有CEMS數(shù)據(jù)、績(jī)效測(cè)試、監(jiān)測(cè)設(shè)備校準(zhǔn)檢查、監(jiān)測(cè)設(shè)備調(diào)整和維護(hù)測(cè)量的全部記錄。根據(jù)運(yùn)行許可證法規(guī)要求，所有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和支持信息保留至少五年?；痣奛SPS納入了一般規(guī)定部分的報(bào)告要求，包括初始運(yùn)行報(bào)告、績(jī)效測(cè)試報(bào)告、定期報(bào)告的要求。其中最重要的是半年度總結(jié)性報(bào)告，其中核心內(nèi)容是報(bào)告超標(biāo)、故障、開(kāi)停機(jī)等特殊情況。如果在半年報(bào)告期內(nèi)，超標(biāo)排放總持續(xù)時(shí)間超過(guò)1%，CEMS停機(jī)時(shí)間超過(guò)5%，則需要提交半年度總結(jié)報(bào)告，報(bào)告超標(biāo)期的排放情況，每個(gè)超標(biāo)期的開(kāi)始和結(jié)束時(shí)間、生產(chǎn)運(yùn)行時(shí)間、啟動(dòng)、關(guān)閉或故障情況，注明故障的性質(zhì)和原因以及采取的糾正或預(yù)防措施，以及報(bào)告CEMS無(wú)效日期和時(shí)間、系統(tǒng)維護(hù)或調(diào)整等情況。由于火電行業(yè)自動(dòng)化程度高、行業(yè)規(guī)模大、監(jiān)測(cè)和記錄的數(shù)據(jù)信息量比較大，EPA使用電子化客戶端工具完成電廠的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)處理、報(bào)告、上傳和核查等工作。

中國(guó)火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)中缺少對(duì)應(yīng)的詳細(xì)監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求，在各標(biāo)準(zhǔn)中引用了類似于美國(guó)的通用規(guī)定，但其完整性和協(xié)調(diào)性并不完善。目前中國(guó)開(kāi)始實(shí)施排污許可證管理，要求火電廠承擔(dān)守法主體責(zé)任[17]，因此亟需完善排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)記錄和報(bào)告規(guī)定，以滿足排污許可證管理的規(guī)定。

圖1 案例燃煤機(jī)組小時(shí)、日、30日滑動(dòng)尺度下的煙塵排放信息

圖2 案例燃煤機(jī)組小時(shí)、日、30日滑動(dòng)尺度下的SO2排放信息

圖3 案例燃煤機(jī)組小時(shí)、日、30日滑動(dòng)尺度下的NOx排放信息

2 案例火電廠排放分析

我國(guó)《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 13223—2011）中并沒(méi)有明確各濃度限值對(duì)應(yīng)的平均周期考核標(biāo)準(zhǔn)，但是通常情況下，環(huán)保部門對(duì)火電廠排放考核多使用1小時(shí)均值。以國(guó)內(nèi)某發(fā)電廠的燃煤機(jī)組為例，對(duì)其PM、SO2、NOx各平均時(shí)間尺度下的排放統(tǒng)計(jì)如圖1至圖3所示。

據(jù)圖可知，對(duì)于小時(shí)、日、30日滑動(dòng)時(shí)間尺度下的濃度均值，周期越長(zhǎng)，濃度波動(dòng)幅度越小。30日滑動(dòng)均值、日均值低于執(zhí)行限值水平，但是小時(shí)均值有超標(biāo)情形，而短期偶發(fā)的不穩(wěn)定波動(dòng)并不代表連續(xù)減排技術(shù)能力差?？梢?jiàn)，對(duì)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而言，基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)更適宜采用較長(zhǎng)時(shí)間的均值考核，這樣更能反映控制技術(shù)的連續(xù)減排能力。使用小時(shí)平均限值，一方面過(guò)于嚴(yán)格，不利于電廠穩(wěn)定生產(chǎn)，降低效率；另一方面，小時(shí)均值與局地環(huán)境質(zhì)量變化有關(guān)，目前國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的限值遠(yuǎn)低于影響環(huán)境質(zhì)量可以接受的最大閾值。

上述案例燃煤機(jī)組2011年5月3日后完成改造，其煙塵、二氧化硫、氮氧化物分別與美國(guó)NSPS績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)中的0.064 g/kWh（0.09 lb/ MW）、0.635 g/kWh（1.4 lb/MW）、0.454 g/kWh（1.1 lb/MW）a單位換算：1 lb/MWh = 453.49 g/1000 kWh.相對(duì)應(yīng)，比較如圖4至圖6所示。由圖4可知，實(shí)際二氧化硫排放均未超美國(guó)績(jī)效限值（根據(jù)《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（編制說(shuō)明）》的折算結(jié)果，1.4 lb/MWh換算為184 mg/m3），但是由圖2知，1小時(shí)濃度均值有超中國(guó)限值（200 mg/m3）的情形發(fā)生，可見(jiàn)中國(guó)SO2限值看似更寬松，限值是美國(guó)的109%，但1小時(shí)濃度均值比30日滑動(dòng)績(jī)效均值的考核方式更嚴(yán)格。

圖4 案例燃煤機(jī)組鍋爐煙塵排放對(duì)比

圖5 案例燃煤機(jī)組鍋爐二氧化硫排放對(duì)比

圖6 案例燃煤機(jī)組鍋爐氮氧化物排放對(duì)比

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

（1）美國(guó)火電廠NSPS和NESHAP是基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)，反映的是一定技術(shù)水平下可以達(dá)到的排放水平，我國(guó)并未明確“基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)”這一基本要求，缺乏科學(xué)性。

（2）美國(guó)火電廠NSPS內(nèi)容遠(yuǎn)多于我國(guó)的火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)，特別是核心部分，即排放限值的規(guī)定，美國(guó)按照燃料、受控單元年齡不同，分別執(zhí)行有別的多種形式的排放限值規(guī)定，與此對(duì)應(yīng)的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求也更為詳盡和完整，有利于上述規(guī)定通過(guò)排污許可證執(zhí)行。

（3）美國(guó)火電廠NSPS主要采用了一種基于產(chǎn)出的績(jī)效限值，并且采用了長(zhǎng)平均周期的30日滑動(dòng)均值考核方式。我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中主要考核1小時(shí)均值，要求過(guò)嚴(yán)，電廠很難在短時(shí)間尺度內(nèi)保證排放濃度小幅度穩(wěn)定波動(dòng)，采用過(guò)嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)增加的環(huán)境收益不明確，但顯然不利于正常生產(chǎn)。

3.2 建議

（1）建議我國(guó)在《大氣污染防治法》中明確國(guó)家固定源行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)是“基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)”，并定義針對(duì)國(guó)家常規(guī)污染物績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、危險(xiǎn)空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等需要達(dá)到的技術(shù)水平。

（2）建議我國(guó)考慮采用績(jī)效限值，有利于協(xié)同達(dá)到節(jié)能和減排的雙重目標(biāo)，降低污染源合規(guī)成本。建議完善與限值對(duì)應(yīng)的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告規(guī)定，特別要完善數(shù)據(jù)處理、質(zhì)量控制和質(zhì)量保證等規(guī)定，保證達(dá)標(biāo)考核的一致性和公平性。

（3）建議完善排放標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測(cè)、記錄、報(bào)告、信息公開(kāi)等各項(xiàng)規(guī)范之間的銜接性，以滿足排污許可證制度推行的需求，保證在撰寫排污許可證文本時(shí)能夠確定各火電廠每個(gè)受控單元應(yīng)當(dāng)遵守的限值規(guī)定和相應(yīng)的監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求。

[1] The Office Home of UK Legislation. Environmental Protection Act 1990 [EB/OL]. [2017-01-26]. http://www.legislation.gov. uk/ukpga/1990/43

[2] CALLAN S J, THOMAS J M. Environmental Economics and Management: Theory, Policy, and Applications[M]. 6rd ed. Mason Ohio: South-Western College Pub, 2012.

[3] FARZIN Y H. The effects of emissions standards on industry[J]. Journal of regulatory economics, 2003, 24(3): 315-327.

[4] 甘清明. 庇古稅和排放量限制對(duì)環(huán)境污染外部性的作用機(jī)理[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2006, 31(2): 32-33.

[5] KOLSTAD C D. Environmental Economics[M]. Oxford: Oxford University Press, 2010: 136-139.

[6] 盛青, 武雪芳, 李曉倩, 等. 中美歐燃煤電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的比較[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào), 2011, 1(6): 512-516.

[7] 李曉琴, 朱庚富. 中美兩國(guó)顆粒物排放標(biāo)準(zhǔn)的比較探討[C]//火電廠環(huán)境保護(hù)綜合治理技術(shù)研討會(huì). 鄭州: 中國(guó)電機(jī)工程學(xué)會(huì), 2001.

[8] 井鵬, 岳濤, 李曉巖, 等. 火電廠氮氧化物控制標(biāo)準(zhǔn)、政策分析及研究[J]. 中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè), 2009(4): 19-23.

[9] 薛彥廷, 楊壽敏, 牟春華, 等. 我國(guó)煤電技術(shù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析[J]. 熱力發(fā)電, 2015, 44(10): 1-8.

[10] 董文彬, 朱林, 朱法華. 國(guó)內(nèi)外燃煤電廠NOx排放標(biāo)準(zhǔn)比較與建議[C]//火電廠環(huán)境保護(hù)綜合治理技術(shù)研討會(huì). 鄭州: 中國(guó)電機(jī)工程學(xué)會(huì), 2001.

[11] 董文彬, 朱林, 朱法華. 中美兩國(guó)火電廠NOX控制政策比較研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2008, 33(2): 13-17.

[12] 江梅, 李曉倩, 紀(jì)亮, 等. 國(guó)內(nèi)外水泥工業(yè)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2014, 35(12): 4752-4758.

[13] 宋國(guó)君. 環(huán)境規(guī)劃與管理[M]. 武漢: 華中科技大學(xué)出版社, 2015.

[14] U.S. Government Publishing Office. Electronic code of federal regulations[EB/OL]. [2017-01-09]. http://www.ecfr. gov/cgi-bin/retrieveECFR?gp=&SID=07583fac0f905d38a2a 98149fea1c602&mc=true&n=pt40.7.60&r=PART&ty=HTM L#sp40.7.60.d_0a.

[15] U.S. Environmental Protection Agency Combined Heat and Power Partnership. Output-based regulations: a handbook for air regulators[Z]. Geneva: USEPA, 2014.

[16] 宋國(guó)君, 趙英煚. 美國(guó)空氣固定源排污許可證中關(guān)于監(jiān)測(cè)的規(guī)定及啟示[J]. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè), 2015, 31(6): 15-21.

[17] 國(guó)務(wù)院辦公廳. 國(guó)辦發(fā)〔2016〕81號(hào) 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)控制污染物排放許可制實(shí)施方案的通知[EB/OL]. [2017-01-09]. http://www.gov.cn/zhengce/content/ 2016-11/21/content_5135510.htm.

A Comparative Study on the Emission Standards for Coal-fired Power Plant between USA and China

SONG Guojun*, ZHAO Yingjiong, GENG Jianbin, ZHAO Chang
( School of Environment & Nature Resources, Renmin University of China, Beijing 100872)

A comparison study between USA and China to the content settings, emission limits, monitoring, recording reporting requirements of the national emission standards for coal-fired power plant industry, and how to implement the standards in emission permits of stationary sources was conducted. Compared with the United States, China’s national emission standards for coal-fired power plant are too simple. For example, the emission limit indicators only adopt pollutant concentration limit rather than use performance limits in USA; the concentration limit is made by sampling not by whole stationary sources data and failed to reflect the technical level for the whole sector; the compliance criteria are not only unscientific, but also too strict to achieve, for example, the criteria of average concentration limit per hour have affected production arrangement greatly; the emission monitoring requirements are incomplete which cannot be coordinated with the general provisions of monitoring regulations; records and reporting requirements are absence, which cannot meet the needs of the emission permit management. It is suggested to refer to the experience of the USA, adopt the performance standards and the longer period limits, monitoring, recording and reporting requirements shall be included in China’s the emission standards in order to meet the requirements of stationary source’s emission permit.

coal-fire power plant; emission standards; performance limits; emission permit

X51；X-652

1674-6252（2017）01-0021-08

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2017.01.021

本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目，“霧霾的成因及綜合治理對(duì)策研究”（15AJY010）研究成果。

*責(zé)任作者： 宋國(guó)君（1962—）， 男，教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理系，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境政策與管理、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail: songguojun@ruc. edu.cn。