摘 要：無論是在立法上，還是實踐中，我國犯罪嫌疑人的人權(quán)狀況不容樂觀，存在著諸多嚴重問題。最近出現(xiàn)的熱門微博“史上最美馬賽克”引起了我對犯罪嫌疑人人權(quán)保護問題的思考。

關(guān)鍵詞：犯罪嫌疑人；人權(quán)保護意識；“史上最美馬賽克”

人權(quán)，簡單的說，就是人之為人而應(yīng)該享有的最基本的、最重要的權(quán)利，是公民享有的必不可少的某些權(quán)益。這里的人我認為即使是犯罪人，更不說只是犯罪嫌疑人，他們也當然地享有人權(quán)，即使他們的人權(quán)保護程度和范圍有可能受到一定程度的限制。但無論是在立法上還是實踐中，我國犯罪嫌疑人的人權(quán)狀況不容樂觀存在著諸多問題。最近出現(xiàn)的熱門微博“史上最美馬賽克”引起了我對犯罪嫌疑人人權(quán)保護問題的思考。

一、事情回顧

中國警察網(wǎng)安徽站官方微博1月6日發(fā)布消息，16時40分，被搶的五歲女童安全回到太和縣，三名犯罪嫌疑人也被帶回。因為上午發(fā)布的犯罪嫌疑人照片未做處理引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三犯罪嫌疑人面部做了馬賽克處理。但事實上三名犯罪嫌疑人的正面臉部并未打上馬賽克，而是在其頭部打上了“馬賽克”三個字。①

中警安徽這條給犯罪嫌疑人打“文字馬賽克”的微博發(fā)布后引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友表示“這是史上最帥馬賽克”，認為對待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光。也有部分網(wǎng)友表示此舉是否侵犯犯罪嫌疑人隱私。②

二、個人思考

（一）要加強我國對犯罪嫌疑人人權(quán)保護的意識

首先，個人認為這熱門微博反映了我國對犯罪嫌疑人人權(quán)保護意識薄弱。盡管我國憲法明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。新《形式訴訟法》第二條也規(guī)定“尊重和保護人權(quán)”。但是實務(wù)中并沒有很好地貫徹該規(guī)定。中警安徽官方微博于2016.1.6 22：59發(fā)了一條微博稱：該微博在發(fā)布未滿6小時轉(zhuǎn)發(fā)破萬，閱讀破260萬，根據(jù)民主的角度來說必須尊重就成以上網(wǎng)友的支持意見。③對此，搜狐網(wǎng)也推出了相關(guān)調(diào)查，截至1月7日22時共有5233人參與調(diào)查。在設(shè)置的兩個問題上網(wǎng)友的態(tài)度可以說一邊倒，83.06%的人表示支持小編的做法，人販子照片本身就應(yīng)該被曝光，提醒市民注意。而只有11.84%的網(wǎng)友選擇了“欠妥，嫌犯也享有應(yīng)有的權(quán)利”。對于是否有必要規(guī)定給嫌犯打馬賽克的問題，73.7%的人覺得毫無必要，另有17.31%表達了不同的觀點。④由此可見，大多數(shù)的網(wǎng)民對于犯罪嫌疑人的人權(quán)保護意識還是很薄弱的，認為犯罪嫌疑人做了壞事，侵害了他人和社會的利益，對他們不多加保護也是理所當然的。

（二）從立法上確認對犯罪嫌疑人人權(quán)的保護

從法律方面講，我們對待的犯罪嫌疑人和罪犯是不同的，依無罪推定的原則，除非經(jīng)審判證明有罪確定，不然犯罪嫌疑人是無罪的。結(jié)合本次熱門微博，犯罪嫌疑人未經(jīng)定罪，在向公眾公布的視頻與照片中，給其打上馬賽克，就是對其尊嚴與權(quán)力的保護，如果未經(jīng)任何處理，將其面部特征完全暴露于世人面前，容易給人未審先定罪的感覺，有違法治精神。⑤其二，中警安徽微博小編說，自己對人販是發(fā)自內(nèi)心的厭惡，且法無明文規(guī)定必須打馬賽克。⑥目前確實并沒有相關(guān)法律法規(guī)明確指出是否應(yīng)該給犯罪嫌疑人打馬賽克?；蛟S正因為沒有法律直接明文規(guī)定，有部分人如中警安徽微博小編一樣覺得不去做也是無可厚非的。由此可見，是否立法，立法是否確定，立法是否具體等都會對實踐操作造成很大的影響，同時也會對司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)以及公眾起到一定的教育作用。

當然，本文并不是要討論是否需要立法規(guī)定在向公眾公布犯罪嫌疑人的樣貌時是否需要打上馬賽克。而是借此思考我們是否可以進一步完善我國刑事訴訟法制，建立一套既符合中國國情又能切實改變犯罪嫌疑人的人權(quán)的保障機制。我想這是我國刑事訴訟進一步走向文明和民主的迫切要求。

（三）加強法治教育建設(shè)

我們可以看到該條熱門微博兩萬多條的回復(fù)里，絕大多數(shù)都是贊同中警安徽官方微博馬賽克的處理方式。而中警安徽官方微博小編也稱從民主的角度出發(fā)要順從民眾的意見。這些評論以及該小編的回應(yīng)也恰恰反映出我國實踐中，并沒有很好地貫徹“無罪推定”的原則。很多的網(wǎng)民也許是出于對受害者的同情，對于犯罪人的憎恨，但我想更多的是沒有很好地接受法律的教育，沒有法律知識，僅僅是表達個人的情緒。但作為執(zhí)法人員，與一般民眾的立場是不一樣的，應(yīng)該保持自己獨立的客觀的立場。更何況對方還只是犯罪嫌疑人，尚未受到司法判決。

如何保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，更大程度上可能得靠司法人員、執(zhí)法人員去保障。所以如何加強司法人員、執(zhí)法人員的法治教育也是很重要的問題。憲法之目的，是限制國家權(quán)力保障公民權(quán)利。國家權(quán)力的存在，是為實現(xiàn)公民權(quán)利而服務(wù)的。既非打擊犯罪重于保障人權(quán)，也非打擊犯罪和保障人權(quán)同等重要，沒有什么比保障人權(quán)更重要的了。在國家權(quán)力面前，每一個人都是弱者。犯罪嫌疑人面對的是強勢的國家權(quán)力機關(guān)，只有充分保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，才能有效防止國家濫用權(quán)力實現(xiàn)司法公正。

注釋：

①中警安徽官方微博.http：//weibo.com/zjwahz？profile_ftype=1&is_all=1#_0，訪問時間2016.1.10 10：30

②張雅.北京青年報.www.chinacourt.org/article/detail/2016/01/id/1784521.shtml，訪問時間2016.1.10 10：40

③同1.訪問時間 2016.1.10 11：05

④責任編輯李靖宇.搜狐網(wǎng)、http：//news.sohu.com/20160107/n433832829.shtml，訪問時間2016.1.10 10：50

⑤戴先任.《“史上最美馬賽克”是對法治的調(diào)侃》.《市場星報》頭條

⑥同1.訪問時間 2016.1.10 12：10

參考文獻：

[1]孫長永，犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究，法律出版社，2011

[2]趙曜、王正萍，人權(quán)問題教育，中共中央黨校出版社，1995

[3]張雪蓮，中國人權(quán)教育，東南大學出版社，2012

[4]許崇德，人權(quán)思想與人權(quán)立法，中國人民大學出版社，1992.10

[5]張雪蓮，中國人權(quán)教育研究，東南大學出版社，2012

作者簡介：

賴宇慧，中國人民大學法律碩士（非法學）2015級學生。