朱路漫

摘要：指出了農(nóng)戶聯(lián)保貸款能有效改善貸款機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，其在我國(guó)的發(fā)展并沒(méi)有格萊珉銀行那么成功，其原因是多方面的。通過(guò)建立博弈模型，比較了聯(lián)保貸款小組成員同時(shí)獲得貸款和先后獲得貸款兩種貸款模式下貸款利率和貼現(xiàn)率的不同，結(jié)果表明：先后放貸的模式可以提供更低利率的貸款，惠及更多的農(nóng)戶，但是要求農(nóng)戶之間的社會(huì)關(guān)系較為緊密、相互之間更加信任；同時(shí)放貸模式對(duì)農(nóng)戶之間社會(huì)關(guān)系要求可以相對(duì)地寬松些，但是貸款利率必須適當(dāng)提高，惠及的農(nóng)戶較少些。

關(guān)鍵詞：聯(lián)保貸款；貸款機(jī)構(gòu)；農(nóng)戶；博弈論

中圖分類號(hào)：F832.43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16749944（2017）8014204

1引言

20世紀(jì)70年代，由穆罕默德·尤努斯在孟加拉創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村銀行——格萊珉銀行獲得了巨大成功。它作為一種成熟的扶貧模式被許多國(guó)家所借鑒。農(nóng)戶聯(lián)保貸款能夠有效改善貸款機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。該模式被迅速推廣到全世界，特別是受到亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家的廣泛效仿，各國(guó)根據(jù)自己不同的社會(huì)文化環(huán)境以及其他條件的不同，在其基礎(chǔ)上創(chuàng)造了不同的信貸模式。聯(lián)保貸款能夠很好的填補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)資金供給不足等問(wèn)題，通過(guò)這種金融支持模式，農(nóng)戶可獲得資金需求，并由此改善生活和健康產(chǎn)出。聯(lián)保貸款之所以能夠持續(xù)性扶貧，主要是其可以解決農(nóng)村金融無(wú)擔(dān)保貸款的問(wèn)題，并通過(guò)橫向監(jiān)督機(jī)制來(lái)降低由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

聯(lián)保貸款在20世紀(jì)90年代被引入我國(guó)后，其貸款額度逐年上升，不斷滿足我國(guó)廣大農(nóng)民對(duì)資金的需求。格萊珉銀行的成功，最值得注意的是其非常高的還款率，以至于它可以自負(fù)盈虧。但目前許多國(guó)家的農(nóng)戶聯(lián)保金融機(jī)構(gòu)不得不依靠政府的補(bǔ)助，很少能達(dá)到自負(fù)盈虧，這一現(xiàn)象與理論中聯(lián)保貸款能夠降低監(jiān)督成本以及有較高還款率的結(jié)論是不相符的，在我國(guó)同樣許多聯(lián)保貸款模式至今始終沒(méi)有走上像格萊珉銀行一樣完全脫離政府補(bǔ)助的良好的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。雖然農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式通過(guò)其橫向監(jiān)督機(jī)制和甄別機(jī)制理論上有助于農(nóng)村金融的發(fā)展，但在實(shí)際操作過(guò)程中，每個(gè)地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況不同設(shè)立的聯(lián)保條件也不同，最終農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式在我國(guó)的發(fā)展并不理想，農(nóng)村資金仍有大量外流，貸款的違約率也居高不下。

2文獻(xiàn)綜述

農(nóng)戶聯(lián)保貸款在孟加拉國(guó)的成功引起了許多學(xué)者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究。Stiglitz&Weiss（1990）最早開始了對(duì)聯(lián)保貸款的研究，他們認(rèn)為團(tuán)體成員比信貸機(jī)構(gòu)更能了解和掌握?qǐng)F(tuán)體成員的貸款信息，相對(duì)于銀行的直接監(jiān)督，團(tuán)體成員間的監(jiān)督成本更低，還款率更高。并構(gòu)建了相應(yīng)的模型證明了在橫向監(jiān)督作用下，聯(lián)保貸款能夠減少信貸中的道德風(fēng)險(xiǎn)。Besley&Coate（1995）討論了借款人通過(guò)某些方式對(duì)小組成員債務(wù)拖欠進(jìn)行“同伴壓力”，表明團(tuán)體貸款的橫向監(jiān)督能夠有效降低成員違約的可能性，從而提高團(tuán)體貸款的還款率。Rashid&Townsend（1992）指出團(tuán)體貸款優(yōu)于個(gè)人貸款，因?yàn)閳F(tuán)體成員之間能夠彼此監(jiān)督，且借款用途比較分散，成員間的收益沒(méi)有很高的相關(guān)性。而Conning（1996）通過(guò)構(gòu)建模型探討了橫向監(jiān)督機(jī)制的作用空間，證明團(tuán)體貸款只有在團(tuán)體成員彼此之間具有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督和執(zhí)行優(yōu)勢(shì)時(shí)，且相互之間的項(xiàng)目回報(bào)相關(guān)性不高時(shí)才適用。

Ghatak（1999）將借款者分為風(fēng)險(xiǎn)回避型和風(fēng)險(xiǎn)偏好型，通過(guò)構(gòu)建博弈模型，證明了同等風(fēng)險(xiǎn)類型的借款者會(huì)組成一個(gè)貸款小組，有效解決了逆向選擇問(wèn)題。而Aghion&Golher（2000）為在私人信息缺失的情況下，也就是說(shuō)當(dāng)借款者彼此不認(rèn)識(shí)時(shí)，那么隨機(jī)匹配將會(huì)出現(xiàn)，貸款小組成員不一定是同等風(fēng)險(xiǎn)類型的。雖然廣大學(xué)者對(duì)于團(tuán)體貸款的甄別機(jī)制有不同的看法，認(rèn)為Ghatak（1999）的模型假設(shè)條件太強(qiáng)，但該模型的分析方法及結(jié)論被后來(lái)許多學(xué)者借鑒。

聯(lián)保貸款在我國(guó)的發(fā)展雖然已有十幾年，但大部分地區(qū)的違約率還很高，其資金來(lái)源主要還是依靠國(guó)家補(bǔ)貼，很難達(dá)到格萊珉那種自負(fù)盈虧的狀態(tài)。國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者也對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究。章元、李全（2003）通過(guò)構(gòu)造一個(gè)產(chǎn)出信息不對(duì)稱下的五人還款博弈模型，證明了團(tuán)體的總產(chǎn)出高于總負(fù)債并不能保證團(tuán)體貸款的高還款率，產(chǎn)出分布對(duì)團(tuán)體貸款的還款率具有重要影響作用。趙巖青、何廣文（2007）在建立聲譽(yù)機(jī)制效應(yīng)基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問(wèn)題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明在一定條件下，使農(nóng)戶與信用社之間進(jìn)行長(zhǎng)期的重復(fù)博弈，可以使“逆向選擇”問(wèn)題得到解決。但貸款成員的組成以及擔(dān)保人的選擇等問(wèn)題使得聯(lián)保貸款在實(shí)施過(guò)程中卻不是那么理想。劉峰、徐永輝、何田（2006）通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)證明了農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率高，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶聯(lián)保小組成立困難、貸款期限以及結(jié)息方式不合理等問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)我國(guó)農(nóng)戶聯(lián)保貸款的研究大部分以解決信息不對(duì)稱為目的，強(qiáng)調(diào)如何構(gòu)建機(jī)制減少信息不對(duì)稱的程度。

筆者從博弈論的角度對(duì)農(nóng)戶聯(lián)保貸款問(wèn)題進(jìn)行建模，比較聯(lián)保貸款小組成員同時(shí)獲得貸款和先后獲得貸款兩種貸款模式下貸款利率和貼現(xiàn)率的不同，分析不同的貸款次序下開展聯(lián)保貸款的條件——對(duì)貸款利率的設(shè)定和農(nóng)戶之間社會(huì)關(guān)系的要求，為不同貸款環(huán)境下貸款機(jī)購(gòu)開展農(nóng)戶聯(lián)保貸款提供決策參考。

3同時(shí)放貸和先后放貸的不同模式的比較

3.1前提假設(shè)

（1）為簡(jiǎn)化分析，筆者假設(shè)只有甲乙兩個(gè)農(nóng)戶組成聯(lián)保貸款小組，博弈主體為貸款機(jī)構(gòu)、甲農(nóng)戶、乙農(nóng)戶，甲乙為同等風(fēng)險(xiǎn)型農(nóng)戶。

（2）甲乙分別向貸款機(jī)構(gòu)貸款額為1，利率為i，項(xiàng)目成功的概率為p，項(xiàng)目投資成功的收益為R。

（3）甲乙若都成功，一定會(huì)向貸款機(jī)構(gòu)歸還屬于自己的那部分欠款；若有一方失敗，則成功方會(huì)根據(jù)自己的情況來(lái)判斷是否幫助失敗方先歸還貸款機(jī)構(gòu)的貸款，失敗方則在將來(lái)某一時(shí)刻有m的概率將欠款歸還給成功方；若雙方都失敗，則均暫時(shí)不歸還貸款機(jī)構(gòu)的欠款，但是雙方在將來(lái)某一時(shí)間也有m的概率將欠款歸還給貸款機(jī)構(gòu)。若農(nóng)戶在項(xiàng)目成功時(shí)且對(duì)方無(wú)法及時(shí)還款的情況下幫助對(duì)方還款，則農(nóng)戶以后能夠獲得貸款，否則以后不能獲得貸款。農(nóng)戶的貼現(xiàn)率為δ，貼現(xiàn)率反映了農(nóng)戶對(duì)未來(lái)收益的重視程度。

3.2貸款機(jī)構(gòu)同時(shí)貸款給甲乙（同時(shí)放貸）

假設(shè)貸款機(jī)構(gòu)同時(shí)給兩個(gè)農(nóng)戶貸款。兩個(gè)農(nóng)戶決定項(xiàng)目成功而對(duì)方?jīng)]有成功時(shí)的還款策略。每個(gè)農(nóng)戶在項(xiàng)目成功時(shí)有{還款，不還款}兩種策略可供選擇，其中第一個(gè)表示給幫對(duì)方還款，第二個(gè)選擇是不幫對(duì)方還款。于是可以得到階段博弈的矩陣如表1所示。

由于農(nóng)戶聯(lián)保貸款需要相互幫助，因此，該貸款模式存在的條件是上述博弈在每個(gè)階段的均衡結(jié)果都是（還款，還款），即成功的農(nóng)戶幫助不成功的農(nóng)戶還款。這就要求對(duì)每個(gè)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，如果對(duì)方選擇在“我”無(wú)法及時(shí)還款的情況下會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)幫助“我”還款，“我”也應(yīng)該這么做，即選擇幫助對(duì)方比選擇不幫助對(duì)方要好。那么什么情況下會(huì)出現(xiàn)這種均衡結(jié)果呢？下面對(duì)此進(jìn)行分析。

假設(shè)甲成功乙失敗。甲不幫助乙時(shí)獲得的收益為R-（1+i），但由于甲沒(méi)有盡到幫助乙還款的義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后不會(huì)再向其發(fā)放貸款。甲幫助乙還貸時(shí)獲得的收益為R-（2-m）（1+i）2。但由于甲盡到義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后還會(huì)再向其發(fā)放貸款，在以后的博弈中，每次可以獲得E1的期望收益。假設(shè)博弈可以一直持續(xù)下去，則其現(xiàn)值為E1/（1-δ）。

3.3貸款機(jī)構(gòu)先后放貸，若能回收欠款，則再貸款給另一個(gè)。

假設(shè)貸款機(jī)構(gòu)先后給兩個(gè)農(nóng)戶貸款。階段博弈的進(jìn)程是自然選擇甲和乙誰(shuí)先獲得貸款，甲先獲得貸款的概率和乙先獲得貸款的概率都是50%。農(nóng)戶項(xiàng)目成功時(shí)會(huì)及時(shí)還款。如果項(xiàng)目沒(méi)有獲得成功，另一個(gè)農(nóng)戶決定是否幫助他/她還款。每個(gè)農(nóng)戶在對(duì)方項(xiàng)目不成功時(shí)有{還款，不還款}兩種策略可供選擇，其中第一個(gè)表示給幫對(duì)方還款，第二個(gè)選擇是不幫對(duì)方還款。如果每次貸款都沒(méi)有發(fā)生違約，那么貸款機(jī)構(gòu)就繼續(xù)向農(nóng)戶放貸，否則停止放貸。于是可以得到階段博弈的矩陣如表2所示。

兩個(gè)參與人的期望收益。每個(gè)農(nóng)戶的期望收益按照該農(nóng)戶以50%的概率先貸款，50%的概率后貸款，然后根據(jù)參與人輪到自己選擇時(shí)的策略計(jì)算出來(lái)的。

由于農(nóng)戶聯(lián)保貸款需要相互幫助，因此，該貸款模式存在的條件是上述博弈在每個(gè)階段的均衡結(jié)果是（還款，還款），即如果某個(gè)農(nóng)戶幫助不成功，另一個(gè)農(nóng)戶幫助還款。這就要求對(duì)每個(gè)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，如果知道在以后的借貸過(guò)程中對(duì)方選擇在“我”無(wú)法及時(shí)還款的情況下會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)幫助“我”還款，“我”也應(yīng)該這么做，即選擇幫助對(duì)方比選擇不幫助對(duì)方要好。那么什么情況下會(huì)出現(xiàn)這種均衡結(jié)果呢？下面對(duì)此進(jìn)行分析。

假設(shè)貸款結(jié)構(gòu)向乙放貸且乙項(xiàng)目不成功。甲不幫助乙時(shí)貸款機(jī)購(gòu)再也不會(huì)向兩者貸款，所以甲獲得的收益為0。甲幫助乙時(shí)獲得的收益為（m-1）（1+i），但由于甲盡到義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后會(huì)再向其發(fā)放貸款，在以后的博弈中，每次可以獲得E′1的期望收益，其現(xiàn)值為E′1/（1-δ）。

因此，先后貸款模式下要求農(nóng)戶必須更加耐心地選擇相互幫助。

（2）貸款利率的設(shè)定。

同時(shí)貸款模式下最低的貸款利率為（1-p）2（1-m），先后貸款模式下最低貸款利率沒(méi)有限制，因此先后貸款模式可以提供更低的貸款利率。同時(shí)貸款模式下最高的貸款利率為pR（1-（1-p）2（1-m））-1，先后貸款模式下最高的貸款利率為pR-1。同時(shí)貸款模式下可以設(shè)定更高的最高貸款利率。

如果把耐心看成成員社會(huì)關(guān)系的緊密程度，那么農(nóng)戶聯(lián)保貸款小組成員社會(huì)關(guān)系越緊密，越應(yīng)該采取先后貸款的模式，這種模式還款率高，因此貸款機(jī)構(gòu)可以提供更低利率的貸款，惠及更多的農(nóng)戶。反之，農(nóng)戶聯(lián)保貸款小組成員社會(huì)關(guān)系越松散，越應(yīng)該采取同時(shí)貸款的模式，同時(shí)設(shè)定一個(gè)較高些的貸款利率，這樣項(xiàng)目成功時(shí)就可以獲得較高的收益，補(bǔ)償還款率較低造成的損失。

4結(jié)論

本文得到的結(jié)論如下：先后放貸模式下可以更低的利率提供貸款。選擇同時(shí)放貸模式由于存在貸款者都失敗的可能性，存在無(wú)法及時(shí)還款的風(fēng)險(xiǎn)。而選擇先后放貸模式時(shí)由于不及時(shí)還款的代價(jià)較高——無(wú)法獲得后續(xù)貸款，因此成員之間會(huì)選擇相互幫助，同時(shí)由于貸款額度較?。ńM員中只有一筆貸款），因此無(wú)法及時(shí)還款的風(fēng)險(xiǎn)就要小得多。所以在先后放貸的模式下可以提供更低的貸款利率。如果把小組看成是一個(gè)整體，同時(shí)放貸模式就是把交易一次性完成，而先后放貸則是把一個(gè)交易分為多個(gè)交易，這樣不僅降低了風(fēng)險(xiǎn)還可以提供更低的利率，惠及了更多的農(nóng)戶。

然而先后放貸模式需要農(nóng)戶有更好的耐心。在先后放貸模式下，即使農(nóng)戶沒(méi)有獲得貸款，也可能需要幫助其他農(nóng)戶還款，因?yàn)檫@樣做可以讓他在未來(lái)獲得貸款，而且項(xiàng)目失敗時(shí)其他農(nóng)戶也會(huì)幫助他還款。而同時(shí)放貸模式下只有在自己從貸款中獲得收益的情況下才會(huì)幫助其他農(nóng)戶還款。因此相對(duì)于同時(shí)放貸模式，在先后放貸模式下幫助別人還款會(huì)需要付出更高的代價(jià)，這就要求他更加看重未來(lái)的收益。因此，先后放貸模式需要農(nóng)戶之間具有更加緊密的社會(huì)關(guān)系，成員之間信任度較高，防止出現(xiàn)某個(gè)成員項(xiàng)目失敗，其他人由于相互之間不信任而出現(xiàn)的不相互幫助的情況。

綜上，在農(nóng)戶聯(lián)保貸款中，如果地區(qū)農(nóng)戶之間社會(huì)關(guān)系較為緊密，在沒(méi)有獲得收益的情況下也愿意幫助別人還款，則應(yīng)該采取先后放貸的模式提供貸款，同時(shí)設(shè)定一個(gè)較低的貸款利率；而如果農(nóng)戶之間社會(huì)關(guān)系達(dá)不到這一點(diǎn)但愿意在自己從貸款中獲利的情況下幫助別人還款，則應(yīng)該采取同時(shí)放貸的模式提供貸款，同時(shí)設(shè)定一個(gè)較高的貸款利率。

參考文獻(xiàn)：

[1]

Joseph E， Stiglitz.Peer Monitoring and Credit Markets[J].World Bank Review，1990（4）：351～366.

[2]Varian，Hal R.Monitoring Agents With Other Agents[J].Journal of Institutional and Theoretical Economic，1990（146）：153～174.

[3]Besley Timothy， Stephen Coate.Group Lending，Repayment Incentives and Social Collateral[J].Journal of Development Economics，1995（46）：1～18.

[4]Conning，J.Group Lending，Moral Hazard and The Creation of Social Collateral[J].IRIS Working Paper，1996（1）：147～161.

[5]Conning，J.Outreach，Sustainability and Leverage in Monitored and Peer-monitored Lending[J].Journal of Development Economics，1999，60（2）：51～77.

[6]GhatakMaitreesh.Group Lending，Local Information and Peer Selection[J].Journal of Development Economics，1999（60）：27～50.

[7]GhatakMaitreesh.Screening by The Company You Keep：Joint Liability Lending and The Peer Selection Effect[J].The Economic Journal，2000（110）：601～631.

[8]Aghion B.A.， Christian Gollier.Peer Group Formation in an Adverse Selection Model[J].The Economic Journal，2000（110）：632～643.

[9]章元，李全.論產(chǎn)出分布對(duì)團(tuán)體貸款還款率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：43～54.

[10]趙巖青，何廣文.農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問(wèn)題研究[J].金融研究，2007（7）：61～64.

[11]熊學(xué)萍.農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的博弈機(jī)制及其完善[J].理論月刊，2005（11）：186～188.

[12]張正平，肖雄.我國(guó)農(nóng)戶聯(lián)保貸款的發(fā)展條件：基于演化博弈論的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：60～69.

[13]劉峰，許永輝，何田.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲：黑龍江個(gè)案[J].金融研究，2006（9）：171～178.

[14]張杰.中國(guó)農(nóng)村金融制度：結(jié)構(gòu)、變遷與政策[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.