張明揚(yáng)

1766年夏天，乾隆突然頒布諭旨下達(dá)了兩個(gè)指示：第一，官方史書今后在敘述南明諸王及他們的幾個(gè)“小朝廷”時(shí)，不再需要冠以“偽”的前綴；第二，對(duì)于抗清的明朝大臣，也不應(yīng)因?yàn)樗麄兊姆辞逭瘟?chǎng)而視他們?yōu)椤芭涯妗薄?/p>

將南明政權(quán)及其抗清臣子分別視為偽政權(quán)與叛逆乃大清立國(guó)以來(lái)的一貫立場(chǎng)，乾隆此次政治表態(tài)意味著公告天下，正式結(jié)束官方對(duì)南明史長(zhǎng)達(dá)100年的否定立場(chǎng)。但由于所涉領(lǐng)域過于敏感，直到1775年年底乾隆才再有大動(dòng)作——宣布表彰南明殉國(guó)者的忠節(jié)。數(shù)月之后，清廷正式宣布纂修（《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，并于九個(gè)月之后成書。

乾隆在文化政策上向來(lái)不開明，他為什么會(huì)成為這次政治突破的主角？

這是因?yàn)?，清政?quán)的性質(zhì)已發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。順治與康熙時(shí)代的清政權(quán)可能更具有“革命”色彩，清帝也被“革命者”的自我定位所捆綁和限制。而到了乾隆時(shí)代，清帝的政治角色已完全轉(zhuǎn)向“執(zhí)政者”的定位，必然也會(huì)逐漸與父祖時(shí)代的“革命思維”切割，對(duì)歷史的觀感與評(píng)價(jià)，也會(huì)更多地從“利于本朝”而不是“防范前朝”的立場(chǎng)出發(fā)。對(duì)于此時(shí)的乾隆來(lái)說(shuō)，他更需要的是強(qiáng)烈的忠君觀念。只有褒獎(jiǎng)忠臣，宣揚(yáng)忠君價(jià)值觀，大清方才具備了與后世鼎革者斗法的理論儲(chǔ)備與政治基礎(chǔ)。

這樣的思維自然也不是乾隆獨(dú)創(chuàng)的。朱元璋上臺(tái)后似乎遺忘了“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的反元口號(hào)，轉(zhuǎn)而感恩戴德地說(shuō)：“元雖夷狄，入主中國(guó)，百年之內(nèi)生齒浩繁，家給人足，朕之祖父亦預(yù)享其太平?！蓖瑫r(shí)，他不斷強(qiáng)調(diào)自己參加起義軍反抗朝廷是被裹挾所致。

不得不說(shuō)，乾隆的理論轉(zhuǎn)換升級(jí)比朱元璋高明多了。在褒獎(jiǎng)忠臣價(jià)值觀的同時(shí)，乾隆還埋下了兩根暗線，以免褒獎(jiǎng)過火，傷及清政權(quán)的鼎革合法性。

首先，乾隆下令擴(kuò)大表彰前明忠臣的范圍，在書中不僅加入了明初“靖難之變”的殉難者，還收錄了大量死于“不敢從賊”者，也就是對(duì)李自成起義軍進(jìn)行抵抗的殉難者。由此，乾隆既肯定了南明抗清者的忠節(jié)，又淡化了《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》的抗清色彩，讓這本書成為一本“宣揚(yáng)忠臣價(jià)值觀”更為集中的健康讀物。

其次，乾隆在大肆表彰明末殉國(guó)忠臣的同時(shí)，繼續(xù)查禁反清文字，大多數(shù)受褒獎(jiǎng)的反清忠臣的文集都沒有逃脫被查禁的厄運(yùn)。

有了以上舉措的保駕護(hù)航，乾隆在理論戰(zhàn)線上的創(chuàng)新步伐明顯加快了起來(lái)。很快他又出手了，下令開館編纂《貳臣傳》，重新評(píng)價(jià)那些投降者。

在《貳臣傳》中，乾隆將這些降臣分為兩類。對(duì)那些投降后對(duì)大清朝兢兢業(yè)業(yè)的降臣，乾隆只是在道德上將他們打入另冊(cè)，而對(duì)那些品行不端，特別是降清后對(duì)大清沒有全心全意，甚至仍與前朝不清不楚的人，乾隆就沒那么客氣了。

七年后，乾隆又下旨編纂《逆臣傳》，收錄的都是如吳三桂這樣的“降而復(fù)叛”者。在乾隆試圖宣揚(yáng)的忠君邏輯中，投降一次的“貳臣”已很不堪，投降兩次的自然更是大逆不道了。

就這樣，“歷史學(xué)家”乾隆冒著否定父祖的政治風(fēng)險(xiǎn)，通過三本書實(shí)現(xiàn)了大清朝最為“驚險(xiǎn)”的理論革新，徹底完成了從“鼎革者”到“執(zhí)政者”的角色轉(zhuǎn)換。