當(dāng)輝山乳業(yè)股票上月毫無預(yù)兆地下跌90%時，這家香港上市公司股東的心臟提到了嗓子眼。輝山董事局主席楊凱尤其如此，那一刻他目睹31億美元貸款質(zhì)押品蒸發(fā)，這讓他對該集團(tuán)的控制能力遭到質(zhì)疑。

雖然不到45分鐘內(nèi)如此暴跌令人震驚，但這僅是香港股市一系列類似暴跌中的最新一例。這些案例共同對大股東用股份作為質(zhì)押品秘密貸款的行為提出質(zhì)疑。

以輝山乳業(yè)為例，楊凱質(zhì)押公司71%股份獲得貸款。在此次股票暴跌前，只有一筆以26%股份擔(dān)保的貸款得到公開。

以公司股票質(zhì)押貸款的行為全世界到處都有，但在亞洲尤為常見，亞洲有大量公司創(chuàng)始人的財富與企業(yè)緊緊相連。銀行喜歡這些貸款帶來的收入，并視之為幫助優(yōu)先客戶的手段。更玩世不恭的人會把這種交易比作典當(dāng)。

香港與中國內(nèi)地或印度等地不同之處在于，股東借款人不必披露貸款，除非貸款資金給公司。輝山乳業(yè)的暴跌幾乎肯定是接受股票質(zhì)押的貸款人拋售造成的，報告文件顯示此次拋售期間交易的三分之一股票為楊凱主要投資公司持有，但其本身并沒有足夠的未質(zhì)押股票來進(jìn)行這些拋售。

據(jù)美銀美林對中國內(nèi)地報告文件的分析，截至3月底，內(nèi)地約有8590億美元的股票被質(zhì)押貸款。監(jiān)管部門十分擔(dān)心，正在思考如何遏制這種行為。而在香港，投資者無從得知有多少公司可能面臨風(fēng)險。

香港獨立投資者和股東維權(quán)人士戴維 . 韋布表示：“我認(rèn)為我們應(yīng)該知情。我對人們質(zhì)押股票沒有疑問，但投資者應(yīng)該知道是否存在控制權(quán)變更風(fēng)險，或一名控股股東是否可能開始受債權(quán)人擺布?！?/p>

企業(yè)巨頭們往往反對披露，因為擔(dān)心這些貸款會暴露他們的杠桿規(guī)模。香港證監(jiān)會1998年的一次評估強(qiáng)調(diào)需要考慮股東隱私，并得出結(jié)論，認(rèn)為披露不會提供有意義的信息。2004年，港交所官員再次討論這一問題，原因是此前發(fā)生了3起與股權(quán)質(zhì)押有關(guān)的類似輝山跌幅的股價崩盤，但他們并未采取任何行動。香港證監(jiān)會和港交所均拒絕置評。

“這極為糟糕，”駐香港的一名對沖基金經(jīng)理表示，“其他投資者是（披露缺失造成的）唯一輸家。你可以說這是一個虛假的披露機(jī)制，因為實際上，這些控股股東并不像你想的那樣對自己的公司投資那么多。”

即使大股東在借款時認(rèn)為自己是滿倉投資的，在股價暴跌后也極少是如此。在德普科技股價去年7月暴跌90%之前，李永生擁有該公司19%股份，如今他只持有8%。股價暴跌后不久，許多經(jīng)紀(jì)商開始通過法院要求他償還貸款。

楊凱本人對股價暴跌后的幕后混亂并不陌生。法庭文件顯示，在恒發(fā)洋參股價暴跌91%后，楊凱于2016年1月介入進(jìn)來。當(dāng)時，恒發(fā)洋參創(chuàng)始人楊永仁在將公司四分之一股份質(zhì)押后面臨失去公司控制權(quán)。

一位債權(quán)人對楊永仁采取行動的相關(guān)文件顯示，楊凱從楊永仁手中以低于暴跌后價格的價格購買了12億股，占總股本的6.2%。楊永仁表示，他本以為這筆交易可以讓他在危機(jī)過后以同樣的價格購回這些股票，但楊凱在該股一恢復(fù)交易便將這些股票出售，獲利5500萬港元（合710萬美元）。去年5月，楊永仁不再擔(dān)任董事長。

輝山乳業(yè)自股價暴跌后已被停牌。4月10日，該公司正式宣布違約，危機(jī)進(jìn)一步加深。投資者可能不得不花更長時間等待楊凱完全解決自身財務(wù)問題，等待香港再次審視披露缺失的問題。