摘要：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公職人員利益沖突回避法”對(duì)政治清明、政風(fēng)改善起到一定的促進(jìn)作用。然而，由于該法的制定由“立法委員”趙永清等人連署提案，歷時(shí)七年，在濃厚的反貪腐氛圍下迅速完成，并且行政部門(mén)對(duì)于此法自始即采取保留立場(chǎng)。因此，在本法制定過(guò)程中，自然也無(wú)法探究該法規(guī)范的完整性與邏輯的自洽性，致使在具體實(shí)踐中適用“公職人員利益沖突回避法”時(shí)產(chǎn)生諸多疑義，特別是關(guān)于限制“公職人員關(guān)系人”的條款。

關(guān)鍵詞：關(guān)系人；機(jī)關(guān)；政府采購(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0230-01

作者簡(jiǎn)介：陳子恒（1993-），男，漢族，湖北黃梅人，重慶大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

“公職人員利益沖突回避法”對(duì)于“關(guān)系人”予以限制的理由在于某些自然人與營(yíng)利事業(yè)基于血緣、財(cái)產(chǎn)或者其他因素而與相關(guān)公職人員發(fā)生密切聯(lián)系，該聯(lián)系足以影響公職人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)的行為與決定，所以為防止公職人員以權(quán)謀私，遏阻不當(dāng)利益輸送，將公職人員的關(guān)系人納入本法規(guī)范范圍。

一、限制工作權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的疑義

“公職人員利益沖突回避法”第九條對(duì)于公職人員或其關(guān)系人與其服務(wù)機(jī)關(guān)或受其監(jiān)督機(jī)關(guān)的交易行為予以禁止，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于公職人員及其關(guān)系人的營(yíng)業(yè)自由的限制。而公職人員的關(guān)系人并不具有公職人員身份，故無(wú)上述回避或者禁止交易的義務(wù)，“公職人員利益沖突回避法”對(duì)其課以不作為義務(wù)，則涉及剝奪其工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體而言，依據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院大法官釋字第538號(hào)”解釋?zhuān)趯?duì)工作權(quán)的保障公民得自由選擇從事一定的營(yíng)業(yè)為其職業(yè)，并且有權(quán)自主決定開(kāi)業(yè)、停業(yè)與否及從事?tīng)I(yíng)業(yè)的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象與方式；基于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，公民亦并有營(yíng)業(yè)活動(dòng)的自由。因此，營(yíng)業(yè)自由是工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保障的一項(xiàng)內(nèi)涵，限制公職人員關(guān)系人的營(yíng)業(yè)自由，也即是對(duì)其工作權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。但是，“公職人員利益沖突回避法”第九條對(duì)于“關(guān)系人”交易行為予以限制的目的、內(nèi)容及范圍的規(guī)定并不明確。而且此限制必須“為增進(jìn)公共利益所必要”，遵循比例原則，也即是要求立法者為達(dá)致有效防止不當(dāng)利益輸送的目的仍然應(yīng)當(dāng)選擇最小侵害手段，而第九條對(duì)此并未提供充分的說(shuō)明。

二、公職人員“服務(wù)之機(jī)關(guān)”與“受其監(jiān)督之機(jī)關(guān)”的界定模糊

“公職人員利益沖突回避法”第九條規(guī)定的適用客體為公職人員“服務(wù)之機(jī)關(guān)”與“受其監(jiān)督之機(jī)關(guān)”，但是該條此種表述過(guò)于籠統(tǒng)、模糊，并未明確“服務(wù)之機(jī)關(guān)”與“受其監(jiān)督之機(jī)關(guān)”究竟何所指，由此極易導(dǎo)致具體適用時(shí)的混亂。比如，公職人員雖然服務(wù)于該機(jī)關(guān)，但是并未于該業(yè)務(wù)發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，如此是否應(yīng)受本條限制？或者，公職人員被任命為其他機(jī)關(guān)兼任公職人員時(shí)，該兼職機(jī)關(guān)是否為其服務(wù)之機(jī)關(guān)？而對(duì)于公職人員雖服務(wù)于機(jī)關(guān)但與該機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)并未發(fā)生直接關(guān)聯(lián)時(shí)，是否應(yīng)受限制，也沒(méi)有明確的結(jié)論。并且，公職人員對(duì)于機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)的影響力絕非僅從表面即可作出準(zhǔn)確判斷，特別是考慮到人性及人際關(guān)系因素，其情況更加復(fù)雜、隱蔽。

另外，“民意代表”對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否存有本條所謂監(jiān)督關(guān)系也存有疑義。如若此種監(jiān)督關(guān)系得以成立，則所有行政機(jī)關(guān)均應(yīng)為“民意代表”的受監(jiān)督機(jī)關(guān)，該“民意代表”及其關(guān)系人即不能與所有行政機(jī)關(guān)為交易行為，如此顯然過(guò)于嚴(yán)苛，有失公平。

最后，本條所指“機(jī)關(guān)”究竟如何理解也沒(méi)有明確？而對(duì)“機(jī)關(guān)”這一概念的理解對(duì)于第九條的適用至關(guān)重要，所以由于本條“機(jī)關(guān)”內(nèi)涵模糊，導(dǎo)致本法第九條在適用時(shí)存有疑義，不斷引發(fā)爭(zhēng)議。

三、與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“政府采購(gòu)法”的適用沖突

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公職人員利益沖突回避法”第九條規(guī)定，“公職人員或其關(guān)系人，不得與其公職人員服務(wù)機(jī)關(guān)或受其監(jiān)督之機(jī)關(guān)為買(mǎi)賣(mài)、租賃、承攬等交易行為”。依此規(guī)定，公職人員的關(guān)系人一律不能參與該公職人員所服務(wù)的機(jī)關(guān)和受其監(jiān)督的機(jī)關(guān)的政府采購(gòu)項(xiàng)目，不具備參與政府采購(gòu)的資格。但是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“政府采購(gòu)法”第十五條也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了采購(gòu)人員應(yīng)當(dāng)遵循的回避原則，即機(jī)關(guān)承辦、監(jiān)辦采購(gòu)人員對(duì)于與采購(gòu)有關(guān)的事項(xiàng)，涉及本人、配偶、三親等以?xún)?nèi)血親或姻親，或同財(cái)共居親屬之利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避；而廠商或其負(fù)責(zé)人若與機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人存有前述特定的親屬關(guān)系時(shí)，原則上不得參與該機(jī)關(guān)的采購(gòu)，但是若不得參與采購(gòu)的結(jié)果，反而不利于公平競(jìng)爭(zhēng)或公共利益時(shí)，可以報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)核定后免除該義務(wù)。顯然，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“政府采購(gòu)法”第十五條與本法第九條雖都對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)中的回避事項(xiàng)作出了規(guī)定，但是二者規(guī)定的內(nèi)容存在明顯差異，由此衍生出在法律實(shí)踐過(guò)程中二者究竟應(yīng)如何適用的難題。

并且，如若公職人員身份發(fā)生轉(zhuǎn)換，則可能會(huì)導(dǎo)致本來(lái)長(zhǎng)期參與交易行為的關(guān)系人，因?yàn)榫邆湓摴毴藛T的關(guān)系人身份后而喪失繼續(xù)參與公職人員服務(wù)機(jī)關(guān)或受其監(jiān)督機(jī)關(guān)的政府采購(gòu)項(xiàng)目資格，致使其在未違約情形下，不能繼續(xù)參與采購(gòu)項(xiàng)目，如此有違誠(chéng)信原則與信賴(lài)保護(hù)原則，也與“政府采購(gòu)法”的規(guī)定相悖。

[參考文獻(xiàn)]

[1]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公職人員利益沖突回避法”第9條.

[2]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院大法官釋字第538號(hào)”.

[3]胡博硯.公職人員利益沖突回避法規(guī)范對(duì)象與范圍之探究——對(duì)于公職人員之關(guān)系人工作權(quán)限制的合憲性討論與解釋[J].臺(tái)灣法學(xué)雜志，2011（11）.

[4]孫正華.“公職人員利益沖突回避法”第九條之適用疑義——從“臺(tái)北高等行政法院”九十九年度訴字第二一七六號(hào)判決談起[J].裁判時(shí)報(bào)，2015（37）.

[5]李建良.經(jīng)濟(jì)管制的平等思維[A].李建良編.人權(quán)思維的承與變[C].臺(tái)灣：新學(xué)林出版股份有限公司，2010.

[6]陳萬(wàn)教.論利益沖突回避——以“公職人員利益沖突回避法”為中心[D].中正大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，2008.6.