白天山 黃平 寇紹杰（開封市第五人民醫(yī)院精神科，河南開封475000）

深部經(jīng)顱磁刺激治療難治性抑郁癥的療效及對其睡眠質(zhì)量、負(fù)性情緒的影響

白天山 黃平 寇紹杰
（開封市第五人民醫(yī)院精神科，河南開封475000）

目的分析深部經(jīng)顱磁刺激治療難治性抑郁癥的療效及睡眠質(zhì)量、負(fù)情緒影響。方法選取我院收治的難治性抑郁癥患者77例，按照治療方法隨機(jī)分為對照組（32例）與觀察組（45例），對照組給予無痙攣電休克治療，觀察組給予低頻rTMS真刺激，均治療4周，治療前后采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評定負(fù)面情緒及睡眠質(zhì)量，治療結(jié)束后采用癥狀量表（TESS）進(jìn)行療效評價(jià)，比較兩組結(jié)果。結(jié)果觀察組抑郁癥狀緩解總有效率為88.9%，顯著低于對照組31.2%（P＜0.05）；治療后兩組HAMD、PSQI評分顯著低于治療前（P＜0.05）；治療后觀察組TESS評分顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論深部經(jīng)顱刺激可有效緩解難治性抑郁癥的不良情緒，保證睡眠質(zhì)量，臨床療效顯著，可用于臨床。

經(jīng)顱磁刺激；抑郁癥；睡眠質(zhì)量；負(fù)性情緒

隨著生活水平的提高及經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，人們承受的生活壓力越來越大，抑郁癥發(fā)生率逐年上升[1]。據(jù)資料顯示，約30%抑郁癥患者最終發(fā)展為難治性抑郁癥（TRD），患者具有明顯的自殺傾向，且復(fù)發(fā)率極高，嚴(yán)重危害人類身心健康[2]。對于難治性抑郁癥，臨床常采用藥物及無痙攣電休克（mECT）治療，但副反應(yīng)較大、治療時(shí)機(jī)不易掌握，現(xiàn)臨床采用重復(fù)深部經(jīng)顱磁刺激（rTMS）來治療難治性抑郁癥，本研究探討rTMS與電休克治療難治性抑郁癥的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2013年4月至2015年7月精神科收治的難治性抑郁患者77例，隨機(jī)分為對照組（32例）與觀察組（45例），所有患者均確診為難治性抑郁，確診標(biāo)準(zhǔn)參照中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第2版修訂版[3]。其中對照組32例，男14例，女18例，平均年齡（35.67±5.14）歲，HAMD評分（23.04±1.64）分；觀察組45例，男20例，女25例，平均年齡（37.52±3.63）歲，HAMD評分（22.58±2.03）分。兩組性別、年齡、HAMD評分等一般資料差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組實(shí)行mECT治療法，患者每周治療3次，每次治療間隔一天，共治療12次，4周為一個療程。觀察組實(shí)行rTMS治療法，采用丹麥丹迪公司生產(chǎn)的rTMS治療儀，選用參數(shù)：刺激頻率1HZ，運(yùn)動閾值100%MT，50 s/串，間隔5 s，以患者右側(cè)前額葉背外側(cè)為刺激點(diǎn)，線圈與患者頭皮平行，建議患者每天治療20 min，每周治療5次，4周為1個療程。

1.3 觀察指標(biāo)：治療前后采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[4]，本研究采用17項(xiàng)版本，分?jǐn)?shù)越高代表抑郁越重；采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）[5]對患者近1個月睡眠質(zhì)量評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高代表睡眠質(zhì)量越差。療程結(jié)束后采用癥狀量表（TESS）[4]評估患者在治療中出現(xiàn)的不良反應(yīng)，第36條為評價(jià)患者用藥后總的副作用的嚴(yán)重程度及痛苦感覺。

1.4 療效評價(jià)：參照上述觀察指標(biāo)，HAMD評分＜7分表示無憂郁，＞17分為輕中度憂郁，＞24分為重度憂郁，以減分率≥75%痊愈，75%～50%為顯效，25%～50%為有效，＜25%為無效，PSQI總評分＞7分表示出現(xiàn)睡眠質(zhì)量障礙。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：將研究所得數(shù)據(jù)錄入SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者抑郁癥狀緩解情況：對照組總有效率為31.2%，顯著低于觀察組88.9%（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者抑郁癥狀緩解情況

2.2 兩組患者HAMD、PSQI評分比較：兩組患者治療后HAMD、PSQI評分顯著低于治療前，且觀察組下降幅度顯著高于對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者HAMD、PSQI評分比較±s）

表2 兩組患者HAMD、PSQI評分比較±s）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別（n）HAMD（分）PSQI（分）治療前治療后治療前治療后對照組（32）22.14±3.13 17.28±4.98a12.58±5.767.28±1.21a觀察組（45）23.45±4.32 15.08±4.10ab12.52±6.05 4.49±1.36ab

2.3 兩組患者TESS評分比較：治療后觀察組TESS的嚴(yán)重程度、痛苦感覺評分均顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表3。

3 討論

抑郁癥患者經(jīng)過足量、足療程使用抗抑郁藥治療無效后，稱之為難治性抑郁癥，其病期長、自殺率高，嚴(yán)重者伴有不同程度的認(rèn)知功能障礙、軀體功能障礙，嚴(yán)重危害患者生命安全[6]。關(guān)于具體發(fā)病機(jī)制目前尚不清楚，臨床常認(rèn)為與生化代謝、遺傳、內(nèi)分泌等因素有關(guān)[7]，有研究分析抑郁癥反復(fù)發(fā)作的原因可能與單胺類神經(jīng)遞質(zhì)傳遞功能下降有關(guān)，患者的下丘腦-垂體-腎上腺機(jī)制異常導(dǎo)致患者出現(xiàn)功能障礙、睡眠周期紊亂[8]。現(xiàn)臨床常用的抗抑郁方法有藥物治療、無痙攣電休克（mECT）、深部經(jīng)顱磁刺激（rTMS），同藥物相比，mECT可更加快速控制精神癥狀，通過給人體一個短暫的小電流電刺激，促使腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)放電平衡，據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道患者出現(xiàn)不良病因并不多，除非是患者本身患有嚴(yán)重的軀體疾病，常見不良反應(yīng)為頭痛、肌肉酸痛，但是在治療結(jié)束后癥狀即可減輕；rTMS則對腦內(nèi)多種神經(jīng)遞質(zhì)均有影響，有研究指出應(yīng)用rTMS后，患者海馬及前額額葉皮層的腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平顯著上升，有助于神經(jīng)元的可塑性恢復(fù)、存活，從而緩解抑郁癥狀[9]。本研究顯示，觀察組患者經(jīng)rTMS治療后抑郁癥狀顯著好轉(zhuǎn)，有效率高達(dá)88.9%，顯著高于對照組31.2%，且治療后睡眠質(zhì)量顯著高于對照組，不良反應(yīng)帶來的效應(yīng)優(yōu)于對照組，說明rTMS可有效改善患者抑郁癥狀，并通過調(diào)節(jié)患者睡眠節(jié)律及周期改善患者睡眠癥狀，且治療后患者痛苦少，不良反應(yīng)少。

綜上所述，深部經(jīng)顱磁刺激可有效緩解患者抑郁癥狀，改善睡眠質(zhì)量，作為一種新型治療抑郁癥方法，臨床療效顯著，值得推廣。

表3 兩組患者TESS評分比較（±s）

表3 兩組患者TESS評分比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別（n）嚴(yán)重程度（分）痛苦感覺（分）對照組（32）1.75±0.920.76±0.53觀察組（45）1.34±0.82*0.55±0.34*

［1］崔愛軍，鄭玉英，石永存，等.高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激合并艾司西酞普蘭治療老年難治性抑郁癥對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（4）：300-302.

［2］阮燕山，黎柱培.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合無抽搐電休克治療對抑郁癥首次發(fā)病患者的早期療效及認(rèn)知功能的影響［J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（31）：188-189.

［3］中華醫(yī)學(xué)會精神科學(xué)會.中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第2版修訂版（CCMD-2-R）［S］.南京：東南大學(xué)出版社，1994：57-58.

［4］張明園.精神科評定量表手冊［M］.2版.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：121-126.

［5］路桃影，李艷，夏萍，等.匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度及效度分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（3）：260-263.

R749.7

B學(xué)科分類代碼：32054

1001-8131（2017）02-0175-02

2016-12-05