王沁泉

問題的提出

改革開放以來，我國城市基層社會管理體制改革經(jīng)歷了從單位管理模式向社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)變，在單位制管理模式下，整個城市社會被劃分成一個個單位，單位成為國家控制社會的基本單元。但是這種單位化模式無法適應(yīng)市場經(jīng)濟，體現(xiàn)不了競爭與效率。也無法應(yīng)對社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種新問題。在不斷深化經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的背景下。社區(qū)治理則理所應(yīng)當成為了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本單位。同時。它在“創(chuàng)新社會治理體制”過程中也起著重要作用。

案例分析框架

本文將從“國家一市場一社會”三重角度對城市社區(qū)治理邏輯進行探究。國家是等級權(quán)力的邏輯，市場是盈虧的邏輯，社會則是公平正義的邏輯。三者之中的體制是國家、市場、社會三者行動力量和行動邏輯的來源。是三者之間相互關(guān)系、權(quán)力分配和角色定位建構(gòu)。同時，體制也在三者之間不斷重新建構(gòu)。城市社區(qū)應(yīng)是國家、市場、社會各自行動力量綜合作用的實踐場所。

案例引入

美國阿靈頓縣一一社區(qū)管理體現(xiàn)官民“協(xié)作”。美國弗吉尼亞州阿靈頓縣的社區(qū)管理模式是整個美國社區(qū)治理的一種范式。在制定社區(qū)管理計劃的過程中政府要就以居民意見為基礎(chǔ)。從居民日常生活的實際需要出發(fā)。體現(xiàn)基層民主。社區(qū)管理部和各社區(qū)負責社區(qū)管理計劃事務(wù)的代表每月開一次會。討論社區(qū)居民的建議和工程項目，并實地調(diào)查，收集居民意見，多數(shù)居民同意后才實施，縣政府在審核社區(qū)地產(chǎn)開發(fā)計劃時最優(yōu)先考慮的問題是。必須保證要有一定面積的公共用地。

社區(qū)管理計劃的資金來源是當?shù)囟愂?。每兩個財政年度得到筆預(yù)算。而在社區(qū)地產(chǎn)的開發(fā)階段。市場的作用不可忽視。通過市場競爭，社區(qū)和政府向市場招標。購買公共服務(wù)，建造公共工程。

上海市寶山區(qū)共和三村居民區(qū)社區(qū)治理。黨組織、居委會、物業(yè)、業(yè)委會、社區(qū)民警、綜治警務(wù)室六個部門針對居民區(qū)內(nèi)的公共問題定期進行協(xié)商、交流、決策并開展聯(lián)合行動以解決問題。社區(qū)自治平臺以“和園”為中心，其余的組織包括具有社區(qū)特色的議事廳，紫藤情和智囊團等，在社區(qū)自治平臺中，居民可以根據(jù)自己生活中發(fā)現(xiàn)的問題向社區(qū)反映。并且與社區(qū)的其他人員進行協(xié)商，同時還可提交到每月的工作例會上進行全體討論。從而使問題得以妥善的解決。不僅如此，社區(qū)積極組織社區(qū)成員參與志愿活動。加深成員之間的交往，同時塑造積極向上的社區(qū)形象。

城市社區(qū)治理：國家一市場一社會三維分析框架

國家的視角。國家的分析框架指的是一種以權(quán)力為出發(fā)點的方式，它強調(diào)管理和控制。在社區(qū)管理中，國家權(quán)力主要依托于街道辦事處和社區(qū)委員會。即政府的派出機構(gòu)。

在上海市社區(qū)治理案例中，黨組織和居委會在六位一體的協(xié)商體系中實質(zhì)上占據(jù)主導(dǎo)地位。社區(qū)居委會行政化趨勢嚴重。隨著政府職能轉(zhuǎn)變加快。社區(qū)居委會承擔條條塊塊的行政負擔逐年加重，形成了“上面千條線，下面一根針”局面。作為社區(qū)建設(shè)管理與服務(wù)主體的社區(qū)居民，在政府主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)、管理與服務(wù)中處于被動接受狀態(tài)。導(dǎo)致一些社區(qū)居民最迫切、最需要解決的問題無法得到有效解決。

而在美國。社區(qū)會議和社區(qū)聽證會是普通市民參與社區(qū)公共事務(wù)的固定渠道。民主化特征是顯而易見的。社區(qū)董事會是由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生并對社區(qū)居民負責的社區(qū)的最高權(quán)力機構(gòu)，但這并不意味著所有的公共事務(wù)都由社區(qū)董事會承擔。社區(qū)居民同樣可以建立獨立的自治組織或者依托于自己參加的社團來表達自己的意見、捍衛(wèi)自己的權(quán)力，從而影響社區(qū)董事會的政府的決定。這是公共決策民主化的一種體現(xiàn)。

市場的分析框架。在上海市社區(qū)治理案例中，大多數(shù)商品房小區(qū)的物業(yè)服務(wù)或小區(qū)管理主要是由物業(yè)公司進行獨立運作的?，F(xiàn)實中。由于某些物業(yè)企業(yè)不能很好地擺正自己的位置，容易中飽私囊，這導(dǎo)致諸多小區(qū)中業(yè)主與物業(yè)形成對立。

在美國，美國社區(qū)治理把市場機制引入進來，相對于傳統(tǒng)的官僚制政府治理是一種有益的進步。市場機制有勝過傳統(tǒng)的行政機制的許多優(yōu)點。因為市場在正常境況下是競爭性的，它給消費者以作出決定的權(quán)力，市場得以迅速反應(yīng)，從而達到一種雙贏。

社會的分析框架。在中國，社區(qū)治理中最重要的主體便是數(shù)以百計甚至數(shù)以千計的業(yè)主們。業(yè)主委員會，作為城市社區(qū)治理的重要主體，它的權(quán)力來源是合法化的，它承擔的責任關(guān)系著每一位社區(qū)居民的幸福。業(yè)主通過業(yè)主委員會進行維護自身合法權(quán)益。同時影響著社區(qū)公共資源的分配。但是，現(xiàn)實中業(yè)主委員的選拔、業(yè)主之間利益的沖突使如何將一盤散沙、利益多元的業(yè)主組織起來是當前業(yè)主委員會建設(shè)所面臨的難題。

在美國，存在于社區(qū)中的NG。組織在社區(qū)居民自治和共管社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮了重要的作用，它們搜集居民的意見并提供良好的服務(wù)，承擔了原屬于政府所提供的管理和服務(wù)，減輕了地方政府的負擔和成本。同時，非政府組織發(fā)展和增多，他們需要為爭取政府支持和私人基金而展開激烈的競爭，促使其不斷提高服務(wù)質(zhì)量。這勢必會導(dǎo)致公共服務(wù)越來越便捷、有效。

結(jié)論與討論

社會在從單位制向社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的時期，社會自組織能力非常匱乏，而行政慣性十分強大。但是繼續(xù)利用國家特有的強大行政權(quán)力來治理社區(qū)，難免無法應(yīng)對社會急速發(fā)展帶來的多樣化和差異化的社區(qū)公共事務(wù)，反而會造成政府包辦，社區(qū)缺乏自身活力和自我運作發(fā)展的動力。鑒于社區(qū)公共事務(wù)復(fù)雜、多樣且分散，依賴某一種組織是不現(xiàn)實的。

因此，社區(qū)治理應(yīng)當是社區(qū)社會組織、社區(qū)成員與政府的合作治理。合作治理的創(chuàng)新價值在于：多元主體的參與，居民的分散、多樣的公共事務(wù)需求可以依托不同的主體來得到滿足，充分發(fā)揮政府、市場和社會組織不同的優(yōu)勢，減輕政府負擔，同時提高效率。更好的建設(shè)社區(qū)；社區(qū)成員積極參與社會組織，自己的事務(wù)自己掌握主動權(quán)，主動利用自己的社會資源以實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部資源的整合，從而為未來社區(qū)事務(wù)的處理提供源源不斷的內(nèi)生動力；改變“上面千條線、下面一根針”的現(xiàn)狀，減輕了社區(qū)居委會工作壓力，多重主體共同分擔；促進社區(qū)自治進程的發(fā)展，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，營造“小政府、大社會”。解決傳統(tǒng)自上而下管理體制無法適應(yīng)社區(qū)實際的問題；提高了居民的參與熱情和動力，讓他們民主地表達意愿，同時，政府也相應(yīng)地做了回應(yīng)，這正是基層民主能夠得以有效開展的關(guān)鍵。