李明鄉(xiāng)

合同在履行過(guò)程中，債務(wù)人故意放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為，都會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益造成損害。撤銷(xiāo)權(quán)的確立，通過(guò)恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，維持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，可以有效地保護(hù)債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)分析撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)、撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件、范圍、效力及期限，旨在指導(dǎo)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人，正確行使撤銷(xiāo)權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)益不受損害。

合同在履行過(guò)程中，因債務(wù)人的原因，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少或滅失。失去償債能力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如何保證債權(quán)人的合法權(quán)益不受損害，我國(guó)合同法確立了合同保全制度，這項(xiàng)制度的確立旨在保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的完整性，使債權(quán)人的到期債權(quán)能夠得到有效清償。合同保全制度包括兩種，一是債權(quán)人的代位權(quán)。二是債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)。合同保全制度的確立體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)措施日趨完善。

撤銷(xiāo)權(quán)概述

撤銷(xiāo)權(quán)定義的理解。根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)^造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)的行使，不是債權(quán)人的當(dāng)然行為，比如，債權(quán)人宣布債務(wù)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效就可以實(shí)現(xiàn)的，必須依一定的法律程序進(jìn)行，也就是說(shuō)，債權(quán)人必須向人民法院提出訴訟，由法院作出撤銷(xiāo)債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷(xiāo)的后果，因此，撤銷(xiāo)權(quán)又被稱(chēng)為撤銷(xiāo)訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，不得超越其債權(quán)范圍。

撤銷(xiāo)權(quán)性質(zhì)理解。撤銷(xiāo)權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。本質(zhì)上具有債權(quán)的層陸。債權(quán)雖然不等同于請(qǐng)求權(quán)。但債權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)。故撤銷(xiāo)權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的特點(diǎn)。撤銷(xiāo)權(quán)行使的法律后果是撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人民事行為，而返還財(cái)產(chǎn)只是因行為的撤銷(xiāo)所產(chǎn)生的后果。撤銷(xiāo)權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)依附權(quán)能。它并不是一項(xiàng)與物權(quán)、債權(quán)相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的民事權(quán)利，而只是附屬于債權(quán)的實(shí)體權(quán)利。也就是說(shuō)，一方面，它必須依附于債權(quán)而存在，另一方面。它不能產(chǎn)生物權(quán)的效果。

撤銷(xiāo)權(quán)制度確立的意義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民事立法也在逐步走向完善，撤銷(xiāo)權(quán)制度的規(guī)定。為債權(quán)人督促債務(wù)人切實(shí)履行合同義務(wù)提供了法律依據(jù)，對(duì)打擊債務(wù)人故意侵害債權(quán)行為提供了法律保障。對(duì)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)形成良好的信用制度和商業(yè)道德具有重要意義。

撤銷(xiāo)權(quán)行使的主客觀要件

在司法實(shí)踐中債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的條件是否成就。也是審判人員予以裁斷時(shí)需要考量的問(wèn)題。根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使必須具備主觀要件和客觀要件，且因債務(wù)人所為的行為是否有償而有所不同。我國(guó)法律對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)成立要件規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)略，根據(jù)是否有償行為與無(wú)償行為有所區(qū)分。假如第三人的行為是有償?shù)?，撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件包括主客觀要件。即在客觀上既要求債權(quán)人享有合法有效的債權(quán)又要求債務(wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)的行為。在主觀上要求債務(wù)人與第三人惡意，若第三人行為無(wú)償。則只要求客觀要件。不需要主觀要件。無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)和以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人主觀惡意有不同的要求。在無(wú)償受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，無(wú)論第三人是否存有惡意，債權(quán)人都可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。因?yàn)榉艞壍狡趥鶛?quán)和無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不是真正地交易行為，是受讓人純獲利益的行為，不需要擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任，即使撤銷(xiāo)。并不會(huì)損害受讓人原有的利益。而在以不合理低價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，出于維護(hù)交易秩序，保護(hù)善意第三人的考慮，債權(quán)人在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)需舉證證明第三人明知債務(wù)人的處分行為會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)人的債權(quán)受損。

客觀要件

債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為是撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的主要條件，沒(méi)有此條件也就沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要。撤銷(xiāo)權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。如放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押、以明顯不合理的低價(jià)出讓財(cái)產(chǎn)等都屬于處分財(cái)產(chǎn)行為。

債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。撤銷(xiāo)權(quán)行使要件中的處分行為，僅限于法律上的處分行為，對(duì)于事實(shí)行為和無(wú)效行為不在此范圍。事實(shí)行為無(wú)法撤銷(xiāo)。無(wú)效行為不

需要撤銷(xiāo)。通常處分行為涵蓋三類(lèi)[青形債務(wù)人放棄到期債權(quán)隋形，如作為債務(wù)人的張三，明確表示不要李四償還到期的借款5萬(wàn)元。無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形，例如，債務(wù)人張三無(wú)償?shù)貙⒆杂械囊惠v小汽車(chē)贈(zèng)送于他人。以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形。如債務(wù)人張三將價(jià)值2。萬(wàn)的汽車(chē)故意以3萬(wàn)價(jià)格賣(mài)掉。當(dāng)然，債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為，并非在任何情況下都應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。在下列情況下，撤銷(xiāo)權(quán)行使是受限的：第一，債務(wù)人拒絕接受贈(zèng)與、拒絕從事一定的行為而獲得利益；第二。債務(wù)人從事一定有可能減少其財(cái)產(chǎn)的身份行為。如收養(yǎng)子女、放棄繼承權(quán)等。第三，不作為的行為或無(wú)效的民事行為。這幾條都是基于債務(wù)人的消極行為和身份行為而失去利益。第四，債務(wù)人無(wú)償向他人提供一定勞務(wù)的行為。第五。債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立負(fù)擔(dān)的行為，如將其財(cái)產(chǎn)出租給他人，這種行為能否撤銷(xiāo)，要具體問(wèn)題具體分析。如果債務(wù)人在其財(cái)產(chǎn)之上為他人設(shè)定用益物權(quán)，自己本身不獲取任何利益，這種行為是可以撤銷(xiāo)的。如果出租行為使債務(wù)人獲得租金，則不能撤銷(xiāo)。

債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人之所以要行使撤銷(xiāo)權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如果債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為并沒(méi)有成立和生效，或者屬于法律上當(dāng)然無(wú)效的行為，如債務(wù)人與第三人惡意串通以無(wú)償方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)?；蛘咴撔袨橐呀?jīng)被宣告無(wú)效等。都不必由債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)。對(duì)債務(wù)人與第三人實(shí)施的無(wú)效行為。債權(quán)^可基于無(wú)效制度請(qǐng)求法院予以干預(yù)。宣告該行為無(wú)效。

債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。這是撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)。判斷債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)。一股要從三個(gè)方面考慮。首先。債務(wù)人的行為是否導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少。其次，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少是否導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)資力。如果債務(wù)人的行為雖然導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少，但并未達(dá)到債務(wù)人沒(méi)有清償資力的程度，即無(wú)資力狀態(tài)時(shí)，則不能說(shuō)該行為有害于債權(quán)。最后，債務(wù)人行為與無(wú)資力之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。否則其無(wú)資力系由其他原因引起。則不發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)。

主觀要件

這一要件依債務(wù)人所為的行為是有償或無(wú)償而有所不同，若為有償行為。則須債務(wù)人、受益人均為惡意時(shí)，債權(quán)人才可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。而對(duì)于無(wú)償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。

關(guān)于債務(wù)人的惡意。債務(wù)人有無(wú)惡意。一般應(yīng)實(shí)行推定原則。即只要債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)行為而使其無(wú)資力，就推定為有惡意。對(duì)于有償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為。原則上不能對(duì)債務(wù)人是否存在惡意進(jìn)行推定。一般來(lái)說(shuō)，如果第三人支付了合理對(duì)價(jià)，則不認(rèn)為具有惡意，如果轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)格明顯低廉。又不是因?yàn)閭鶆?wù)人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或疏忽大意等原因造成，則構(gòu)成主觀惡意。

關(guān)于第三人的惡意。第三人是指與債務(wù)人發(fā)生交易行為的相對(duì)人或是由該相對(duì)人處取得權(quán)利和利益的人，在實(shí)踐中，如果與債務(wù)人發(fā)生有償交易的第三人在主觀上是善意的、無(wú)過(guò)失的。對(duì)這種有償交易的成立和生效，法律應(yīng)該支持和保護(hù)。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的。債權(quán)人是可以行使撤銷(xiāo)權(quán)的。

如何正確行使撤銷(xiāo)權(quán)

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)

權(quán)利的行使，依賴權(quán)利的存在，當(dāng)債權(quán)人不知道有撤銷(xiāo)權(quán)存在時(shí)，也就無(wú)從談起行使撤銷(xiāo)權(quán)。合同保全制度中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的確立，為保護(hù)債權(quán)人的合法利益提供了法律依據(jù)。但實(shí)際生活中，作為有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，大多數(shù)并不知道有該項(xiàng)權(quán)能的存在，在實(shí)際債權(quán)受到損害時(shí)，也是不知所措，不能有效地利用法律所賦予的權(quán)利保護(hù)自己。往往導(dǎo)致權(quán)利消滅。故需要在國(guó)家層面完善立法。凸顯法律的科學(xué)性、實(shí)效性、可行陸。在社會(huì)層面要加大普法力度。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，尤其要加大對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律知識(shí)普及，營(yíng)造良好的法律學(xué)習(xí)氛圍。個(gè)人層面，要不斷學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，完善法律知識(shí)體系，增強(qiáng)學(xué)法意識(shí)，有效利用法律武器保護(hù)自己的合法債權(quán)。政府應(yīng)加大法律援助服務(wù)投入，在各地市設(shè)立免費(fèi)法律援助服務(wù)中心，承擔(dān)法律宣傳、咨詢、訴訟等任務(wù)，使經(jīng)濟(jì)糾紛的解決渠道更暢通。

明確撤銷(xiāo)權(quán)行使的范圍

合同法第七十四條第2款規(guī)定：“撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，就是說(shuō)，某一債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)。只能以自身的債權(quán)為基礎(chǔ)。不能以未行使撤銷(xiāo)權(quán)的全體債權(quán)人的債權(quán)為保全的范圍。數(shù)個(gè)債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的。人民法院可以合并審理。債權(quán)人在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)的數(shù)額必須與其債權(quán)數(shù)額相一致。但在實(shí)踐中。債權(quán)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)很難與債權(quán)人需要實(shí)現(xiàn)的債權(quán)一致。所以，撤銷(xiāo)的范圍原則上應(yīng)僅及于債權(quán)保全的范圍。對(duì)超出債權(quán)保全的必要的部分，不應(yīng)發(fā)生撤銷(xiāo)的效力。

正確行使撤銷(xiāo)權(quán)

權(quán)利人在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)。并不是自己宣布撤銷(xiāo)債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)不當(dāng)行為就可以產(chǎn)生撤銷(xiāo)的效果的，必須要經(jīng)過(guò)法定的程序，通過(guò)人民法院審理，作出判決才能對(duì)當(dāng)事人或第三人產(chǎn)生拘束力。債權(quán)人可以自己直接向人民法院提起訴訟，也可以委托法律專(zhuān)業(yè)人士代理訴訟。在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)要遵循法律關(guān)于該項(xiàng)權(quán)能的時(shí)效規(guī)定。具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的。該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)，也失去撤銷(xiāo)權(quán)資格。另外。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。合同法之所以如此規(guī)定，也是出于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不能使可撤銷(xiāo)的民事行為長(zhǎng)期處于一種不確定的狀態(tài)。

撤銷(xiāo)權(quán)行使的法律后果

具備撤銷(xiāo)權(quán)行使要件。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的。以人民法院判決撤銷(xiāo)而產(chǎn)生對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人和相對(duì)人產(chǎn)生法律效力的后果。被撤銷(xiāo)的民事行為，一旦被撤銷(xiāo)，則該行為自始無(wú)效。對(duì)于債務(wù)人單方免除債務(wù)的行為，一經(jīng)撤銷(xiāo)。視為債務(wù)自始沒(méi)有被免除。如果債務(wù)人處分行為被撤銷(xiāo)，則債務(wù)人免除他人債務(wù)的行為視為沒(méi)有免除，承擔(dān)他人債務(wù)的行為，視為沒(méi)有承擔(dān)，為他人設(shè)定擔(dān)保的行為視為沒(méi)有設(shè)定。讓與財(cái)產(chǎn)的行為視為沒(méi)有讓與，債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為被撤銷(xiāo)的法律后果是受讓人（受益人）應(yīng)向撤銷(xiāo)權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)和收益，在原物不能返還的情況下，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)后。對(duì)返還的財(cái)產(chǎn)能否優(yōu)先受償。在各國(guó)和有關(guān)地區(qū)的法律規(guī)定中不完全相同。就我國(guó)法律實(shí)踐來(lái)看，撤銷(xiāo)權(quán)和代位權(quán)一樣，在本質(zhì)上不是一種物權(quán)，所以不具有物權(quán)的優(yōu)先性。不能使撤銷(xiāo)權(quán)人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其實(shí)這種觀點(diǎn)不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，負(fù)有舉證受讓人主觀上的惡意，既然，受讓人主觀上有惡意，要求其負(fù)有返還的義務(wù)也是理所當(dāng)然的，再者，如果不能請(qǐng)求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使后的目的就很難達(dá)到。故不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

我國(guó)《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，雖然規(guī)定的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，但填補(bǔ)了中國(guó)民事立法的空白。對(duì)保護(hù)債權(quán)人的利益具有重大意義。在經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，作為債權(quán)人要關(guān)注債務(wù)人的動(dòng)態(tài)，及時(shí)了解相關(guān)的權(quán)能。正確行使法律賦于的合同保全措施。使自己的合法權(quán)益不受侵害。