田婷婷++廖子琰

摘 要：不同代際的進城務(wù)工人員行為特征具有差異性，分析進城務(wù)工人員的行為決策特征是制定差異性城鎮(zhèn)化政策的基礎(chǔ)。該文采用問卷調(diào)查方式，以三代進城務(wù)工人員的分工和專業(yè)化決策為切入點，對進城務(wù)工人員的區(qū)位選擇、行業(yè)選擇和就業(yè)方式選擇等三方面進行回歸分析，從個人因素、家庭因素、區(qū)位因素、經(jīng)濟因素和社會心理因素等5個方面解釋進城務(wù)工人員的行為決策。結(jié)論表明：年齡、與子女是否在同一個城市、工作所在地與戶籍所在地距離、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和社會保障水平、對城市生活的適應(yīng)程度、自我認知和當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度是影響進城務(wù)工人員行為決策的主要因素。應(yīng)為不同代際的進城務(wù)工人員設(shè)計差異化的政策措施，提高進城務(wù)工人員的分工和專業(yè)化水平，推動新型城鎮(zhèn)化合理有序進行。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 進城務(wù)工人員 行為決策 代際差異

中圖分類號：C922 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）03（b）-0236-03

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民”。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是我國改革開放以來形成的一個特殊群體，在我國工業(yè)化和城市化進程中發(fā)揮了歷史性貢獻。制定合理有效的政策措施推動農(nóng)業(yè)人口市民化，就必須充分了解進城務(wù)工人員行為特征，否則，政策的針對性就得不到保證，政策執(zhí)行的效率也會大打折扣。

改革開放以來，我國共出現(xiàn)了三代進城務(wù)工人員，三代人員的年齡段可劃分為16～25歲、26～45歲、46～60歲，分別是20世紀80、90年代、21世紀最初10年和近5年進入城市務(wù)工的。三代進城務(wù)工人員的行為特征具有很大差異，這種差異性主要體現(xiàn)在3個方面：一是留在城市還是回到農(nóng)村的區(qū)位選擇決策；二是進入農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是服務(wù)業(yè)的行業(yè)選擇決策；三是雇傭就業(yè)還是自主創(chuàng)業(yè)的就業(yè)方式?jīng)Q策。該文采用問卷調(diào)查方式，以三代進城務(wù)工人員的分工和專業(yè)化決策為切入點，對進城務(wù)工人員行為決策的影響因素進行梳理，從個人因素、家庭因素、區(qū)位因素、經(jīng)濟因素、社會心理因素等5個方面解釋進城務(wù)工人員的決策行為，并構(gòu)建Probit和Logit模型進行回歸分析，以期對進城務(wù)工人員的行為特征和代際差異形成更為全面的理解，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議。

1 三代進城務(wù)工人員的行為決策分析

該部分對三代進城務(wù)工人員的行為特征進行理論分析，探討進城務(wù)工人員在考慮就業(yè)時的區(qū)位選擇、行業(yè)選擇和就業(yè)方式選擇，其中區(qū)位選擇主要是指留在城市、回到農(nóng)村和回到離家鄉(xiāng)較近的小城鎮(zhèn)等3種選擇，行業(yè)選擇主要是指進城務(wù)工人員在未來選擇職業(yè)時，可以有進入農(nóng)業(yè)、工業(yè)或服務(wù)業(yè)等多種選擇。就業(yè)方式選擇主要包括雇傭就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)兩種。

1.1 第一代進城務(wù)工人員

第一代進城務(wù)工人員年齡在45歲以上，是改革開放以來第一代進城務(wù)工人員，他（她）們在20世紀80年代末、90年代初由農(nóng)村進入城市。從個體特征來看，這批進城務(wù)工人員是傳統(tǒng)的農(nóng)民，文化程度較低，大多為半文盲或小學(xué)文化。這批進城務(wù)工人員具有多年務(wù)農(nóng)經(jīng)驗，在進入城市務(wù)工的同時并未放棄農(nóng)地和農(nóng)業(yè)勞動，推動其進入城市的動機非常樸素，這就是“掙錢養(yǎng)家”。同時，進城務(wù)工大多從事建筑、運輸?shù)扰K、累、差的體力活，由于在這個時期城市國有企業(yè)改革還未全面啟動，因此，城市工業(yè)吸納進城務(wù)工人員的規(guī)模較小?？梢哉f，第一代進城務(wù)工人員本身就沒有融入城市的打算，在城市化進程中僅扮演了城市補充勞動力的角色，而從現(xiàn)在來看，第一代進城務(wù)工人員在城市中已經(jīng)較少，大部分人在結(jié)束城市勞動工作后選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

1.2 第二代進城務(wù)工人員

第二代進城務(wù)工人員年齡在35～45歲之間，大部分是20世紀90年代末到21世紀初進入城市的。相對于第一代進城務(wù)工人員而言，他（她）們文化程度相對較高，大多接受了小學(xué)和初中教育，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷較少，掌握了相當(dāng)?shù)膭趧蛹寄?，在進城之初大量進入城市工業(yè)部門。但是，由于制度環(huán)境上的不完善和自身條件的限制，第二代進城務(wù)工人員仍然難以完全融入城市生活，更多地表現(xiàn)為一種“游離化”和“邊緣人”的狀態(tài)。

進入21世紀后，第二代進城務(wù)工人員的分工決策發(fā)生了悄然變化。由于我國工業(yè)發(fā)展逐步進入了一個轉(zhuǎn)型升級的新階段，企業(yè)對工人技能和知識水平提出了更高要求，進城務(wù)工人員需要進行一定的人力資本投資才能適應(yīng)崗位要求。在這種背景下，這一代進城務(wù)工人員開始出現(xiàn)分化，部分人員離開城市工業(yè)，進入對技能要求更低的城市服務(wù)業(yè)，還有一部分進入小城鎮(zhèn)或縣域經(jīng)濟體自主創(chuàng)業(yè)。相當(dāng)?shù)谝淮M城務(wù)工人員而言，第二代人的可選擇空間要廣闊很多，但總體上來說，進入城市、留在城市逐漸成為這一代人的行為主旋律。第三次分工和專業(yè)化的決策均衡可能會出現(xiàn)在城市-服務(wù)業(yè)、小城鎮(zhèn)和縣域-工業(yè)、小城鎮(zhèn)和縣域-服務(wù)業(yè)等多個點位。

1.3 第三代進城務(wù)工人員

第三代進城務(wù)工人員是2000年之后進入城市的，其中大多數(shù)為“80后、90后”甚至“95后”。相對于前兩代進城務(wù)工人員而言，他（她）們具有較高的文化水平，大多為高中、中專或技校畢業(yè)。第三代進城務(wù)工人員基本上不再具備務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，城市生活適應(yīng)能力較強，對他（她）們而言，進入城市的意義遠不止打工掙錢，而更多的是個人發(fā)展問題。部分研究還注意到了這一代進城務(wù)工人員的留守兒童經(jīng)歷，由于這一代人的父輩可能就是第一代或者第二代進城務(wù)工人員，其留守兒童經(jīng)歷使得他（她）們更加重視家庭的意義，特別是會考慮將自己的子女一起帶入城市，并真正融入城市生活。

相對于第二代進城務(wù)工者而言，第三代進城務(wù)工者在進行分工和專業(yè)化決策時，具有幾個方面的特點。第一，由于具備了相對前輩更高的知識文化水平和信息搜集能力，第三代進城務(wù)工者可以在更廣闊的可行域內(nèi)進行選擇，既可以選擇在城市就業(yè)，也可以在小城鎮(zhèn)和縣域經(jīng)濟體就業(yè)；既可以從事工業(yè)，也可以從事服務(wù)業(yè)；既可以以雇傭者的身份出現(xiàn)，也可以自主創(chuàng)業(yè)。第二，盡管在總體上是以融入城市、改變身份為大方向的，但第三代進城務(wù)工者的分工和專業(yè)化決策具有多變性。

2 調(diào)研分析

該次關(guān)于進城務(wù)工人員的問卷調(diào)查在2015年7～8月間展開，調(diào)查區(qū)域為南京市所轄鼓樓區(qū)、江寧區(qū)、六合區(qū)、棲霞區(qū)、雨花臺區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū)、浦口區(qū)、玄武區(qū)合計10個區(qū)。調(diào)查對象主要是南京的外來進城務(wù)工人員，調(diào)查領(lǐng)域涵蓋了建筑業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)。通過實地訪談形式收集問卷共計1 080份，其中有效問卷為1 038份。

該研究的調(diào)查問卷包括3大部分內(nèi)容，一是個人基本信息；二是行為決策；三是影響因素。其中影響因素包括家庭因素、區(qū)位因素、經(jīng)濟因素和社會心理因素等4大類。通過交叉性統(tǒng)計來分析三代進城務(wù)工人員的行為決策差異，這種行為決策差異分為3個方面，分別是對工作和生活地點的選擇、對工作方式的選擇、對從事行業(yè)的選擇。見表1～表3。

以上描述性統(tǒng)計結(jié)果表明：第一，在工作地點選擇上，總體上來看，選擇留在城市的進城務(wù)工人員占到總數(shù)的50.5%，而回到農(nóng)村和選擇到離家鄉(xiāng)較近的小城市分別為28.5%和21.0%。與第一代和第二代進城務(wù)工人員相比，第三代進城務(wù)工人員更多地選擇留在城市（61.3%），而第一代和第二代進城務(wù)工人員分別只有36.9%和47.9%的人選擇這樣做。有46.0%的第一代進城務(wù)工人員選擇回到農(nóng)村，而只有16.5%的第三代進城務(wù)工人員這樣做。但是，選擇回到離家鄉(xiāng)較近的小城市的人數(shù)比例差別不大。第二，在選擇工作方式上，總體上看，選擇被雇傭和自主創(chuàng)業(yè)的比重分別為28.5%和50.5%。代際之間的工作方式差異性較大，接近一半的第三代進城務(wù)工人員（44.2%）選擇自主創(chuàng)業(yè)的工作方式，而只有23.9%的第一代進城務(wù)工人員這樣做。第三，在未來從事行業(yè)的選擇上，進城務(wù)工人員總體上選擇服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的比重分別為45.0%、13.1%、6.6%和35.4%。代際之間的差異性依然十分顯著，在第三代進城務(wù)工人員中，超過一半的人選擇進入服務(wù)業(yè)工作（55.2%），而選擇農(nóng)業(yè)的僅有1.4%，而第一代進城務(wù)工人員中，選擇進入以上四類職業(yè)的人數(shù)比例基本上是均衡分布的。第二代進城務(wù)工人員介于第一代和第三代之間，但顯著偏好于制造業(yè)（37.8%）。

3 政策建議

基于以上結(jié)論，我們的政策建議包括這樣幾個方面。首先，新生代進城務(wù)工人員留城意愿顯著高于第一代和第二代進城務(wù)工人員，政府應(yīng)分類對待進城務(wù)工人員的行為決策，為不同群體設(shè)計差異化的配套政策，提高進城務(wù)工人員的分工和專業(yè)化水平，推動新型城鎮(zhèn)化合理有序進行。其次，進城務(wù)工人員十分重視子女的發(fā)展，應(yīng)為進城務(wù)工人員子女在城市的就學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療保健創(chuàng)造更好的條件，積極推進新生代進城務(wù)工人員的優(yōu)生優(yōu)育工作，在進城務(wù)工群體中落實全面放開二胎政策，甚至可以考慮實施鼓勵進城務(wù)工人員生育二胎政策。第三，深化農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，根據(jù)各地的實際情況有序推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作，作為配套政策，應(yīng)進一步完善進城務(wù)工人員的社會保障制度，解決進城務(wù)工人員的后顧之憂，鼓勵其進入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)工作或自主創(chuàng)業(yè)。最后，進城務(wù)工人員向往城市生活、渴望被城市認同和接納，應(yīng)將進城務(wù)工人員納入城市公共服務(wù)體系，營造互相尊重、互相理解、互相支持的社會環(huán)境。城市政府應(yīng)面向進城務(wù)工人員提供更多的社會參與機會，使其更有效地參與到城市生活中來，尤其是吸引新生代進城務(wù)工人員參與那些與他們利益切實相關(guān)的管理制度的設(shè)計過程，讓其有表達自己意見的機會，加速融入城市的進程。

參考文獻

[1] 陳春，馮長春.農(nóng)民工住房狀況與留城意愿研究[J]. 經(jīng)濟體制改革，2011（1）：145-149.

[2] 陳軼. 新生代農(nóng)民工留城意愿特征及影響因素研究——以江蘇省南京市為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（1）：432-436.

[3] 李培林，田豐.中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇[J]. 社會，2011（3）：1-23.

[4] 羅小鋒，段成榮.新生代農(nóng)民工愿意留在打工城市嗎——家庭、戶籍與人力資本的作用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（9）：65-71.

[5] 張龍.農(nóng)民工市民化意愿的影響因素研究[J].調(diào)研世界，2014（9）：40-43.