周大偉

這些人能被提名作為大法官的候選人，很大程度上是因?yàn)樗麄兌嗄陙碓诟鞣N法官職位上有口皆碑的出色表現(xiàn)；同時，在人情世故與職業(yè)倫理可能產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵時刻，他們能讓前者讓位于正義的底線，不惜抗拒權(quán)貴并超越個人恩怨。美國最高法院大法官安東尼·斯卡利亞在2016年突然辭世后，誰將成為新的繼任者？恰逢美國總統(tǒng)換屆，幾乎整整一年的時間里，這個問題成為全球熱點(diǎn)話題。 如今，這一問題答案得以揭曉。2017年1月31日美國東部時間晚8時，當(dāng)選美國總統(tǒng)不久的特朗普如約宣布了他將提名的最高法院大法官人選——現(xiàn)任美國聯(lián)邦第十巡回上訴法院法官尼爾·戈薩奇。如果參議院確認(rèn)，戈薩奇法官將填補(bǔ)斯卡利亞大法官過世之后留下的空缺?！靶∷箍ɡ麃啞睆母晁_奇一份亮麗的簡歷看，稱其為“最佳”并非恭維辭令。戈薩奇現(xiàn)年49歲，在年齡上看，他破了近25年來最高法院大法官提名人最年輕者的紀(jì)錄。戈薩奇出生于科羅拉多州丹佛市，出身于共和黨背景的官僚家庭，他的家族在共和黨建制派政治領(lǐng)域中擁有廣泛的人脈。他的母親，是里根時期的環(huán)保署（EPA）署長，是美國第一位擔(dān)任此職位的女性。 戈薩奇本科畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)，1991年獲得哈佛大學(xué)法律博士學(xué)位，并獲得牛津大學(xué)法哲學(xué)博士學(xué)位，擔(dān)任過最高法院大法官安東尼·肯尼迪的助手。在注重高端經(jīng)驗(yàn)背景的美國法律界，曾經(jīng)在最高法院給大法官做過助理的經(jīng)歷，足以令人刮目相看。 戈薩奇離開大學(xué)校園后，在一家律師事務(wù)所工作了十余年，后來成為華盛頓特區(qū)一家律所的合伙人。2006年，他得到小布什提名，成為第十巡回法院上訴法庭的法官。作為保守派法官，戈薩奇在法律界聲望不菲。有人形容他是已故大法官斯卡利亞的翻版，類似“小斯卡利亞”之稱。二人相似之處不僅僅是生性活躍好動，更因?yàn)槎硕夹欧畋Ｊ氐乃痉ɡ砟?。戈薩奇和已故大法官斯卡利亞同為憲法文本主義者，在解釋憲法時更注重遵從憲法原文和立憲者的本意，不能茍同對憲法做寬泛的解讀。來自另類總統(tǒng)的挑戰(zhàn)福不雙至，世事無常。當(dāng)人們在祝賀戈薩奇成為最高法院大法官的被提名人時，也不免會為這位年輕的法官今后的職業(yè)生涯表示幾分擔(dān)憂。因?yàn)?，提名他?dān)任最高法院大法官的這位名叫特朗普的美國總統(tǒng)，屬于美國歷史上的一個另類。就在特朗普提名戈薩奇為最高法院大法官的三天前，特朗普簽署了一份“90天內(nèi)禁止七個穆斯林國家的公民進(jìn)入美國”的行政命令（下稱“禁穆令”），然而，這一“禁穆令”卻理所當(dāng)然地遭到了美國司法的接連抵制。2月11日，美國總統(tǒng)特朗普在他的推特里對聯(lián)邦地區(qū)法院法官詹姆士·羅巴特發(fā)出嘲諷，他寫到：“這個所謂的法官的意見，讓執(zhí)法工作無法在我國開展，這太荒謬了，我一定會推翻這個判決！”顯然，在情緒化地嘲諷這位法官的同時，特朗普陷入了與美國憲政法律制度相對峙的險(xiǎn)境。 隨后，當(dāng)由三位法官組成的聯(lián)邦上訴合議庭被召集起來審查羅巴特的裁決時，特朗普輕蔑地將他們的慎重思考稱為“可鄙的”法律論證，覺得“高中混混也能明白這道理”。 此刻，人們并沒有忘記那位自特朗普提名后一直保持沉默的準(zhǔn)大法官戈薩奇先生。戈薩奇此刻可以保持沉默嗎？當(dāng)然可以。因?yàn)樯矸菝舾校蠓ü倩虼蠓ü俸蜻x人針對具體個案三緘其口，不輕易流露司法觀點(diǎn)和立場，這幾乎是美國最高法院所有人的“行規(guī)”，美國民眾通常會對此表示寬容和理解。然而，特朗普用粗言碎語對法官這個職業(yè)群體發(fā)出的攻擊，超出了具體案件的范疇，此時此刻，他還應(yīng)該繼續(xù)保持沉默嗎？戈薩奇說，特朗普以“荒謬”的方式形容聯(lián)邦法官羅巴特的裁決，令他感到“泄氣”和“沮喪”。顯然，戈薩奇的發(fā)聲一定會讓特朗普也感到“泄氣”和“沮喪”。在任何國家，人們都無法抗拒名利的誘惑，人情世故所催生的權(quán)衡利弊，事實(shí)上每個人都難以回避。這方面，無論哪個種族和文化，都大同小異。被提名為美國最高法院的大法官，這對戈薩奇而言，無疑是一種巨大的榮譽(yù)，也是他職業(yè)生涯的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時也給他的家庭成員帶來難以估量的榮耀。戈薩奇和他的家人當(dāng)然會對特朗普總統(tǒng)心存感激。然而，在美國這個司法獨(dú)立意識已經(jīng)深入人心的國度，一個正直的法官對于任何有損法律的言行能否恪守法治的底線，能否保持一種本能的反感，則是對人性的重要考驗(yàn)。 恪守法律和良知的底線誠然，在美國最高法院200多年的歷史中，也曾出現(xiàn)過空前絕后的道德低點(diǎn)。然而，200多年后的今天，最高法院的大法官們到底是憑什么樹立起自己高大公正的形象呢？答案是，他們需要恪守法律和良知的底線。美國最高法院200多年來曲折復(fù)雜的歷史，讓美國民眾最終篤信，法律的威信一定是由一個又一個大法官的端正品德以及一個又一個“偉大判例”累積而成。這些人能被提名作為大法官的候選人，很大程度上是因?yàn)樗麄兌嗄陙碓诟鞣N法官職位上有口皆碑的出色表現(xiàn)；同時，在人情世故與職業(yè)倫理可能產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵時刻，他們能讓前者讓位于正義的底線，不惜抗拒權(quán)貴并超越個人恩怨。這當(dāng)然是一種令人肅然起敬的人格魅力。為了延伸自己當(dāng)政期間乃至離任之后的政治影響力，美國總統(tǒng)對大法官的挑選、提名、確認(rèn)，從來就是一個政治過程。美國最高法院的大法官們，往往分作保守派和自由派，前者傾向于共和黨，而后者則傾向于民主黨?？偨y(tǒng)任命法官是因?yàn)檫@些人本身就具備和執(zhí)政黨相同的政治傾向。然而，大法官們有價值取向或者因此獲得當(dāng)政總統(tǒng)的提名任命，就意味著這些大法官需要在總統(tǒng)面前俯首帖耳嗎？多少年來，在美國憲政制度這個殿堂里，坐在最高法院大法官位子上的人都是哪些人呢？依照弗里德曼教授等人的分析歸納，這些人大致是：頭發(fā)花白的中老年人（主要指的是男人）；畢業(yè)于常青藤名校的法學(xué)院；有些保守；生活嚴(yán)謹(jǐn)；時常光顧教堂；相信傳統(tǒng)的價值觀；極為珍視個人的尊嚴(yán)，對權(quán)貴毫不畏懼；常常為國家的命運(yùn)擔(dān)憂；對社會的動蕩心懷恐懼感；家庭美滿，兒孫滿堂；另外對狗和貓等寵物還不乏愛心，等等?？傊@些人帶著讓人崇敬的光環(huán)。在一個還不盡完美的社會里，如果有可能讓這樣一些獨(dú)善其身的人們端坐于蕓蕓眾生之上，享受大法官的終身殊榮，其他民眾是不是多多少少會感到一點(diǎn)兒心安理得呢？ （摘自《財(cái)經(jīng)》）endprint