吉慧聰，王小平，李星丹，孫 丹，蘇媛媛，宋曉月，張偉宏*

1.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院感染性疾病科 2.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼科 3.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院

·方法學(xué)研究·

社區(qū)失智癥篩查感知問卷的漢化及信效度分析

吉慧聰1，王小平1，李星丹2，孫 丹3，蘇媛媛3，宋曉月3，張偉宏3*

1.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院感染性疾病科 2.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼科 3.450000 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院

目的 翻譯社區(qū)失智癥篩查感知(PRISM-PC)問卷，并對其進(jìn)行信度、效度檢測，以期引進(jìn)中文版PRISM-PC問卷，為我國制定失智癥篩查態(tài)度的評估工具提供基礎(chǔ)。方法 通過Brislin法翻譯，經(jīng)文化調(diào)適、語義分析后形成中文版PRISM-PC問卷(初始版)。2015年1—6月，采用便利抽樣法選取鄭州市潁河路社區(qū)、文化宮路社區(qū)、工人路社區(qū)、日報(bào)社區(qū)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人225例為調(diào)查對象。采用一般資料調(diào)查問卷、中文版PRISM-PC問卷(初始版)對其進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷225份，回收有效問卷215份，有效回收率為95.6%。采用隨機(jī)數(shù)字表法從215例被調(diào)查者中選取30例，間隔2周后采用中文版PRISM-PC問卷(初始版)對其進(jìn)行再次調(diào)查。采用極端組法和相關(guān)性分析進(jìn)行項(xiàng)目分析；采用專家評價(jià)法進(jìn)行內(nèi)容效度分析；采用KMO檢驗(yàn)、Bartlett′s球形檢驗(yàn)、探索性因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析；采用內(nèi)部一致性信度、重測信度進(jìn)行信度分析。結(jié)果 采用極端組法將被調(diào)查者分為高分組(60例)和低分組(59例)；低分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目1～條目20、條目22、條目25、條目28～條目34得分均低于高分組(P<0.05)；低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分均呈正相關(guān)(P<0.05)；但中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關(guān)系數(shù)均<0.4，予以刪除，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版1)。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.83～1.00。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進(jìn)行探索性因子分析。通過主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，根據(jù)因子提取原則，共提取5個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內(nèi)部一致性信度Cronbach′s α系數(shù)為0.876，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.724～0.944。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度為0.739。調(diào)整中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的條目名稱，形成中文版PRISM-PC問卷(最終版)，包括5個(gè)維度、29個(gè)條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個(gè)條目)、失智癥篩查的益處(8個(gè)條目)、失智癥篩查的羞恥感(7個(gè)條目)、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響(4個(gè)條目)、失智癥篩查帶來的痛苦(4個(gè)條目)。結(jié)論 中文版PRISM-PC問卷具有良好的信效度，適用于我國社區(qū)老年人對失智癥篩查態(tài)度的測評。

癡呆；問卷調(diào)查；篩查；社區(qū)；信度；效度

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 根據(jù)樣本量為問卷?xiàng)l目數(shù)5～10倍的原則，考慮10%的失訪率，最終樣本量確定為225例。2015年1—6月，采用便利抽樣法選取鄭州市潁河路社區(qū)、文化宮路社區(qū)、工人路社區(qū)、日報(bào)社區(qū)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人225例為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥60歲，在社區(qū)居住1年以上；(2)意識(shí)清晰，有一定的理解、配合能力；(3)經(jīng)調(diào)查者說明調(diào)查目的后，愿意配合本調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)聽力、視力障礙或嚴(yán)重軀體疾病無法配合調(diào)查者；(2)有癡呆、腦創(chuàng)傷、抑郁、精神疾病者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 一般資料調(diào)查問卷由研究者自行設(shè)計(jì)，主要包括性別、年齡、文化程度、慢性病情況、與失智癥患者接觸情況、居住情況、婚姻狀況、月收入等。

1.2.2 中文版PRISM-PC問卷(初始版)

1.2.2.1 PRISM-PC問卷 PRISM-PC問卷是由美國BOUSTANI等[8]教授研制，主要用于測評社區(qū)老年人對失智癥篩查的態(tài)度。PRISM-PC問卷包括5個(gè)維度、34個(gè)條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個(gè)條目)、失智癥篩查的益處(8個(gè)條目)、失智癥篩查的羞恥感(10個(gè)條目)、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響(6個(gè)條目)以及失智癥篩查帶來的痛苦(4個(gè)條目)；采用5級(jí)評分法，從“完全同意”到“完全不同意”，依次計(jì)1～5分，所有條目采用反向計(jì)分。被調(diào)查者完成PRISM-PC問卷的時(shí)間為20～26 min。PRISM-PC問卷各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.58～0.89[9]。

1.2.2.2 PRISM-PC問卷的引進(jìn)與漢化 經(jīng)PRISM-PC問卷作者BOUSTANI等[8]教授同意后，獲得PRISM-PC問卷的漢化授權(quán)。采用Brislin法翻譯：由3位母語為中文且英語熟練的翻譯者分別對PRISM-PC問卷的全部條目進(jìn)行單獨(dú)翻譯，翻譯時(shí)力求體現(xiàn)原條目所表達(dá)的內(nèi)容，并運(yùn)用被調(diào)查者易于理解的語言；由課題組成員對所有翻譯版本PRISM-PC問卷進(jìn)行分析對比，針對出現(xiàn)的不同點(diǎn)進(jìn)行綜合討論，形成初譯版本PRISM-PC問卷；由2位中、英雙語精通的雙語人員對初譯版本PRISM-PC問卷進(jìn)行回譯，形成回譯版本PRISM-PC問卷，然后將PRISM-PC問卷和回譯版本PRISM-PC問卷進(jìn)行分析、對比，盡量使問卷在語義、概念表達(dá)上保持一致，形成英文版PRISM-PC問卷；最后將英文版PRISM-PC問卷通過郵件發(fā)送給原作者進(jìn)行審校，確保翻譯的準(zhǔn)確性，根據(jù)修改后的英文版PRISM-PC問卷修改初譯版本PRISM-PC問卷，形成PRISM-PC問卷1。為了評估PRISM-PC問卷1是否適合我國社區(qū)老年人使用，由1位老年學(xué)專家、1位語言學(xué)家、1位護(hù)理心理專家、3位社區(qū)與老年護(hù)理專家組成文化調(diào)適專家小組，從語義表達(dá)等方面對PRISM-PC問卷1的條目進(jìn)行分析和修改(見表1)，形成PRISM-PC問卷2。采用認(rèn)知訪談和預(yù)調(diào)查的方法對PRISM-PC問卷2進(jìn)行語義分析。其中2015年2—3月分別采用便利抽樣法選取6例和30例潁河路社區(qū)老年人進(jìn)行認(rèn)知訪談和預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥60歲，在社區(qū)居住1年以上；(2)意識(shí)清晰，有一定的理解、配合能力；(3)經(jīng)研究者說明研究目的后，愿意配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有聽力障礙或嚴(yán)重軀體疾病無法配合調(diào)查者；(2)有精神疾病或嚴(yán)重認(rèn)知障礙無法交流者。根據(jù)認(rèn)知訪談和預(yù)調(diào)查結(jié)果，對PRISM-PC問卷2部分條目的表述進(jìn)行完善(見表2)，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)包括5個(gè)維度、32個(gè)條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個(gè)條目)、失智癥篩查的益處(8個(gè)條目)、失智癥篩查的羞恥感(9個(gè)條目)、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響(5個(gè)條目)以及失智癥篩查帶來的痛苦

本研究背景、創(chuàng)新點(diǎn)及價(jià)值：

2.1.1 對照品溶液的制備 精密稱取白藜蘆醇對照品于量瓶中，用乙醇溶解并定容，制得含白藜蘆醇1.00 mg/mL儲(chǔ)備液。

隨著人口老齡化進(jìn)程的加速，失智癥患病率逐年上升，疾病負(fù)擔(dān)日益嚴(yán)重。早期檢測和篩查，可以作為一種減輕失智癥疾病負(fù)擔(dān)的有效方法。國外對社區(qū)老年人對失智癥篩查態(tài)度進(jìn)行了相關(guān)研究，以期從老年人的角度為失智癥篩查的實(shí)施提供一定依據(jù)。檢索中文數(shù)據(jù)庫，我國對失智癥篩查態(tài)度的研究較少，同時(shí)缺乏測評失智癥篩查態(tài)度的相關(guān)工具。為了解我國社區(qū)老年人對失智癥篩查的態(tài)度，本研究引進(jìn)了社區(qū)失智癥篩查感知問卷，研制出適合我國國情和文化背景的中文版社區(qū)失智癥篩查感知問卷，并進(jìn)行了信效度測評，為探索社區(qū)老年人對失智癥篩查態(tài)度的現(xiàn)狀及其影響因素提供了測評工具，同時(shí)為開展失智癥——認(rèn)知功能障礙篩查防治計(jì)劃的順利實(shí)施提供客觀依據(jù)。

(4個(gè)條目)；問卷采用5級(jí)評分，從“完全同意”到“完全不同意”，依次計(jì)1～5分，所有條目采用反向計(jì)分。采用換算公式〔換算得分=(實(shí)際得分-該維度可能的最低得分)/該維度可能的最高得分與最低得分之差×100〕，將各維度得分轉(zhuǎn)換成0～100分，其中換算得分越高，表示對該維度條目的同意程度越高；中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分為各維度實(shí)際得分之和。

1.3 調(diào)查方法 與社區(qū)工作人員進(jìn)行解釋和溝通，取得社區(qū)工作人員的理解和支持，以社區(qū)義診和入戶相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)查。發(fā)放問卷前，調(diào)查員向被調(diào)查者解釋調(diào)查目的、意義，征得其知情同意。采用統(tǒng)一問卷介紹語，向被調(diào)查者逐一詢問條目內(nèi)容，根據(jù)現(xiàn)場回答進(jìn)行計(jì)分。問卷現(xiàn)場發(fā)放、現(xiàn)場回收。共發(fā)放問卷225份，回收有效問卷215份，有效回收率為95.6%。采用隨機(jī)數(shù)字表法從215例被調(diào)查者中選取30例，間隔2周后采用中文版PRISM-PC問卷(初始版1)對其進(jìn)行再次調(diào)查，以考察中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度。

表1 文化調(diào)適主要修改內(nèi)容

注：PRISM-PC=社區(qū)失智癥篩查感知

表2 語義分析主要修改內(nèi)容

2 結(jié)果

2.1 一般情況 215例社區(qū)老年人中，男114例(53.0%)，女101例(47.0%)；60～69歲92例(42.8%)，70～79歲90例(41.9%)，80歲及以上33例(15.3%)；文化程度：不識(shí)字54例(25.1%)，小學(xué)30例(14.0%)，初中60例(27.9%)，高中41例(19.0%)，大專及以上30例(14.0%)；有慢性疾病161例(74.9%)，無慢性疾病54例(25.1%)；接觸過失智癥患者73例(34.0%)，未接觸過失智癥患者142例(66.0%)；獨(dú)居61例(28.4%)，非獨(dú)居154例(71.6%)；已婚145例(67.4%)，喪偶70例(32.6%)；月收入：<1 000元38例(17.7%)，1 000～2 999元134例(62.3%)，≥3 000元43例(20.0%)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分為(102.1±12.7)分，其中失智癥篩查的接受度維度換算得分為(51.1±22.3)分，失智癥篩查的益處維度換算得分為(67.0±15.2)分，失智癥篩查的羞恥感維度換算得分為(44.6±16.1)分，失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響維度換算得分為(49.7±12.8)分，失智癥篩查帶來的痛苦維度換算得分為(65.4±18.8)分。

2.2 項(xiàng)目分析 將被調(diào)查者中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分從高到低排序，以正向和反向總例數(shù)的第27%例被調(diào)查者的中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分分別為臨界值，將被調(diào)查者分為高分組(60例)和低分組(59例)。低分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目1～條目20、條目22、條目25、條目28～條目34得分均低于高分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表3)。

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分均呈正相關(guān)(P<0.05，見表4)；但中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關(guān)系數(shù)均<0.4，予以刪除[10]，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版1)。

2.3 效度分析

Table3ComparisonofthescoresofitemsoftheChineseversionofthePRISM-PCquestionnaire(initialversion)betweenhigh-scoregroupandlow-scoregroup

組別例數(shù)條目1條目2條目3條目4條目5條目6條目7條目8條目9條目10高分組6036±0936±1038±0734±1037±0838±0842±0540±0441±0540±04低分組5926±0924±1024±0823±0724±0724±0832±0932±1133±1034±09t值5610639999667133919394107374523250724710P值<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001組別條目11條目12條目13條目14條目15條目16條目17條目18條目19條目20條目21高分組40±0335±0541±0435±0734±0934±1035±0936±0735±0832±0930±05低分組34±1030±0731±0928±0924±0723±0824±0722±0521±0822±0828±04t值471442147573506763127059706912397967763291549P值<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<00010128組別條目22條目24條目25條目26條目28條目29條目30條目31條目32條目33條目34高分組37±0827±1033±0730±0334±0836±0736±0742±0742±0541±0839±10低分組22±0524±0723±0728±0623±0728±1028±1031±1134±0829±1030±10t值117401909746417557987486148066816687968674686P值<00010059<00010083<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001

表4 中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分的相關(guān)性

2.3.1 內(nèi)容效度 采用專家評價(jià)法測量中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內(nèi)容效度，邀請臨床護(hù)理學(xué)、護(hù)理心理學(xué)和社區(qū)與老年護(hù)理學(xué)等領(lǐng)域的6位專家，其根據(jù)個(gè)人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)、國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)對中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目與所屬維度間的一致性進(jìn)行評定；內(nèi)容評定問卷采用Liket 4級(jí)評分，1～4分分別代表不等價(jià)～非常等價(jià)。結(jié)果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.83～1.00。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進(jìn)行探索性因子分析。在探索性因子分析中，確定因子個(gè)數(shù)的原則：(1)特征值>1.000；(2)符合Kaiser的“陡階”原則；(3)載荷值≥0.400；(4)在不同公因子上載荷值相近的條目，結(jié)合學(xué)科專業(yè)知識(shí)考慮條目的保留或刪除[11]。通過主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，根據(jù)上述原則，共提取5個(gè)公因子，分別命名為失智癥篩查的接受度、失智癥篩查的益處、失智癥篩查的羞恥感、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響以及失智癥篩查帶來的痛苦，累積方差貢獻(xiàn)率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931(見表5、圖1)。

2.4 信度分析 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內(nèi)部一致性信度Cronbach′s α系數(shù)為0.876，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.724～0.944。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度為0.739。

2.5 中文版PRISM-PC問卷(最終版) 調(diào)整中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的條目名稱，形成中文版PRISM-PC問卷(最終版)，包括5個(gè)維度、29個(gè)條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個(gè)條目)、失智癥篩查的益處(8個(gè)條目)、失智癥篩查的羞恥感(7個(gè)條目)、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響(4個(gè)條目)、失智癥篩查帶來的痛苦(4個(gè)條目)(見表6)。

3 討論

3.1 中文版PRISM-PC問卷的修訂 由于失智癥病程較長，醫(yī)療和照顧負(fù)擔(dān)重，特別是晚期出現(xiàn)的殘疾給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來巨大的負(fù)擔(dān)。而早期檢測和篩查，可以作為一種減輕失智癥疾病負(fù)擔(dān)的有效方法[12]。國外研究顯示，81%的社區(qū)老年人愿意接受篩查，以確定其是否會(huì)發(fā)展為失智癥，并對影響失智癥篩查態(tài)度的因素進(jìn)行了探討[13]。而我國尚未發(fā)現(xiàn)失智癥篩查態(tài)度的測評工具及相關(guān)研究。故本研究旨在在國外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，研制出適合我國文化背景的失智癥篩查感知問卷。本研究采用了嚴(yán)格的翻譯方法及步驟引入了PRISM-PC問卷。在尊重原問卷語義的基礎(chǔ)上，由多位精通雙語和語言學(xué)的老師進(jìn)行多次翻譯和回譯，確保翻譯的準(zhǔn)確性。由1位老年學(xué)專家、1位語言學(xué)家、1位護(hù)理心理專家、3位社區(qū)與老年護(hù)理專家對PRISM-PC問卷1進(jìn)行文化調(diào)適，以符合中國文化背景。聽取專家意見進(jìn)行修改后，采用認(rèn)知訪談和預(yù)調(diào)查對PRISM-PC問卷2進(jìn)行語義分析，經(jīng)過不斷修訂，最終形成文化適切性良好的中文版PRISM-PC問卷(初始版)。

表5 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目載荷值、特征值、方差貢獻(xiàn)率及累積方差貢獻(xiàn)率

Table 5 Load value, eigenvalue, variance contribution rate and cumulative variance contribution rate of each item of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1)

條目公因子1公因子2公因子3公因子4公因子51--0809--2--0835--3--0884--4--0876--5--0909--6--0888--70669----80814----90867----100880----110888----120698----130819----140578----15-0872---16-0835---17-0931---18-0805---19-0631---20-0886---22-0817---25----069328----066029----075430----077431---0617-32---0717-33---0879-34---0912-特征值53675156490030982421方差貢獻(xiàn)率(%)185071778116896106828347累積方差貢獻(xiàn)率(%)1850736288531846386772213

注：-為載荷值<0.400

圖1 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)主成分分析碎石圖

Figure 1 Scree plot of principal component analysis of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1)

表6 中文版PRISM-PC問卷(最終版)

在修訂過程中，刪除了條目23和條目27。美國的醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)營管理是由商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)模式?jīng)Q定的，大多數(shù)以商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦為主，政府委托經(jīng)辦為輔，即美國醫(yī)療保障體系以商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)為主體、公共醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃為補(bǔ)充[14]。而在我國，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是政府事務(wù)經(jīng)辦組織，如城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由各級(jí)人力資源和社會(huì)保障部門主管[14]。美國健康保險(xiǎn)協(xié)會(huì)對長期照護(hù)保險(xiǎn)的定義為：為消費(fèi)者設(shè)計(jì)的，對其在發(fā)生長期護(hù)理時(shí)對出現(xiàn)的潛在巨額護(hù)理費(fèi)用支出提供保障，而長期照護(hù)保險(xiǎn)在我國還是一個(gè)新名詞，且我國尚未建立長期照護(hù)保險(xiǎn)[15]。因此結(jié)合我國國情及專家意見將條目23、條目27刪去。

3.2 中文版PRISM-PC問卷(初始版)的項(xiàng)目分析 在量表同質(zhì)性檢驗(yàn)方面，題項(xiàng)與總分的相關(guān)不僅要達(dá)到顯著，兩者間的相關(guān)要呈現(xiàn)中高度相關(guān)關(guān)系，即相關(guān)系數(shù)至少在0.4以上；若相關(guān)系數(shù)<0.4，表示題項(xiàng)與總體量表的同質(zhì)性不高，最好刪除[10]。本研究結(jié)果顯示，低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分無差異，中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關(guān)系數(shù)均<0.4，說明這3個(gè)條目與中文版PRISM-PC問卷(初始版)的相關(guān)性較小，條目的區(qū)分度欠佳。這可能與中美兩國的文化差異有關(guān)。在我國失智癥患者主要是單純的醫(yī)療服務(wù)的被動(dòng)接受者，患者更多傾向于醫(yī)生告知自己疾病的相關(guān)信息[16]；且多數(shù)老年人認(rèn)為，如果自己患有失智癥，怎么治療疾病是醫(yī)生的事情，自己好好配合治療就行了，其他事情不會(huì)想太多。我國《國務(wù)院關(guān)于工人退職、退休的暫行辦法》中規(guī)定，企業(yè)職工男性滿60周歲，女性滿50周歲，女干部滿55周歲退休[17]。而本研究被調(diào)查者為年齡≥60歲的老年人，其處于退休狀態(tài)，大多數(shù)老年人退休以后就很少與單位領(lǐng)導(dǎo)有聯(lián)系。我國以社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為主，較少老年人購買人壽保險(xiǎn)，除了個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平外，還可能因?yàn)槟壳暗纳鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為老年人提供了基本的保障，增加了其內(nèi)心的安全感，從而降低其購買商業(yè)保險(xiǎn)的需求[18]。因此，依據(jù)條目篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過課題組討論，最終將這3個(gè)條目刪除。

3.3 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的效度分析 內(nèi)容效度是指問卷內(nèi)容的切實(shí)性與代表性，通常用CVI進(jìn)行測量，一般認(rèn)為CVI應(yīng)達(dá)到0.75以上[19]。本研究結(jié)果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的CVI為0.83～1.00，說明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目代表性良好，具有較好的內(nèi)容效度。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進(jìn)行探索性因子分析。通過主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，根據(jù)因子數(shù)選擇原則，共提取5個(gè)公因子，分別命名為失智癥篩查的接受度、失智癥篩查的益處、失智癥篩查的羞恥感、失智癥篩查對獨(dú)立性的消極影響以及失智癥篩查帶來的痛苦，累積方差貢獻(xiàn)率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931。一般認(rèn)為，公因子與原量表的結(jié)構(gòu)一致，且公因子的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)40%以上，同時(shí)每個(gè)條目在相應(yīng)的公因子上載荷值>0.4，而在其他公因子上的載荷值較低，表示問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度[20]。本研究中探索性因子分析所得的結(jié)構(gòu)與原問卷的設(shè)計(jì)模式基本一致，各條目在相應(yīng)公因子上載荷值>0.400，表明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的結(jié)構(gòu)合理。

3.4 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的信度分析 信度可以用來反映測量工具的一致性或穩(wěn)定性[21]。本研究結(jié)果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內(nèi)部一致性信度Cronbach′s α系數(shù)為0.876(>0.800)，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.724～0.944(>0.600)，重測信度為0.739(>0.700)，說明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)具有較好的內(nèi)在一致性、時(shí)間穩(wěn)定性、信度[22]，表明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)可在社區(qū)老年人中應(yīng)用，以了解其對失智癥篩查的態(tài)度。

3.5 本研究局限性 首先，本研究的局限性在于采取了便利抽樣法，可能會(huì)影響調(diào)查人群的代表性，建議以后的研究可采用隨機(jī)抽樣法，適當(dāng)擴(kuò)大調(diào)查范圍。其次，在量表的修訂過程中，個(gè)別條目與我國國情不符，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及專家意見對個(gè)別條目進(jìn)行了刪除，未將其進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)我國國情，可能對問卷的整體性產(chǎn)生影響。最后，鑒于目前尚無公認(rèn)的可作為PRISM-PC金標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)量表，故本研究未涉及中文版PRISM-PC問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

綜上所述，中文版PRISM-PC問卷適合我國國情且具備良好的信效度，可用于我國社區(qū)老年人對失智癥篩查態(tài)度的測評。通過了解社區(qū)老年人對失智癥篩查態(tài)度的現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素，并對其進(jìn)行初步分析，可進(jìn)一步為社區(qū)認(rèn)知障礙防治計(jì)劃的實(shí)施及其健康教育提供參考依據(jù)，以提高社區(qū)老年人參與失智癥篩查的積極性。

作者貢獻(xiàn)：吉慧聰、王小平、張偉宏進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；吉慧聰、孫丹、蘇媛媛、宋曉月進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；吉慧聰、孫丹、蘇媛媛、宋曉月進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；孫丹、蘇媛媛、宋曉月進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；李星丹進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；吉慧聰、李星丹進(jìn)行結(jié)果的分析與解釋；吉慧聰撰寫論文；王小平、張偉宏進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；李星丹、張偉宏進(jìn)行英文的修訂；張偉宏對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

[1]World Alzheimer′s Society.World Alzheimer′s report 2015:the global impact of dementia[EB/OL].[2015-11-11].http://www.worldalzreport2015.org/.

[2]ZHAO M,LV X,TUERXUN M,et al.Delayed help seeking behavior in dementia care:preliminary findings from the Clinical Pathway for Alzheimer′s Disease in China(CPAD) study[J].Int Psychogeriatr,2016,28(2):211-219.DOI:10.1017/S104161 0215000940.

[3]解恒革,田金洲,王魯寧.中國記憶體檢專家共識(shí)[J].中華內(nèi)科雜志,2014,53(12):1002-1006.DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2014.12.020. XIE H G,TIAN J Z,WANG L N.Chinese expert consensus on momery examination[J].Chinese Journal of Internal Medicine,2014,53(12):1002-1006.DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2014.12.020.

[4]MORLEY J E,MORRIS J C,BERG-WEGER M,et al.Brain health:the importance of recognizing cognitive impairment:an IAGG consensus conference[J].J Am Med Dir Assoc,2015,16(9):731-739.DOI:10.1016/j.jamda.2015.06.017.

[5]FOWLER N R,PERKINS A J,TURCHAN H A,et al.Older primary care patients′ attitudes and willingness to screen for dementia[J].J Aging Res,2015,2015:423265.DOI:10.1155/2015/423265.

[6]BRAUN S R,REINER K,TEGELER C,et al.Acceptance of and attitudes towards Alzheimer′s disease screening in elderly German adults[J].Int Psychogeriatr,2014,26(3):425-434.DOI:10.1017/S1041610213002044.

[7]BOUSTANI M A,JUSTISS M D,FRAME A,et al.Caregiver and noncaregiver attitudes toward dementia screening[J].J Am Geriatr Soc,2011,59(4):681-686.DOI:10.1111/j.1532-5415.2011.03327.x.

[8]BOUSTANI M,PERKINS A J,MONAHAN P,et al.Measuring primary care patients′ attitudes about dementia screening[J].Int J Geriatr Psychiatry,2008,23(8):812-820.DOI:10.1002/gps. 1983.

[9]JUSTISS M D,BOUSTANI M,FOX C,et al.Patients′ attitudes of dementia screening across the Atlantic[J].Int J Geriatr Psychiatry,2009,24(6):632-637.DOI:10.1002/gps.2173.

[10]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2015:181-183. WU M L.Questionnaire statistical application practice[M].Chongqing:Chongqing University Press,2015:181-183.

[11]陳靜,謝紅,張賢,等.醫(yī)護(hù)合作量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(2):236-240.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.02.028. CHEN J,XIE H,ZHANG X,et al.Reliability and validity of Chinese version of Nurse-Physician Collaboration Scale[J].Chinese Journal of Nursing,2014,49(2):236-240.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.02.028.

[12]BRAYNE C,FOX C,BOUSTANI M.Dementia screening in primary care:is it time?[J].JAMA,2007,298(20):2409-2411.

[13]HOLSINGER T,BOUSTANI M,ABBOT D,et al.Acceptablity of dementia screening in primary care patients[J].Int J Geriatr Psychiatry,2011,26(4):373-379.DOI:10.1002/gps.2536.

[14]鄧大松,趙奕鈞.美國醫(yī)療保險(xiǎn)模式對我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度的啟示[J].上海經(jīng)濟(jì),2013(1):36-38.DOI:10.3969/j.issn.1000-4211.2013.01.013. DENG D S,ZHAO Y J.An enlightenment from American medical insurance mode for our country′s medical insurance system[J].Shanghai Economy,2013(1):36-38.DOI:10.3969/j.issn.1000-4211.2013.01.013.

[15]戴衛(wèi)東.長期護(hù)理保險(xiǎn)：理論、制度、改革與發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2014. DAI W D.Long-term care insurance:the theory,system,reform and development[M].Beijing:Economic Science Press,2014.

[16]李娟,曾婷,楊靜.患者參與自身醫(yī)療安全意愿及影響因素現(xiàn)狀調(diào)查[J].齊魯護(hù)理雜志,2014,20(9):60-62.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.09.032. LI J,ZENG T,YANG J.Investigation on patients′ willingness to participate in medical security and its influencing factors[J].Journal of Qilu Nursing,2014,20(9):60-62.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.09.032.

[18]陳絲妮.中國及其各區(qū)域的壽險(xiǎn)需求決定因素研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011. CHEN S N.Determinants of life insurance demand in China and its regions[D].Shanghai:Fudan University,2011.

[19]胡蘊(yùn)綺.老年人自我感知老化及相關(guān)因素研究[D].上海:第二軍醫(yī)大學(xué),2013. HU Y Q.Research on self-perception of aging of the elderly and its influencing factors[D].Shanghai:The Second Military Medical University,2013.

[20]吳迪,張燕,梁會(huì),等.牙周炎患者口腔保健自我效能量表的漢化及信效度評價(jià)[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(6):758-762.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.06.026. WU D,ZHANG Y,LIANG H,et al.Reliability and validity of Chinese version of the self-efficacy scale for self-care[J].Chinese Journal of Nursing,2015,50(6):758-762.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.06.026.

[21]林燕平,邱金花,林寧,等.護(hù)士交接班評估量表的漢化及信效度檢測[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004. LING Y P,QIU J H,LIN N,et al.Reliability and validity of the Chinese version of Nursing Assessment of Shift Report[J].Chinese Journal of Nursing,2015,50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004.

[22]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)：問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)[M].北京:科學(xué)出版社,2003. WU M L.SPSS statistical application practice:questionnaire analysis and applied statistics[M].Beijing:Science Press,2003.

(本文編輯：崔麗紅)

Reliability and Validity of Chinese Version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care Questionnaire

JIHui-cong1,WANGXiao-ping1,LIXing-dan2,SUNDan3,SUYuan-yuan3,SONGXiao-yue3,ZHANGWei-hong3*

1.DepartmentofInfectiousDiseases,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China2.DepartmentofOphthalmology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China3.TheNursingCollegeofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China

*Correspondingauthor:ZHANGWei-hong,Professor;E-mail:18638127788@163.com

Objective To translate the English version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care(PRISM-PC)questionnaire into Chinese,and to test the reliability and validity of it,in order to introduce the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire and provide the basis for developing an assessment tool of the attitude toward dementia screening in China.Methods The Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) was developed by translating based on the principles of Brislin translation method,and revising based on cultural adaptation and semantic analysis.During January to June 2015,a total of 225 elderly community residents who met the inclusion criteria were recruited by convenient sampling from Yinghe Road Community,Wenhuagong Road Community,Gongren Road Community and Ribao Community in Zhengzhou(a city in China),and were investigated by the Demographic Data questionnaire and Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version).A total of 225 questionnaires were issued,and 215 valid questionnaires were collected with a response rate of 95.6%.Thirty subjects were selected from the 215 ones by random number table method,and were re-surveyed by the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) 2 weeks later.Extreme group approach and correlation analysis were used for item analysis;expert evaluation method was adopted for content validity analysis;KMOtest,Bartlett′s Test of Sphericity,and exploratory factor analysis were employed for structural validity analysis,and internal consistency reliability and retest reliability were used for reliability analysis.Results The subjects were divided into high-score group(60 cases) and low-score group(59 cases) by extreme group approach.The scores of items 1-20,item 22,item 25,and items 28-34 of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) were lower in the low-score group than those in the high-score group(P<0.05);while the scores of items 21,24 and 26 of Chinese version of the PRISM-PC guestionnaire(inital version) did not differ significantly between the two groups(P>0.05).The scores of each item of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) presented positive correlation with the total score(P<0.05).As the correlation coefficients of items 21,24,and 26 with the total score of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) were less than 0.4,the 3 items were deleted,then the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was developed.The content validity index(CVI) of items of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) ranged from 0.83 to 1.00.TheKMOvalue of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.742,and results of Bartlett′s Test of Sphericity were χ2=3 230.012，df=406，P<0.001,all demonstrated that the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was suitable for exploratory factor analysis.Five common factors were extracted based on the factor extraction principle by the principal component analysis and varimax rotation,which could explain 72.213% of the total variance,with the load values of items of 0.578 to 0.931.The Cronbach′s α of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.876,and the Cronbach′s α of dimensions were 0.724-0.944.The retested reliability of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.739.After adjusting the names of items of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1),the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(final version) was developed,which consisted of 5 dimensions covering 29 items,specifically,acceptance of dementia screening(6 items),benefits of dementia screening(8 items),stigma of dementia screening(7 items),negative impact of dementia screening on independence(4 items) and suffering related to dementia screening(4 items).Conclusion The Chinese version of the PRISM-PC questionnaire has acceptable reliability and validity,which is suitable for assessing the attitude toward dementia screening in elderly community residents in China.

Dementia;Questionnaires;Screening;Community;Reliability;Validity

R 749.16

A DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.15.016

韓鑫彤.延長我國法定退休年齡的利弊分析[J].北方經(jīng)貿(mào),2015(1):23-25.

10.3969/j.issn.1005-913X.2015.01. 013. HAN X T.An analysis of the advantages and disadvantages of extending the statutory retirement age in China[J].Northern Economy and Trade,2015(1):23-25.DOI:10.3969/j.issn.1005-913X.2015.01.013.

2016-10-12；

2017-03-07)

*通信作者：張偉宏，教授；E-mail：18638127788@163.com

吉慧聰,王小平,李星丹,等.社區(qū)失智癥篩查感知問卷的漢化及信效度分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(15)：1865-1872.[www.chinagp.net]

JI H C,WANG X P,LI X D,et al.Reliability and validity of Chinese version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care questionnaire[J].Chinese General Practice，2017，20(15)：1865-1872.