陸玲+張建鋒+曲艷麗+秦嘉敏

作為發(fā)審委員，馮小樹監(jiān)守自盜、知法犯法，再次引發(fā)市場對(duì)IPO審核機(jī)制的強(qiáng)烈批評(píng)。在金融反腐大背景下，馮小樹式PE腐敗背后隱藏的政商勾結(jié)必須嚴(yán)懲，新股發(fā)行改革已時(shí)不我待，證券監(jiān)管強(qiáng)化亦不容回避

八年時(shí)間，出資680萬元，獲利2.48億元，現(xiàn)年52歲的證監(jiān)會(huì)發(fā)審委原委員馮小樹，以驚人的暴利賬本，詮釋了什么是“一本萬利”。4.99億元的罰單，也刷新了證監(jiān)系統(tǒng)的罰金紀(jì)錄，被釘上了中國證券監(jiān)管的恥辱柱。

4月21日，中國證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)，深圳證券交易所前工作人員、股票發(fā)行審核委員會(huì)兼職委員馮小樹涉嫌違法買賣股票，被沒收違法所得2.48億元，并頂格處以2.51億元罰款的處罰。同時(shí)，對(duì)其采取終身市場禁入措施。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，證監(jiān)會(huì)對(duì)馮小樹的處罰是“沒一罰一”。馮小樹獲利2.48億元主要是一二級(jí)市場價(jià)差導(dǎo)致，這一項(xiàng)屬于違法所得，給予沒收，同時(shí)再處以2.51億元交易金額等值的罰款，兩項(xiàng)相加總額為4.99億元。

一般而言，證監(jiān)會(huì)開出的罰單都是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)而定，如果被處罰的人交不出罰金，監(jiān)管部門將申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

知情人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，馮小樹買入股票存在明顯的利益輸送，此事引發(fā)洶涌民意質(zhì)疑，雖然證監(jiān)會(huì)尚未披露更多細(xì)節(jié)，但其行為應(yīng)當(dāng)已經(jīng)涉嫌違法，監(jiān)管部門可能會(huì)將此案移送公安機(jī)關(guān)。不過截至《財(cái)經(jīng)》發(fā)稿，監(jiān)管部門尚未對(duì)是否移送此案進(jìn)行認(rèn)定，目前證監(jiān)會(huì)對(duì)馮小樹的處罰屬于行政處罰。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的信息，牽涉進(jìn)馮小樹案的上市公司包括魚躍醫(yī)療（002223，SZ）、三川股份（300066，SZ，現(xiàn)已更名為“三川智慧”）和寶萊特（300246，SZ）。背后涉及平安證券原總裁薛榮年及時(shí)任發(fā)審委兼職委員的原易方達(dá)基金公司高管江作良等資本市場大佬。

在馮小樹之前，已有多位發(fā)審委委員落馬，包括溫京輝、鄧瑞祥、胡世輝等，但從已經(jīng)披露的數(shù)額來看，均遠(yuǎn)不如馮小樹之巨大。

2004年，證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核部助理調(diào)研員王小石涉嫌受賄被捕，曾轟動(dòng)一時(shí)，后經(jīng)查實(shí)收受請(qǐng)托人通過他人給予的賄賂款72.6萬元，2005年12月9日以受賄罪被判處有期徒刑13年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)12萬元。

馮小樹朋友圉

此次馮小樹被罰，再次將證監(jiān)會(huì)發(fā)審委推向風(fēng)口浪尖。連日來，對(duì)馮小樹案和發(fā)審制度的質(zhì)疑充斥各媒體平臺(tái)，要求新股發(fā)行制度改革的呼聲四起，發(fā)審委聲譽(yù)掃地。

掌握企業(yè)IPO生殺大權(quán)的發(fā)審委，一直是證監(jiān)會(huì)違法違規(guī)甚至腐敗的重災(zāi)區(qū)，發(fā)審委甚至一度被某些市場人士戲稱為“發(fā)財(cái)委”。作為發(fā)審委員，馮小樹監(jiān)守自盜、知法犯法，再次引發(fā)市場對(duì)IPO審核機(jī)制的強(qiáng)烈批評(píng)。在金融反腐大背景下，馮小樹式PE腐敗背后隱藏的政商勾結(jié)再度令市場嘩然。

“長期在監(jiān)管部門擔(dān)任要職，這樣的職務(wù)身份讓其能接觸到很多擬IPO企業(yè)的相關(guān)信息，面對(duì)上市的潛在暴富機(jī)會(huì)，其利用自己身份主動(dòng)提出購買原始股的“要求”，通過岳母、妻妹代持三家上市公司原始股獲取巨額收益?！币晃簧鲜泄径卦谡劶榜T小樹案件時(shí)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者感嘆，這是現(xiàn)實(shí)中的一種權(quán)力誘惑。

多位證券專業(yè)人士表示，發(fā)審委委員的違法行為屢禁不絕，事后重罰雖有亡羊補(bǔ)牢之效，但并不能從源頭上封堵發(fā)審腐敗，對(duì)此各方面都應(yīng)深刻反思并切實(shí)推進(jìn)相關(guān)改革。

在業(yè)內(nèi)人士看來，防止類似的金融腐敗，一方面要強(qiáng)化對(duì)關(guān)鍵權(quán)力部門、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和敏感崗位的監(jiān)督制約，用制度的籠子對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束;另一方面，需要深入推進(jìn)新股發(fā)行改革，完善發(fā)審機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)發(fā)審過程的監(jiān)管，這樣才能避免出現(xiàn)更多的馮小樹。

發(fā)審監(jiān)守自盜

此次馮小樹被查，源于中央巡視組收到舉報(bào)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，馮小樹違法買賣股票的線索，是中央巡視組在巡視過程中獲得的。中央第七巡視組在2015年10月31日至12月25日期間對(duì)證監(jiān)會(huì)開展專項(xiàng)巡視期間，收到舉報(bào)線索，后向證監(jiān)會(huì)移交。一年多后，總算查實(shí)并處罰。

4月21日，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人張曉軍坦言，中央巡視組得到線索后，經(jīng)過縝密細(xì)致的調(diào)查、審理，通過對(duì)復(fù)雜商業(yè)架構(gòu)的層層剖析，對(duì)繁復(fù)資金往來情況的抽絲剝繭，才得以查實(shí)。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的《行政處罰決定書》，馮小樹利用職務(wù)之便，通過其岳母彭萍嫦和妻妹何玉梅在三家公司上市前突擊入股，后在公司上市后減持套現(xiàn)，獲利2.48億元。這三只股票為魚躍醫(yī)療、三川股份、寶萊特。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，馮小樹不止提前布局了這三家公司，這三家只是成功上市退出的公司。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，馮小樹作為承擔(dān)重要職責(zé)的監(jiān)管干部，知法犯法，以他人名義在公司上市前突擊入股，上市后賣出股票獲取利益，違反了《證券法》第43條關(guān)于證券交易所從業(yè)人員買賣股票的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場管理秩序。

根據(jù)《證券法》第199條規(guī)定，觸犯這一條款的證券從業(yè)者要被“依法處理非法持有股票，沒收違法所得，并處以買賣股票等值以下罰款”。

對(duì)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定，馮小樹并不認(rèn)同。其代理人申辯認(rèn)為，馮小樹岳母彭萍嫦具有豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷，其出資深圳世方聯(lián)完全是自主決策。深圳世方聯(lián)是獨(dú)立法人，除投資魚躍醫(yī)療外，還從事其他投資活動(dòng)，所有投資活動(dòng)均與馮小樹無關(guān)。

但根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰書，彭萍嫦已于2015年8月離世，彭萍嫦招商證券賬戶在2015年11月仍有交易記錄，且交易地址顯示為美國，與何曉玉、馮小樹證券賬戶的交易地址相同。

張曉軍表示，對(duì)馮小樹違法買賣股票行為的查處，落實(shí)了中央巡視整改意見，體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)打鐵還需自身硬的責(zé)任意識(shí)。

有法律人士認(rèn)為，馮小樹這種證監(jiān)發(fā)審系統(tǒng)人員在企業(yè)上市前突擊入股，待股票上市后高價(jià)賣出的行為，涉嫌受賄和內(nèi)幕交易，應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)。

不過，早在2013年，證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在回答提問時(shí)曾明確表示，PE腐敗的概念在立法層面尚無明確界定，理論研究也未完全形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。按照內(nèi)幕交易的法律定義，PE腐敗不屬于內(nèi)幕交易的范疇。

馮小樹并非所謂金融“大老虎”，但卻身處要害部門，擁有涉及利益巨大的特殊權(quán)力。

知情人士分析，馮小樹之所以敢以身試險(xiǎn)，或因誘惑太大。辭職前，身為證監(jiān)系統(tǒng)一名副處級(jí)干部，馮小樹的月工資不足萬元。而利用發(fā)審委的“影響力”，短短幾年，即獲利2.48億元，有投行人士評(píng)論稱，比搶銀行還過癮。像馮小樹這樣在巨大的利益面前鋌而走險(xiǎn)的人不在少數(shù)。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者梳理，證監(jiān)發(fā)審系統(tǒng)至少已有7位人員因此被查。

公開資料顯示，馮小樹，現(xiàn)年52歲，畢業(yè)于浙江大學(xué)管理學(xué)院，獲得工商管理碩士學(xué)位。他曾任深交所中小板部副總監(jiān)，深交所發(fā)審監(jiān)管部副總監(jiān)、證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部審核一處副處長，深交所股票發(fā)審委兼職委員等職務(wù)。

《財(cái)經(jīng)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，馮小樹1996年進(jìn)入深交所工作，先后在技術(shù)保障部、公司部、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核部任職，2004年起任深交所發(fā)審監(jiān)管部副總監(jiān)，2012年任深交所上市推廣部副總監(jiān)，曾任第七、第八屆主板發(fā)審委兼職委員。Wind數(shù)據(jù)顯示，在2006年6月至2007年4月期間，他參與審核通過27家上市公司IPO首發(fā)申請(qǐng)，否決6家公司首發(fā)申請(qǐng)。

作為股票發(fā)行審核“專家”，馮小樹一直以專業(yè)人士形象出現(xiàn)在公眾視野。業(yè)內(nèi)人士透露，馮小樹在業(yè)務(wù)領(lǐng)域“口碑不錯(cuò)”。不時(shí)有關(guān)于發(fā)行股票的專業(yè)觀點(diǎn)在媒體發(fā)表。

他曾在文章中提到，股票發(fā)行審核制度作為證券市場基礎(chǔ)性制度之一，對(duì)一個(gè)國家證券市場的發(fā)展及運(yùn)行發(fā)揮著重要的作用，它決定著直接融資的效率以及上市公司的質(zhì)量。

2007年，馮小樹時(shí)任深交所發(fā)行審核部副總監(jiān)，曾出席券商保代培訓(xùn)會(huì)并擔(dān)任主講人，專門講解了“股票發(fā)行審核要點(diǎn)及重點(diǎn)關(guān)注的問題”。其中關(guān)于發(fā)審會(huì)上公司被否的九大原因在網(wǎng)絡(luò)上傳播頗廣 。

當(dāng)時(shí)，馮小樹建議擬上市公司關(guān)注發(fā)審要點(diǎn)，提高發(fā)行效率。他提到，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的工作制度，企業(yè)申報(bào)材料后有三次溝通的機(jī)會(huì)?？偟脑瓌t是陳述問題時(shí)先易后難、簡明扼要、有的放矢，要避免夸夸其談、答非所問，對(duì)人要彬彬有禮、不卑不亢，可謂事無巨細(xì)。

2014年2月，馮小樹離開工作了18年的深交所。同年9月，馮小樹之妻何曉玉作為法人代表注冊(cè)成立了深圳匯智復(fù)利投資有限公司（下稱匯智復(fù)利），公司總注冊(cè)資本3000萬元，馮小樹為總經(jīng)理。

《財(cái)經(jīng)》記者查閱的工商資料顯示，該公司何曉玉出資比例為50%，自然人陳曉暉出資比例30%，胡麗娟出資比例10%，張鈺笛出資比例10%，公司經(jīng)營范圍為企業(yè)管理咨詢、股權(quán)投資、投資管理等，公司地址為深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號(hào)A棟201室。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，該公司曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)招聘過行業(yè)研究員，但目前電話已是空號(hào)。

知情人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，馮小樹辭職后一度逃離至美國，但“因資金沒出去，所以又回來了。馮回國后有些放松警惕，沒想到案子又被翻出來”。

在很多市場人士看來，這樣的處罰足以讓馮小樹傾家蕩產(chǎn)。有市場人士懷疑，剩下的2.51億元罰金從哪里來？馮小樹能否交得起這么多錢？馮小樹到底有多少資產(chǎn)？

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，馮小樹之妻何曉玉住在深圳香蜜湖某高端社區(qū)，該小區(qū)均價(jià)13萬元，一套房子150平方米-180平方米的房子總價(jià)在2000萬元以上。

濫權(quán)突擊入股

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰書，馮小樹在擔(dān)任發(fā)審委員期間，通過親屬代持，以增資、股份轉(zhuǎn)讓的方式獲得了魚躍醫(yī)療、三川股份、寶萊特的原始股。其中，兩家公司實(shí)際控股人與馮小樹關(guān)系密切，而且都是馮小樹主動(dòng)提出介紹他人購買股份（參與增資）。

其中，馮小樹與寶萊特實(shí)際控制人、董事長燕金元均曾就讀于江西工學(xué)院（現(xiàn)南昌大學(xué)），兩人于2000年左右相識(shí)。燕金元曾經(jīng)多次聆聽馮小樹以職務(wù)身份所授課程，多次就公司治理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面問題向馮小樹咨詢，并于2008年初聘請(qǐng)馮小樹配偶何曉玉擔(dān)任寶萊特董事。

2007年10月至11月間，馮小樹通過配偶何曉玉向燕金元提出，希望“介紹”他人購買寶萊特4%的股份，開始提出“介紹”王某正購買股份，后實(shí)際由何玉梅賬戶買入寶萊特股份。

2008年11月2日，燕金元、王某夫婦實(shí)際控制的捷比科技（持有寶萊特58%股份）與何玉梅簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將寶萊特120.32萬股股份（占總股本4%）作價(jià)300萬元轉(zhuǎn)讓給“何玉梅”，每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格約為2.49元。相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)由馮小樹配偶何曉玉辦理，何玉梅為何曉玉的妹妹。

2011年7月19日，寶萊特在深交所上市。2012年12月25日至2014年7月29日期間，何玉梅證券賬戶減持所持全部“寶萊特”股份。

寶萊特證券部一位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，上述案件對(duì)公司運(yùn)營沒有影響，不清楚對(duì)實(shí)際控制人燕金元有無影響，目前公司并未收到燕金元關(guān)于上述案件的任何消息。

一位寶萊特前高層人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，公司上市前股份轉(zhuǎn)讓時(shí)，公司層面確實(shí)不知道馮小樹和新進(jìn)股東之間的關(guān)系，而且公司在多次與會(huì)里就IPO反饋意見和核心問題溝通的過程都比較透明，期間并未與馮小樹進(jìn)行接觸，也不認(rèn)識(shí)馮小樹。

馮小樹與三川股份實(shí)際控制人李建林此前也來往頻繁。李建林多次就三川股份上市事宜向馮小樹進(jìn)行咨詢。2007年12月三川股份增資前，馮小樹在三川股份現(xiàn)場參觀時(shí)，向李建林提出“介紹”何玉梅入股，李建林同意馮小樹“介紹他人”入股的請(qǐng)求。

2007年12月18日，三川股份的原股東三川集團(tuán)、李某祖等人與“何玉梅”等人簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定“何玉梅”等人以3.66元/股對(duì)三川股份增資，“何玉梅”以206.79萬元買入56.5萬股“三川股份”。該協(xié)議簽字頁“何玉梅”簽字并非何玉梅本人簽署。以何玉梅名義買入“三川股份”的資金實(shí)質(zhì)來源于馮小樹夫婦。

2011年3月28日，何玉梅證券賬戶所持“三川股份”解禁。從2011年8月25日開始，何玉梅證券賬戶開始減持“三川股份”。

“當(dāng)時(shí)，公司要向十多名對(duì)象簽署增資擴(kuò)股協(xié)議，馮小樹介紹他人參與增資，其本身就是監(jiān)管層工作人員，有著廣泛的人脈，其介紹的增資人，公司和實(shí)際控制人肯定是要同意的，這點(diǎn)面子肯定是要給的?！币晃唤咏ü煞莞邔拥娜耸繉?duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，但是當(dāng)時(shí)公司并不知道何玉梅就是馮小樹的妻妹，如果知道了這層關(guān)系，公司就不會(huì)與何玉梅簽署增資協(xié)議。

該人士進(jìn)一步指出，雖然馮小樹并未為公司上市提供任何“便利”，但這個(gè)案件對(duì)公司的形象會(huì)有一定負(fù)面影響，后續(xù)公司將會(huì)加大對(duì)公司宣傳來緩沖這種負(fù)面影響。

而在通過妻妹何玉梅代持上述兩家上市公司原始股之前，馮小樹還通過其岳母彭萍嫦代持深圳世方聯(lián)，從而間接持有魚躍醫(yī)療原始股。

2007年3月21日，魚躍醫(yī)療實(shí)際控制人吳光明將其個(gè)人所持的魚躍醫(yī)療0.26%的股權(quán)以40萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給公司海外銷售業(yè)務(wù)主要負(fù)責(zé)人宋久光、3.89%的股權(quán)以600萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給深圳世方聯(lián)，宋久光、深圳世方聯(lián)受讓股權(quán)的價(jià)格均為每股2元。

而時(shí)任保薦機(jī)構(gòu)平安證券相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的薛榮年，在2006年10月期間，赴魚躍醫(yī)療會(huì)見魚躍醫(yī)療董事長吳光明，全面推進(jìn)魚躍醫(yī)療改制工作，并派項(xiàng)目組進(jìn)駐魚躍醫(yī)療現(xiàn)場。

2008年4月18日，魚躍醫(yī)療在深交所上市。2013年10月14日至2015年3月6日期間，深圳世方聯(lián)證券賬戶在二級(jí)市場減持所持全部“魚躍醫(yī)療”股份。

證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書顯示，馮小樹買賣“魚躍醫(yī)療”、“三川股份”、“寶萊特”等3只股票金額共計(jì)2.51億元（已扣除實(shí)際繳納稅費(fèi)），獲利金額為2.48億元。

魚躍醫(yī)療一位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，對(duì)公司實(shí)際控制人吳光明將原始股轉(zhuǎn)讓給深圳世方聯(lián)的具體情況不是很清楚，不知道馮小樹與深圳世方聯(lián)股東彭萍嫦的關(guān)系。目前該案的公布對(duì)公司業(yè)務(wù)發(fā)展沒有什么影響，對(duì)實(shí)際控制人吳光明應(yīng)該也不會(huì)有影響。

而《財(cái)經(jīng)》記者就馮小樹案件相關(guān)問題撥打吳光明手機(jī)，接電話者表示以后不要就相關(guān)問題給其打電話，拒絕就此做進(jìn)一步的回應(yīng)和證實(shí)。

起底馮氏朋友圈

證監(jiān)會(huì)巨額罰單，讓馮小樹與其親友搭建的錯(cuò)綜復(fù)雜、網(wǎng)羅多方利益的朋友圈逐步曝光。

證監(jiān)會(huì)處罰書顯示，馮小樹夫婦實(shí)際控制何玉梅和彭萍嫦名下多個(gè)銀行賬戶和證券賬戶，何玉梅本人不知悉相關(guān)賬戶的開立情況及交易密碼，也不清楚其日常交易情況。這意味著，兩人賬戶實(shí)際為馮小樹夫婦的“馬甲”賬戶。

深圳世方聯(lián)則是馮小樹入股借用的重要“馬甲”公司，該公司與魚躍醫(yī)療的上市工作高度關(guān)聯(lián)。魚躍醫(yī)療招股書顯示，2007年3月21日，公司實(shí)際控制人吳光明將個(gè)人所持股份的3.89%以600萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給深圳世方聯(lián)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為2元/股。

深圳世方聯(lián)的工商資料顯示，這家公司成立于入股魚躍醫(yī)療前夕，即2006年12月底，實(shí)收資本1600萬元。公司法定代表人為彭萍嫦。深圳世方聯(lián)有四名股東，除彭萍嫦外，另外三人為劉耘、朱勤年和胡麗娟，四人所持股份分別為30%、30%、30%和10%。

這幾名股東身份均不簡單，背后站著不同的利益主體。其中，彭萍嫦為馮小樹岳母，劉耘為易方達(dá)前高管江作良妻姐，江作良曾與馮小樹一起擔(dān)任發(fā)審委委員;朱勤年為平安證券前總裁薛榮年的弟媳，魚躍醫(yī)療上市時(shí)的保薦人即為平安證券;胡麗娟則在馮小樹夫婦所開公司中占有股份，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，胡麗娟與馮小樹的結(jié)識(shí)，源于其丈夫施小偉。施小偉與馮小樹同為浙江大學(xué)1987級(jí)的管理工程研究生。

據(jù)悉，胡麗娟為深圳知名PE東方富海（蕪湖）股權(quán)投資基金的有限合伙人，該基金在一級(jí)市場異?；钴S，目前成功退出的項(xiàng)目不少，包括昆侖萬維、長百集團(tuán)、勝宏科技、文科園林、福日電子、中天能源、揚(yáng)帆新材等。

《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胡麗娟曾在多家公司IPO前入股，如美盛文化（002699，SZ）、中威電子（300270，SZ）、申科股份（002633，SZ）等。

美盛文化招股書顯示，胡麗娟生于1969年，一直擔(dān)任深圳市格雷柏機(jī)械有限公司（下稱“格雷柏”）執(zhí)行董事，持有公司99.50%的股份，該公司主要向煙草企業(yè)提供自動(dòng)化工藝和物流需求的產(chǎn)品和服務(wù)。后格雷柏于2016年2月登陸新三板，胡麗娟任董事長。

此外，胡麗娟還參股多家投資類公司，但她的神秘之處不止于此，《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，她入股前述幾家IPO公司的時(shí)點(diǎn)頗為精準(zhǔn)，幾乎均在這些公司上市前夕突擊入股。

以中威電子為例，2010年3月中威電子整體變更設(shè)立股份有限公司時(shí)，胡麗娟持有中威電子105萬股股份，持股比例為3.50%，為中威電子第四大股東。此后一年多即2011年9月，中威電子上市。

胡麗娟入股申科股份與此類似。招股書顯示，2008年6月，公司股東宗佩民將其持有的申科股份33.35萬元的出資額，作價(jià)266.8萬元轉(zhuǎn)讓給胡麗娟;2010 年3月30日，股東王培火將其所持有的9.975萬股股份，作價(jià)59.85萬元轉(zhuǎn)讓給胡麗娟。一年多后的2011年11月，申科股份成功上市。

不僅如此，胡麗娟還是馮小樹夫婦所開公司的股東之一。2014年9月，馮小樹與其妻何曉玉注冊(cè)成立匯智復(fù)利，馮擔(dān)任總經(jīng)理，其妻為法人代表兼常務(wù)董事。

這家公司的股東之一即為胡麗娟，持股10%，何曉玉持股50%，陳曉暉持股30%，張鈺笛持股10%。該公司注冊(cè)資本3000萬元，何曉玉出資1500萬元，另一神秘股東陳曉暉出資900萬元。

能在馮小樹夫婦所開公司中持股30%，居第二大股東，陳曉暉有何背景？Wind數(shù)據(jù)顯示，陳曉暉的名字還曾出現(xiàn)在廈門空港2004年和紅寶麗2016年的前十大流通股東中。另據(jù)工商資料顯示，陳曉暉的另一身份為上海融璽創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（下稱“上海融璽”）董事，該公司法人代表兼總經(jīng)理為費(fèi)禹銘。

證監(jiān)會(huì)對(duì)馮小樹的《行政處罰書》中，有一段提及：“2008年12月10日，費(fèi)某銘興業(yè)銀行賬戶劃出115.2萬元至馮小樹指定的王某正興業(yè)銀行賬戶，該資金為馮小樹、費(fèi)某銘共同投資桐廬利達(dá)投資有限公司所得歸屬于馮小樹的資金?！?/p>

處罰書中提及的費(fèi)某銘是否為費(fèi)禹銘？《財(cái)經(jīng)》記者查閱處罰中提及的桐廬利達(dá)投資有限公司工商資料，并未發(fā)現(xiàn)馮小樹和費(fèi)禹銘的身影。但處罰書中卻明確提到，兩人曾共同投資桐廬利達(dá)獲利。

上海融璽成立于2009年7月，經(jīng)營范圍包括股權(quán)投資管理、投資咨詢等。天眼查數(shù)據(jù)顯示，這家公司對(duì)外投資公司有23家，其中包括杭州融璽股權(quán)投資公司和新疆融證股權(quán)投資公司等。其法人代表費(fèi)禹銘為工商管理碩士，同時(shí)擔(dān)任北京博瑞彤蕓文化傳播股份有限公司董事、浙江皇馬科技股份有限公司董事、漢嘉設(shè)計(jì)集團(tuán)股份有限公司董事等。

截至2016年末，上海融璽總資產(chǎn)3.36億元，凈資產(chǎn)2.58億元;2016年度，未經(jīng)審計(jì)的財(cái)報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2723萬元，凈利潤725.36萬元。

上海融璽為上海雍棠的基金管理人，而后者成立背景即是為了“把握A股上市公司和擬上市企業(yè)等資本市場項(xiàng)目的投資機(jī)會(huì)”，其主要投資范圍為：以A股上市公司非公開發(fā)行項(xiàng)目和并購項(xiàng)目、定向增發(fā)為主的優(yōu)質(zhì)股權(quán)投資類項(xiàng)目。

馮小樹案的另一牽涉人還有前文提及的王某正，其銀行賬戶為馮小樹夫婦指定的專門賬戶。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，此人真正的身份或?yàn)橥跷恼?。公司資料顯示，王文正和何玉梅合開了一家公司，名為惠州市誠達(dá)投資咨詢有限公司，該公司成立于2010年，注冊(cè)資本20萬元，兩人各出資10萬元。這家公司對(duì)外投資了胡麗娟名下的深圳融科泰投資公司，占后者33.3%的股份。

在馮氏朋友圈中，薛榮年因涉嫌一樁金額巨大的內(nèi)幕交易案，已于2015年11月20日被公安機(jī)關(guān)帶走。在《處罰決定書》中，證監(jiān)會(huì)并未對(duì)江作良的違法買賣股票行為做出處罰。

值得注意的是，作為原易方達(dá)基金高管，江作良當(dāng)年辭職的原因，是其參股的寧波立立電子股份有限公司開始IPO。早在2000年6月該公司成立之時(shí)，江作良的妻子李莉就以發(fā)起人的身份擁有公司1%的股權(quán)。彼時(shí)，江作良還在廣發(fā)證券。雖然當(dāng)時(shí)該投資與國內(nèi)法律法規(guī)沒有沖突，但為了回避可能存在的與基金持有人間的利益沖突，江作良選擇辭職。

目前證監(jiān)會(huì)對(duì)馮小樹案的披露和處罰停留在行政環(huán)節(jié)，后續(xù)是否會(huì)擴(kuò)大對(duì)相關(guān)參與方的調(diào)查仍有待觀察。不過在外界看來，馮小樹的快意人生已經(jīng)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。

嚴(yán)懲發(fā)審腐敗

外界注意到，馮小樹案突擊入股三家上市公司的時(shí)間集中在2006年至2007年。而2007年到2011年這段時(shí)間，類似馮小樹的突擊入股腐敗不在少數(shù)。當(dāng)年著名的國信證券投資銀行部李紹武案，即因違規(guī)入股擬上市股份獲利而被處罰。

2001年，李紹武得知軸研科技將引入戰(zhàn)略投資者，介紹本人控制的深圳市昕利科技發(fā)展有限公司于同年8月以發(fā)起人戰(zhàn)略投資者身份，認(rèn)購65萬股軸研科技股份。2005年5月軸研科技在深交所上市，昕利科技持有的上述股份至2007年3月5日全部賣出。此外，李紹武還在對(duì)深圳萊寶高科、河南佰利聯(lián)和河南四方達(dá)等3家擬上市公司進(jìn)行改制輔導(dǎo)和保薦上市過程中，通過其配偶邱某、岳母馮某等人的名義，持有、轉(zhuǎn)讓其股份或買賣其股票。李紹武上述行為合計(jì)獲利1021.6萬元。

2012年，證監(jiān)會(huì)針對(duì)李紹武案開出罰單：沒收其違法所得1021.6萬元，并處以600萬元罰款，同時(shí)認(rèn)定李紹武為終身市場禁入者。

所謂“突擊入股”主要是指擬上市公司在上市申報(bào)材料前的一年或半年內(nèi)（通常主板是一年，創(chuàng)業(yè)板是半年），有機(jī)構(gòu)或者個(gè)人以低價(jià)獲得該公司的股份。該模式因可能存在的利益輸送問題一直備受爭議。特別是券商“保薦+直投”的模式廣受詬病。即關(guān)聯(lián)方直投券商自己保薦的擬上市公司。

自2011年起，證監(jiān)會(huì)開始加強(qiáng)對(duì)“突擊入股”的監(jiān)管。一方面加大“突擊入股”的信息披露，明確要求增加說明申報(bào)前最近一年新增股東、實(shí)際控制人的相關(guān)情況，另一方面，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)對(duì)“突擊入股”行為的核查責(zé)任。

與此同時(shí)，開始延長“突擊入股”股份的鎖定期。對(duì)于發(fā)行申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)增資或從控股股東、實(shí)際控制人轉(zhuǎn)出的股份，證監(jiān)會(huì)要求受讓人承諾自公司上市之日起鎖定三年。

2011年底，證監(jiān)會(huì)頒布《證券公司直接投資業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，明確規(guī)定證券公司擔(dān)任擬上市企業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)或保薦業(yè)務(wù)起，公司的直投子公司不得再對(duì)該擬上市企業(yè)投資。并增加披露直投子公司獨(dú)立決策情況、股份鎖定期承諾以及防范利益沖突。至此，直投晚于保薦的“保薦+直投”模式被叫停。

不愿具名的投行人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在整個(gè)PE腐敗的利益鏈條里，多是投行以優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)或引進(jìn)投資者名義安排PE獲得擬上市公司股權(quán)，股票大幅增值后賣掉。不少投行人員在尋求對(duì)上市公司暗中持股之時(shí)，會(huì)暗示“需要疏通證監(jiān)會(huì)發(fā)審委”。雖然尚不知薛榮年與馮小樹具體如何勾結(jié)，但大體套路一致。

據(jù)上述投行人士告知，賄賂發(fā)審委的花樣很多。不過，無論是直接的送現(xiàn)金，還是間接的贈(zèng)送原始股，通常會(huì)非常隱蔽，一般通過信任的人。對(duì)于來自律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)審委員，采取的方式多是曲線照顧生意，將公司的業(yè)務(wù)交由上述中介機(jī)構(gòu)去做。

一位不愿具名的上市公司董秘告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在民營企業(yè)IPO過程中，相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)要求入股的并不多，因?yàn)閷?duì)公司的主業(yè)強(qiáng)弱、后續(xù)能否上市的判斷都存在一定的不確定性，因此類似馮小樹的情況并不多見，除非關(guān)系特別熟悉。

況且，他們并不入股自己參與的項(xiàng)目，多是找非直系親屬或同學(xué)，甚至不相干的人簽署秘密協(xié)議，很難查，除非是熟人舉報(bào)。此前爆出的PE腐敗問題大多是由熟人舉報(bào)，包括馮小樹案。

值得注意的是，2004年，曾任證監(jiān)會(huì)發(fā)行部發(fā)審委副處長的王小石涉嫌受賄被捕，最終被判處有期徒刑13年。此次馮小樹案，雖然尚未公布處罰之后的行動(dòng)，但有多位法律人士向《財(cái)經(jīng)》記者表示，馮小樹顯然已經(jīng)涉嫌職務(wù)犯罪，應(yīng)該移交公安機(jī)關(guān)立案。

據(jù)悉，早在2011年，證監(jiān)會(huì)“PE腐敗”問題研究課題組向國家預(yù)防腐敗局提交了一份關(guān)于“PE腐敗”問題研究的文件。文件中建議加大對(duì)“PE腐敗”的追究力度，將領(lǐng)導(dǎo)干部和證券從業(yè)人員（尤其是保薦人）獲取干股和明顯低于同期其他投資者價(jià)格入股擬上市公司等行為列為刑事違法行為，追究其刑事責(zé)任。

在法律界人士看來，如此明顯的利益輸送，除了問責(zé)馮小樹，上市公司亦難辭其咎。在馮小樹案中，雖然馮小樹沒有直接參與三家公司IPO的審核，但其存在通過其他方式（如提前告知審核重點(diǎn)等）對(duì)三家公司上市提供幫助的可能。

不過，有上市公司董秘告訴《財(cái)經(jīng)》記者，對(duì)三家上市公司實(shí)控人繼續(xù)追查的可能性不大，一方面證據(jù)難以尋找，同時(shí)涉及面太廣。

在上海漢聯(lián)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人宋一欣看來，上市公司通過引進(jìn)增資方，實(shí)際控制人將股份轉(zhuǎn)讓給馮小樹親屬，由于價(jià)格與其他股東相同，依此也無法判斷相關(guān)上市公司和實(shí)際控制人是否有向馮小樹進(jìn)行利益輸送的行為，各方責(zé)任難以判斷，需要監(jiān)管部門進(jìn)一步查證。

有上市公司董秘認(rèn)為，中國的資本市場監(jiān)管制度和市場發(fā)展之間還是存在一定的空檔期。對(duì)監(jiān)管層相關(guān)人員及親屬代持其股份等情況的監(jiān)管，尚存在一定漏洞。對(duì)于這種代持股的行為，需要中介機(jī)構(gòu)事前、事后加強(qiáng)審計(jì)，同時(shí)也要從制度上去完善。

大成律師事務(wù)所律師龐世耀在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，首先可以適當(dāng)?shù)胤謾?quán)，盡量降低某個(gè)部門的影響力，部門權(quán)力少一點(diǎn)，利益尋租空間也就少一些;其次，現(xiàn)行制度的事后追責(zé)仍有提升空間，需要從制度上減少馮小樹事件的發(fā)生概率。

近年來不斷爆出發(fā)審委委員腐敗案，證監(jiān)會(huì)也意識(shí)到了發(fā)審委中的個(gè)人尋租空間巨大，亦開始試圖從制度上堵漏洞。

2015年11月，為約束發(fā)審權(quán)力，證監(jiān)會(huì)制定并發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行的若干意見》，《意見》從發(fā)行條件、審核標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)約接待、全程留痕、履職回避、發(fā)審委監(jiān)督和違紀(jì)問責(zé)等九個(gè)方面進(jìn)行了明確規(guī)定。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)行審核工作人員履職回避管理的規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)審委委員履職回避管理的規(guī)定》。修訂后的兩個(gè)規(guī)定從嚴(yán)并細(xì)化了涉及親屬的回避事項(xiàng)。

其中，涉及配偶、父母、子女及其配偶等四類當(dāng)事人在監(jiān)管對(duì)象或者相關(guān)中介機(jī)構(gòu)任職的，無論其職務(wù)高低，均應(yīng)回避。對(duì)于其他相關(guān)親屬在監(jiān)管對(duì)象或者相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，擔(dān)任中層以上職務(wù)的，無論其從事業(yè)務(wù)是否與發(fā)行業(yè)務(wù)直接相關(guān)，均應(yīng)回避。

今年初，證監(jiān)會(huì)制定《中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核工作預(yù)約接待辦法》，自公布之日起施行。隨后，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人張曉軍在發(fā)布會(huì)上明確表示，拒絕無具體事由的禮節(jié)性拜訪。與發(fā)行審核工作無關(guān)的來訪等不屬于溝通、接待事項(xiàng)。

去年10月，在證監(jiān)會(huì)黨風(fēng)廉政建設(shè)警示教育大會(huì)上，證監(jiān)會(huì)主席劉士余表示，只要再發(fā)現(xiàn)證監(jiān)系統(tǒng)工作人員及近親屬有違規(guī)買賣股票的，一律頂格處理，決不姑息。

雖然證監(jiān)會(huì)一直完善發(fā)審委的回避機(jī)制，但馮小樹案再次警醒，回避機(jī)制能否得到嚴(yán)格落實(shí)和監(jiān)督才是關(guān)鍵。至于這一驚人貪腐背后折射的圍繞證券發(fā)審權(quán)力的爭議和發(fā)審制度改革，亦越來越無可回避，新股發(fā)行制度改革已時(shí)不我待，證券監(jiān)管強(qiáng)化亦不容回避。

值得注意的是，去年9月證監(jiān)會(huì)發(fā)布《發(fā)審委辦法》征求意見稿，開始減少來自證監(jiān)會(huì)及機(jī)關(guān)的專家人數(shù)。在業(yè)內(nèi)人士看來這是貫徹“監(jiān)審分離”的戰(zhàn)略舉措，是為未來注冊(cè)制鋪路嘗試。不過，因?yàn)闋幾h太大，截至目前仍沒有出來。

目前被認(rèn)為“末代發(fā)審委”的第十六屆主板發(fā)審委和第六屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委仍在履職，已經(jīng)“超期服役”很久。在很多投行人士看來，這不是一個(gè)正常的良性狀態(tài)。