郭小揚

樂視的擴(kuò)張模式其實就是傳統(tǒng)意義上跨產(chǎn)業(yè)鏈的多元跨界經(jīng)營。而企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)范圍是有邊界的，無視邊界就可能走向敗局。

4月26日樂視網(wǎng)公布了2017年一季報，創(chuàng)始人賈躍亭名下持有的樂視網(wǎng)股份已有超過97%進(jìn)行了質(zhì)押，其實際控制的樂視控股（北京）有限公司所持1194萬股樂視網(wǎng)股票也已全部質(zhì)押。根據(jù)這一質(zhì)押數(shù)據(jù)，慣用質(zhì)押股票換取資金的賈躍亭，目前已沒有多少可以通過質(zhì)押調(diào)動資金的余地了。而數(shù)日前，樂視汽車生態(tài)下的易到用車剛剛暴露了嚴(yán)重的資金危機。

4月21日，因為資金危機，易到用車創(chuàng)始團(tuán)隊周航、楊蕓和湯鵬發(fā)表了聯(lián)合公開聲明，宣布自當(dāng)日起正式辭去易到所有相關(guān)職務(wù)，離開易到。和易到控股股東樂視經(jīng)過公開互相指責(zé)后，易到CEO周航做出了徹底卸下責(zé)任的選擇。然而，矛盾的起因，也即易到資金鏈斷裂，司機提不出工資、用戶打不到車的問題，并沒有因為周航等人的徹底離去而消失。

兩家公司，日子都不好過

創(chuàng)始自2010年的易到用車是中國最早的由汽車租賃公司、勞務(wù)公司、軟件平臺和乘客四方協(xié)議的網(wǎng)約車公司，在中高檔用戶群中，一度有著穩(wěn)定的市場。但從2014年開始，在滴滴等網(wǎng)約車后來者的融資競爭和補貼競爭中，易到落入了下風(fēng)。在這期間，易到錯過了幾次能夠改變處境的融資機會。

在吸引百度入股計劃失敗后，周航接受了樂視對易到的投資。2015年10月，樂視成為易到控股股東，占股比例為70%。之后，易到加入了網(wǎng)約車對用戶的補貼大戰(zhàn)，一度重又回到了競爭前沿。

但是，補貼金額達(dá)到了60億元之多的補貼用戶燒錢模式并沒有讓易到長期站穩(wěn)，今年4月以來易到資金鏈出現(xiàn)問題，司機提不出現(xiàn)金、用戶打不到車的現(xiàn)象愈演愈烈。而樂視自身也因為資金緊張無力補貼易到。周航遂推薦了順為資本接盤易到，但是與樂視的洽談中因為價格分歧，遭到了樂視的拒絕。

不論什么原因讓周航選擇了公開和樂視的矛盾，也不論周航對樂視的指控是否可以全部得到確認(rèn)，對易到司機和易到用戶而言，周航都是盡了最后的努力。周航的公開信稱，易到的困境和樂視挪用 13億易到資金有關(guān)，并敦促樂視盡早解決資金問題或者接受新的接盤者。

樂視隨之發(fā)表的公開聲明則稱周航忘恩負(fù)義，表示已對易到投入了40多億的資金，而且13億的資金不是挪用，是一筆用樂視大廈和易到5%股權(quán)作為抵押、易到作為借款主體的14億的貸款，貸款時就已經(jīng)和易到協(xié)議好1個億用于易到，13億用于樂視的汽車生態(tài)。樂視表示自己對其他接盤者有自己的準(zhǔn)備，也在做易到的上市工作。

對樂視的辯解，周航?jīng)]有提出針對性的質(zhì)問，而是選擇在4月21日與易到創(chuàng)始團(tuán)隊成員一起發(fā)表了辭職公開信，徹底離開了易到。

就在周航和樂視互相指責(zé)的時候，一部分提不出工資的易到司機組團(tuán)到易到總部催款，現(xiàn)場登記后得到的也只是一個月內(nèi)付款的承諾，并沒有拿到工資。易到資金鏈斷裂的新聞成為焦點后，樂視自身的部分供應(yīng)商也一度涌入樂視大廈，要求樂視支付拖欠的供應(yīng)商款項，并與樂視保安發(fā)生了肢體沖突。

這些跡象顯示，樂視再一次陷入了資金鏈困局。樂視在去年11月公開承認(rèn)資金困境后，今年1月收到了來自融創(chuàng)中國孫宏斌的168億的投資，困境一度緩解。現(xiàn)在和易到周航的矛盾公開化后，尚不清楚的是整個樂視都再次遇到資金鏈困局，還是只是樂視汽車生態(tài)的那一部分深陷危局。因為孫宏斌很清楚地表達(dá)過，168億的投資對象不包括樂視的汽車生態(tài)在內(nèi)。

到底是“生態(tài)”，還是跨產(chǎn)業(yè)運營？

樂視和周航的矛盾并不是因為周航個人的所得有多少引起的。周航在創(chuàng)辦易到前，已經(jīng)經(jīng)由早先的其他創(chuàng)業(yè)獲得了財務(wù)自由，易到對于周航已經(jīng)是一個企業(yè)理想了。而對于樂視的賈躍亭而言，他的樂視生態(tài)無疑是一個更大的理想，易到僅僅是樂視生態(tài)中的汽車生態(tài)下一個可有可無的戰(zhàn)略棋子。

易到的資金危機反應(yīng)的則恰好是整個樂視大生態(tài)戰(zhàn)略中的一個根本戰(zhàn)略弱點。它就是，雖然有互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)這樣的新名詞包裝，也并不能夠改變樂視的擴(kuò)張模式其實就是傳統(tǒng)意義上跨產(chǎn)業(yè)鏈的多元跨界經(jīng)營。而企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)范圍是有邊界的，無視邊界就可能走向敗局。只不過在樂視的創(chuàng)始人賈躍亭那里，邊界可以被他的生態(tài)概念包裝一筆抹去。

樂視成立于2004年，創(chuàng)始人賈躍亭計劃的是打造一個基于視頻產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和智能終端的“平臺+內(nèi)容+終端 +應(yīng)用”的生態(tài)系統(tǒng)，這一生態(tài)系統(tǒng)也被稱為樂視模式。根據(jù)這一生態(tài)模式戰(zhàn)略，在互聯(lián)網(wǎng)視頻、影視制作與發(fā)行外，樂視還建立了手機智能終端、大屏（電視機）、電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)智能汽車等業(yè)務(wù)板塊。

與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的輕資產(chǎn)行業(yè)性質(zhì)不同，手機、電視機和汽車都是傳統(tǒng)制造業(yè)的重資產(chǎn)行業(yè)。在重資產(chǎn)制造業(yè)的大舉跨界要取得成功，對經(jīng)營者和資本儲備提出的要求都是非常高的，所以制造業(yè)的跨界經(jīng)營領(lǐng)域過去從來不乏失敗者。

有哪一個企業(yè)做到了手機、電視機、汽車三大產(chǎn)品的同時成功？至少目前沒有一家企業(yè)做到了。在中國電子制造企業(yè)跨界經(jīng)營歷史上，大家更熟悉的是多元跨界的失敗案例，是曾經(jīng)的空調(diào)業(yè)霸主春蘭。

春蘭曾在中國空調(diào)市場占據(jù)行業(yè)霸主的優(yōu)勢地位，但由于先后介入摩托車、洗衣機、冰箱、汽車底盤等項目，還在新能源、房地產(chǎn)、酒店等領(lǐng)域?qū)嵭卸嘣瘮U(kuò)張，企業(yè)逐步喪失了戰(zhàn)略聚焦，最終在空調(diào)市場被格力空調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面，而在其多元擴(kuò)張的其他領(lǐng)域也未能取得成功，以虧損失敗收局。

傳統(tǒng)制造企業(yè)春蘭敗于戰(zhàn)略不聚焦、核心競爭力模糊、多元跨界經(jīng)營分散注意力，那么樂視這樣的新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，就可以用互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)外衣規(guī)避掉多元跨界生產(chǎn)的劣勢嗎？顯然樂視并沒有證明它可以。

樂視旗下的互聯(lián)網(wǎng)、內(nèi)容、大屏（電視機）、手機、汽車、體育、互聯(lián)網(wǎng)金融七大子生態(tài)，除去樂視網(wǎng)，還尚沒有一個形成了穩(wěn)定的盈利能力和在各自市場的競爭優(yōu)勢。而像易到這類汽車子生態(tài)引發(fā)的資金鏈問題，還會影響到受眾對樂視互聯(lián)網(wǎng)視頻主業(yè)的認(rèn)知和判斷。

周航可以離開易到去雷軍旗下的順為資本，樂視作為易到大股東，卻必須解決對易到司機和充值用戶的欠款問題。如果不能夠繼續(xù)融資或者拋售資產(chǎn)，樂視的盈利并無力化解大生態(tài)戰(zhàn)略的資金困局。根據(jù)樂視4月19日晚間發(fā)布的 2016年財報，樂視核心資產(chǎn)樂視網(wǎng)2016年為母公司贏得凈利潤5.55億元，同比下降了3.19%。至少對易到的13億貸款而言，5.55億的樂視網(wǎng)年利潤是不夠用來歸還的，至于樂視的汽車子生態(tài)自身則仍在投入燒錢階段。

燒錢模式終結(jié)才有重生機會

目前，即便是樂視核心資產(chǎn)樂視網(wǎng)的盈利，也遭到了不真實的關(guān)聯(lián)交易的市場指責(zé)。在樂視網(wǎng)2016年220億左右的營收中，有58.62%來自關(guān)聯(lián)交易。因為關(guān)聯(lián)交易問題太過突出，審計機構(gòu)不得不對樂視網(wǎng)出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計報告意見。外界不需質(zhì)疑審計機構(gòu)審計的財報，但也不能完全無視市場上那些懷疑樂視網(wǎng)在關(guān)聯(lián)交易下掩蓋的真實盈利能力的意見，否則樂視汽車又何必會缺錢到要使用易到的13億貸款而遲遲不還。

除了易到的資金危機，樂視資金短缺的另一個表現(xiàn)集中在樂視對供應(yīng)商的應(yīng)付未付賬款問題上。自去年11月曝出樂視拖欠大筆供應(yīng)商應(yīng)付款問題至今已有半年。根據(jù)樂視合作方近期在年報中的披露，今年1月樂視獲得168億投資后，已經(jīng)歸還或者部分歸還了對諸多合作公司的拖欠款項，但至今仍未能全部歸還拖欠合作企業(yè)應(yīng)付款，部分合作公司已經(jīng)為樂視的未付賬款計提了風(fēng)險準(zhǔn)備。

事實上，包括計劃中的融資在內(nèi)，樂視的整體融資已經(jīng)有800億之多，在中國本來應(yīng)該算資金最富裕的公司之一。但是樂視卻仍然處于資金短缺的困局之中，實在是樂視生態(tài)的一個悖論。因為生態(tài)，樂視搏命融資，也因為生態(tài)，樂視一直不停燒錢，結(jié)果那些跨界子生態(tài)布局既沒有形成實質(zhì)盈利能力，其對樂視品牌的影響還傷害到了樂視網(wǎng)的市場信譽。

在樂視的實質(zhì)盈利項目和資產(chǎn)中，除了還在盈利的樂視網(wǎng)，樂視的牌照資源以及樂視在多地的土地與物業(yè)仍然價值不菲。有市場傳言稱，孫宏斌投資樂視正是看中了樂視的牌照和土地資源價值。但是這種觀點既低估了孫宏斌，也低估了樂視。

只要樂視收縮戰(zhàn)線，從大生態(tài)掩蓋下的多元混戰(zhàn)中走出，樂視仍然是互聯(lián)網(wǎng)視頻領(lǐng)域一個強有力的市場競爭者。最近，樂視宣布停止了對美國電視制造商 Vizio的價值20億美金的收購計劃，并且出售了在加州的樂視美國總部?？磥恚瑯芬曇呀?jīng)在收縮戰(zhàn)線，但是收縮的心態(tài)仍然不夠堅定，收縮的步伐也仍然太慢。4月26日，樂視汽車又在浙江德清買入土地679畝，成交價約1.4億元，這意味著樂視還沒有要收縮汽車戰(zhàn)線的意思。

但是，已陷入資金困局的樂視應(yīng)該做的首先就是盡快從它的汽車子生態(tài)中退出，汽車制造業(yè)的耗資巨大，是樂視視 頻主業(yè)的積累無法支撐的。樂視需要及早解決各生態(tài)的欠款問題，把有限資金用于互聯(lián)網(wǎng)視頻主營業(yè)務(wù)及產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系最近的關(guān)聯(lián)板塊。把多元化的跨界經(jīng)營從樂視網(wǎng)延伸到樂視電視和樂視手機，如果放到視頻平臺到視頻終端的角度看，仍然還可以算是互聯(lián)網(wǎng)視頻大生態(tài)圖景，但從樂視網(wǎng)到樂視汽車，再到樂視金融，則完全是跨界跨出了互聯(lián)網(wǎng)視頻的生態(tài)邊界，進(jìn)入了跨界的多元混戰(zhàn)領(lǐng)域。

賈躍亭的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)與化學(xué)反應(yīng)論曾經(jīng)給予過市場想象，樂視品牌也曾經(jīng)受益于這樣的市場想象，但是跨界混戰(zhàn)帶來的樂視資金鏈幾乎斷裂的現(xiàn)實意味著，在互聯(lián)網(wǎng)這樣一個燒錢競爭的行業(yè)，如果一個生態(tài)燒錢模式無法維系過長戰(zhàn)線上的各個子生態(tài)的戰(zhàn)場，那么就可能導(dǎo)致一榮俱榮、一損俱損的最糟死亡模式，讓其中原本可以站穩(wěn)市場份額、實現(xiàn)穩(wěn)定盈利的核心業(yè)務(wù)也一起倒下。

如果樂視從汽車子生態(tài)中退出后，資金鏈仍然緊張的話，除了賣土地賣資產(chǎn)，接下去應(yīng)該抽身的項目也不是不可以包括樂視手機和樂視電視。當(dāng)然，在化解了易到危機、從汽車生態(tài)收縮之后，我們并不希望樂視真的走到要從樂視電視和樂視手機抽身的那一步。成功者如馬斯克可以做了特斯拉汽車又做SpaceX火箭，樂視生態(tài)做出一定收縮后，保留手機和電視也許并不是完全沒有成功的機會。