譚保羅

中國(guó)380萬(wàn)銀行從業(yè)者無(wú)疑是世界上最蔚為壯觀的金融大軍，在經(jīng)濟(jì)上行之時(shí)，他們是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的生力軍。但經(jīng)濟(jì)下行，每個(gè)人都可能成為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)點(diǎn)。

在中國(guó)，銀行是一個(gè)特殊的存在。從經(jīng)濟(jì)意義上來說，它是中國(guó)最大的資產(chǎn)管理行業(yè)，掌控著全國(guó)最多的金融資產(chǎn)，影響著億萬(wàn)國(guó)民的身家。

但從非經(jīng)濟(jì)層面講，它的意義或許更為重大。它是國(guó)家宏觀調(diào)控的工具之一，更是有效進(jìn)行國(guó)家治理、處理好央地關(guān)系的一個(gè)樞紐。

因此，監(jiān)管銀行一直是中國(guó)金融領(lǐng)域的頭等大事—沒有之一。2017年2月，作為中國(guó)廣受關(guān)注的明星官員之一，郭樹清從山東省長(zhǎng)的位置上重回“一行三會(huì)”，擔(dān)任銀監(jiān)會(huì)主席，這一人事變動(dòng)無(wú)疑也釋放著某些信號(hào)。

那么，銀行的風(fēng)險(xiǎn)在哪里？呆賬、壞賬或者流動(dòng)性吃緊，這些周而復(fù)始的問題不過是表面現(xiàn)象。銀行真正的風(fēng)險(xiǎn)，在于別處。

一個(gè)銀行“頂”15個(gè)保險(xiǎn)

2017年的三四月之交，中國(guó)北方的工業(yè)大省山東爆發(fā)了債務(wù)連環(huán)危機(jī)，主要的商業(yè)銀行在當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu)都是債權(quán)人，并深陷其中。

在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，即2月底，“金融專家”郭樹清已離任山東省長(zhǎng)，并重回“一行三會(huì)”金融監(jiān)管系統(tǒng)，擔(dān)任正部級(jí)的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席。

在擔(dān)任山東省長(zhǎng)之前，郭樹清已是證監(jiān)會(huì)主席，而本次調(diào)回金融系統(tǒng)，再次擔(dān)任和證監(jiān)會(huì)主席平級(jí)的銀監(jiān)會(huì)主席，這種“路徑”有點(diǎn)不尋常。在外界看來，這并不符合中國(guó)金融官員舊有的升遷路徑，即從金融系統(tǒng)出任地方大員，再回到中央政府時(shí)，職務(wù)往往有所提高。

不過，換個(gè)角度看看問題，就再明白不過了。銀行對(duì)于中國(guó)的國(guó)家治理而言，太重要了，銀監(jiān)會(huì)主席肩上的擔(dān)子并不是“正部級(jí)金融大員”這個(gè)職位所能囊括的。

如果把銀行業(yè)也算作一個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)，那么在中國(guó)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的勢(shì)力版圖之中，銀行就是“大象擠進(jìn)了浴缸”。其他所有行業(yè)的規(guī)模，在銀行面前都相形見絀。

2016年年末，中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)總規(guī)模為232.3萬(wàn)億，其他三大資產(chǎn)管理行業(yè)保險(xiǎn)、信托和公募基金分別為15萬(wàn)億、20.22萬(wàn)億和9.16萬(wàn)億。換言之，銀行超過后面三者總和的5倍，幾乎分別等于15個(gè)保險(xiǎn)業(yè)、11個(gè)信托業(yè)和25個(gè)公募基金業(yè)。

實(shí)際上，作為四大資產(chǎn)管理行業(yè)“老二”的信托業(yè)，其主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是銀監(jiān)會(huì)。那么，在這個(gè)意義上，完全可以說，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管著中國(guó)人最多的貨幣資產(chǎn)，和其他兩會(huì)（證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)）相比，銀監(jiān)會(huì)更加具有“系統(tǒng)重要性”。

這種重要性，讓郭樹清一上任便掀起了“監(jiān)管風(fēng)暴”，這種“風(fēng)暴”，近年罕見。在中國(guó)的金融領(lǐng)域，監(jiān)管最有效的措施不是“發(fā)文”監(jiān)管，而是實(shí)際處罰和公布名單。

“文件式”監(jiān)管，即用更加嚴(yán)格的規(guī)定來規(guī)范金融主體的行為，往往很難，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)總能找到“規(guī)避”辦法。更重要的還是，不規(guī)范的業(yè)務(wù)往往是金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn)的主要來源，監(jiān)管“與虎謀皮”，收效甚微。

把處罰落到實(shí)處，并向社會(huì)公布的辦法則是最好的監(jiān)管手段，往往事半功倍。因?yàn)椋袊?guó)幾乎所有的股份制銀行、大部分大型城商行都已經(jīng)上市。

在金融監(jiān)管高壓態(tài)勢(shì)下，監(jiān)管信息往往會(huì)影響股價(jià)和投資人信心。比如，銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站4月12日公布了一份名為《關(guān)于切實(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板 提升監(jiān)管效能的通知》（下稱“《通知》”）的監(jiān)管文件，第二天，民生、招行、浦發(fā)等銀行紛紛出現(xiàn)了下跌。

近期，因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)頻繁出臺(tái)監(jiān)管文件和公布處罰通知，平安銀行、北京銀行、興業(yè)銀行這些“創(chuàng)新業(yè)務(wù)”做得如火如荼的中小銀行，多次遭受股價(jià)大跌。

《南風(fēng)窗》記者在銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上可以看到，4月份，銀監(jiān)會(huì)處罰信息公開的密度大幅超過了以往。據(jù)銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，2017年一季度，銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)作出行政處罰485件，罰沒金額合計(jì)1.9億元；處罰責(zé)任人員197名，其中，取消19人的高管任職資格，禁止11人從事銀行業(yè)工作。

僅在2017年3月29日，銀監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)就作出了25件行政處罰決定，罰款金額合計(jì)4290萬(wàn)元。違規(guī)行為包括了票據(jù)違規(guī)操作、掩蓋不良、規(guī)避監(jiān)管、亂收費(fèi)用、濫用通道、違背國(guó)家宏觀調(diào)控政策等。

可以說，郭樹清掀起的這輪銀行整治風(fēng)暴是近年來前所未有的一次銀行大整頓。這背后，顯然是銀行資產(chǎn)規(guī)模的經(jīng)過近十年的高速擴(kuò)張之后，各種風(fēng)險(xiǎn)的日益堆積，越來越引發(fā)了高層的重視。

嚴(yán)防債務(wù)問題引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

綜合監(jiān)管部門近期的監(jiān)管文件和各類監(jiān)管措施，可以看出，監(jiān)管層主要目的之一是限制“僵尸企業(yè)”對(duì)資金的無(wú)限索取，以及切斷銀行體系資金過度流出銀行的途徑。

“僵尸企業(yè)”會(huì)引發(fā)債務(wù)問題，危機(jī)銀行體系的“健康”。長(zhǎng)期以來，中國(guó)銀行體系的貸款主要都流向了以政府信用為背書的中央國(guó)企和地方國(guó)企系統(tǒng)，這些國(guó)企并無(wú)存在所謂的“違約風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)?，它們背靠政府的信用和顯性擔(dān)保，債務(wù)可以通過一些特殊的方式進(jìn)行展期、借舊換新或者所謂“債務(wù)置換”，并無(wú)法律上的違約之憂。

一些大型民營(yíng)企業(yè)則不然。在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，這些企業(yè)盡管沒有“顯性擔(dān)保”，但作為地方經(jīng)濟(jì)的支柱，其貸款往往有著政府的“隱性擔(dān)?！?，從銀行貸出大量資金，進(jìn)行過度投資，幫助地方政府做大經(jīng)濟(jì)盤子。

但是，在經(jīng)濟(jì)下行之時(shí)，“隱性擔(dān)?！眲t很容易出現(xiàn)問題。當(dāng)企業(yè)無(wú)法支付利息，那么銀行將瞬間陷入一種追債的“囚徒困境”—這是中國(guó)基層金融特有的一種現(xiàn)象，而它往往是大型民企的“殺手”。

簡(jiǎn)單來說，即作為債務(wù)人的銀行都明白，企業(yè)盡管不是國(guó)企，但作為當(dāng)?shù)佚堫^，關(guān)系到地方的就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，政府肯定會(huì)進(jìn)行一定程度的“兜底”。不過，銀行之間很難達(dá)成這種默契，即都不追債，而是讓企業(yè)渡過難關(guān)，等經(jīng)濟(jì)景氣，企業(yè)自然還本付息，這對(duì)大家都好。

于是，總有一家銀行率先追債，希望搶在別的銀行之前最大限度保障自己的利益。其實(shí)，作為債權(quán)人的十幾家金融機(jī)構(gòu)全都這么想的。最終，所有人全部蜂擁到企業(yè)，追債之迅猛，如同“扒房牽?！币话恪?

實(shí)際上，中國(guó)很多名噪一時(shí)的民企，都是因這種融資路徑和追債模式而崩潰，而金融機(jī)構(gòu)的這種“囚徒博弈”式蜂擁追債，則是壓垮企業(yè)的最后一根稻草。

在郭樹清調(diào)任銀監(jiān)會(huì)主席后不久，山東一些地區(qū)就發(fā)生了大面積的債務(wù)違約事件，而牽涉其中的主要都是當(dāng)?shù)氐拇笮兔衿?，?duì)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)?shù)闹匾?。這不是山東一地的教訓(xùn)，而可能是很多地區(qū)尚未爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，何為資金流出銀行？簡(jiǎn)單來說，就是本該進(jìn)入銀行體系的錢，或者已經(jīng)進(jìn)入銀行體系的錢，正流出銀行，然后通過一些灰色地帶的“金融創(chuàng)新”，層層加價(jià)。最后，再進(jìn)入高收益的領(lǐng)域，比如樓市、股市。

這個(gè)資金脫離銀行的過程，產(chǎn)生了兩個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。一是增加了企業(yè)的融資成本。一方面，中國(guó)銀行業(yè)的貸款利息本身就不低，如果再經(jīng)過影子銀行的不斷轉(zhuǎn)手和“層層加價(jià)”，那么，通過“影子銀行”之后，資金成本必然更高，這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)根本負(fù)擔(dān)不起。

自然而然，高成本的資金也不會(huì)去實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只能去高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。在這種情況下，完全可以說中國(guó)銀行體系正在逐漸失去為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的功能。

實(shí)際上，近年以來，高層已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)金融要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但另一方面，金融系統(tǒng)內(nèi)由于利益關(guān)系的盤根錯(cuò)節(jié)，資金“脫實(shí)向虛”的趨勢(shì)并未根本扭轉(zhuǎn)。因此，堆積著中國(guó)最多金融資產(chǎn)的銀行業(yè)，迫切需要一位“金融強(qiáng)人”重樹行業(yè)的監(jiān)管，以對(duì)虛擬擠泡沫，對(duì)實(shí)體輸資金。

另外一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，資金脫離銀行，進(jìn)入“影子銀行”體系，最終很可能會(huì)引發(fā)群體性事件。因?yàn)?，“影子銀行”多數(shù)的金融產(chǎn)品都是需要?jiǎng)傂詢陡?，只要有剛性兌付，就意味著有債?wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性。

2017年，在中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)生活中，都是極為關(guān)鍵的一年，避免因債務(wù)危機(jī)引發(fā)的群體性事件的發(fā)生，這是任何金融監(jiān)管部門都不能等閑視之的要?jiǎng)?wù)。

銀行基層系統(tǒng)有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)？

銀行系統(tǒng)是中國(guó)金融體系的“毛細(xì)血管”，它深入到了中國(guó)社會(huì)治理的最基層單位。從積極的層面看，這意味著中國(guó)普通群眾金融服務(wù)的易得性，但從另一個(gè)角度看，這也意味著銀行業(yè)可能和基層穩(wěn)定有著極為密切的關(guān)系。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)每年都會(huì)公布一份年報(bào)，這份年報(bào)會(huì)會(huì)公布銀行業(yè)機(jī)構(gòu)到底有多么“龐大”。在銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，《南風(fēng)窗》記者查到了最新的2015年年報(bào)。在截至 2015 年底的數(shù)據(jù)中，可以看到，除了3 家政策性銀行、5 家大型商業(yè)銀行和12 家股份制商業(yè)銀行之外，我國(guó)還有133 家城市商業(yè)銀行、859 家農(nóng)村商業(yè)銀行、71 家農(nóng)村合作銀行、1373家農(nóng)村信用社。

機(jī)構(gòu)眾多，從業(yè)者更加龐大。截至 2015 年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為 380 萬(wàn)人。以上僅僅是納入監(jiān)管部門統(tǒng)計(jì)口徑的數(shù)據(jù)，如果加上其他與銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)合作的個(gè)人和單位，那么數(shù)量將更為可觀。

“銀行大軍”的數(shù)字很可能超過了中國(guó)房地產(chǎn)中介的大軍。有數(shù)據(jù)顯示，截至目前，中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)（中介）注冊(cè)機(jī)構(gòu)超過5萬(wàn)家，而從業(yè)人數(shù)不過才超過100萬(wàn)。

銀行的盈利方式也決定了風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生路徑，這個(gè)路徑很簡(jiǎn)單。銀行從業(yè)者多半采取“提點(diǎn)”模式賺錢，不論是內(nèi)部信貸經(jīng)理，還是外部資金掮客，都是從資金借貸（包括拉存款、放貸款）中“提成”，這意味著資金借貸的數(shù)量越大，頻次越頻繁，那么收入越高。

這種普通人的欲望，最終也匯聚為銀行資產(chǎn)膨脹的動(dòng)能，無(wú)論基層還是大城市，信貸泡沫都開始膨脹。中國(guó)380萬(wàn)銀行從業(yè)者無(wú)疑是世界上最蔚為壯觀的金融大軍，在經(jīng)濟(jì)上行之時(shí)，他們是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的生力軍。但經(jīng)濟(jì)下行，每個(gè)人都可能成為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)點(diǎn)。

此外，中國(guó)銀行業(yè)的另一大風(fēng)險(xiǎn)則是中小銀行特別是民營(yíng)銀行的“股東風(fēng)險(xiǎn)”。4月12日的這份《通知》，信號(hào)意義非常明顯。在文件的“強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)源頭遏制”的部分，三條規(guī)定全都指向了“股東”、“股權(quán)”，其中，“強(qiáng)化對(duì)股東授信的風(fēng)險(xiǎn)審查，防止套取銀行資金”的表述相當(dāng)醒目。

這一表述，很大程度上是在針對(duì)一些民營(yíng)銀行的民營(yíng)股東。因?yàn)椋L(zhǎng)期以來，“大股東風(fēng)險(xiǎn)”一直都是中國(guó)民營(yíng)銀行最大風(fēng)險(xiǎn)。它最常見的模式是，銀行對(duì)大股東進(jìn)行超出自己風(fēng)險(xiǎn)承受能力的授信和貸款，最終積聚為銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在沒有存款保險(xiǎn)制度的時(shí)候，則會(huì)轉(zhuǎn)嫁給普通的儲(chǔ)戶，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

上世紀(jì)90年代，海南發(fā)展銀行倒閉事件就是因?yàn)榇蠊蓶|違規(guī)貸款，最終導(dǎo)致了銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所致。近年來，中國(guó)最大的民營(yíng)銀行民生銀行也多次爆發(fā)過大股東關(guān)聯(lián)貸款的傳聞，外界議論紛紛。

銀行是這個(gè)世界上周期性最強(qiáng)的行業(yè)，在中國(guó)尤甚。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行，企業(yè)現(xiàn)金充裕，按時(shí)付息沒問題，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被掩蓋。但經(jīng)濟(jì)下行，首先會(huì)出現(xiàn)還本付息的困難，接著是銀行追債的“囚徒博弈”，最終導(dǎo)致企業(yè)陷入崩潰，銀行自己的貸款也無(wú)法收回。

銀行風(fēng)險(xiǎn)的另一表現(xiàn)形式是，儲(chǔ)戶的資金根本就是“表外循環(huán)”。它們根本就沒有進(jìn)入銀行系統(tǒng)，而是把銀行作為通道進(jìn)入“影子銀行”，在高風(fēng)險(xiǎn)的投資領(lǐng)域搏殺和冒險(xiǎn)。最后，因?yàn)槔习傩諏?duì)銀行“剛性兌付”的預(yù)期，風(fēng)險(xiǎn)又再次回到了銀行。4月份，民生銀行北京航天橋支行爆發(fā)的“30億假理財(cái)案”就是這個(gè)邏輯。

在中國(guó)，銀行的意義早已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)層面，它是中國(guó)國(guó)家治理的重要支柱。郭樹清肩上的擔(dān)子，遠(yuǎn)比外界想象的要重得多。