卜元

摘要：本文根據(jù)實(shí)際情況，分析探討了我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)方法存在的一些問(wèn)題：1，同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)法一定程度上造成學(xué)術(shù)研究“閉門(mén)造車(chē)”脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象；2，期刊、出版社級(jí)別評(píng)價(jià)法使得成果評(píng)價(jià)具有片面性、局限性；3，被引情況評(píng)價(jià)法只是成果從一個(gè)期刊轉(zhuǎn)移到了系統(tǒng)，成果閱讀量少。通過(guò)對(duì)以上3種常見(jiàn)評(píng)價(jià)方法問(wèn)題的淺析，可以有助于加快改進(jìn)評(píng)價(jià)方法，促進(jìn)完善人文社科研究成果評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：人文社科研究 成果 評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G644文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）06-0160-01

人文社會(huì)科學(xué)研究的高度復(fù)雜性，導(dǎo)致了成果評(píng)價(jià)方法應(yīng)該多元化。但目前，我國(guó)高校普遍采用的人文社科研究成果評(píng)價(jià)方法單一，簡(jiǎn)單照抄照搬自然科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，過(guò)分依照定量評(píng)價(jià)現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)通常采用的是以下3種方法。

一、同行專(zhuān)家評(píng)議法

目前我國(guó)高校對(duì)人文社科研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值與其影響方面的評(píng)價(jià)，主要是由同行專(zhuān)家組進(jìn)行評(píng)價(jià)。這不僅在學(xué)術(shù)思想上有明顯的局限性，而且過(guò)分依賴同行專(zhuān)家的評(píng)議，還會(huì)造成學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。研究同一問(wèn)題領(lǐng)域的專(zhuān)家彼此進(jìn)行評(píng)價(jià)，圈子內(nèi)的人對(duì)彼此研究?jī)?nèi)容、研究方法都有所了解，只要同行圈子內(nèi)的人認(rèn)同就可以，社會(huì)民眾很難參與到成果的評(píng)價(jià)中。一個(gè)花費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)研究出來(lái)的學(xué)術(shù)成果，無(wú)人知曉，脫離人民群眾，脫離社會(huì)，那么這個(gè)成果毫無(wú)意義，更是沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值的。習(xí)近平總書(shū)記在2016年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)中指出：“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。脫離了人民，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就不會(huì)有吸引力、感染力、影響力、生命力?！彼?，一個(gè)人文社科研究成果的好與壞，不可以只是由同行專(zhuān)家進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，更要讓成果接地氣，讓更多的人參與到評(píng)價(jià)中來(lái)，這樣才能使得研究成果實(shí)現(xiàn)它自身的價(jià)值。

二、期刊、出版級(jí)別評(píng)價(jià)法

通常來(lái)講，社科的論文成果都是以期刊級(jí)別來(lái)劃分質(zhì)量好壞的，被北大核心期刊選錄的論文，可以算是優(yōu)秀論文；被中華書(shū)局、商務(wù)印刷館等國(guó)家五大出版社出版的著作就是好的著作，在各個(gè)社科優(yōu)秀成果評(píng)價(jià)打分體系中分?jǐn)?shù)極高，而與此同時(shí)，也很少有評(píng)審專(zhuān)家愿意花時(shí)間去讀這些論文和著作。有專(zhuān)家認(rèn)為：“期刊影響力評(píng)價(jià)不是預(yù)測(cè)每篇文章實(shí)際影響的良好指標(biāo)。”期刊和出版社對(duì)一個(gè)成果沒(méi)有決定性的作用，它們只是成果的一個(gè)載體，或者說(shuō)是一個(gè)讓成果公之于眾的平臺(tái)。而成果的質(zhì)量應(yīng)該與其自身學(xué)術(shù)價(jià)值有關(guān)系，而不是由期刊的級(jí)別決定學(xué)術(shù)成果的好壞。

三、被引情況評(píng)價(jià)法

從論文的引用、檢索情況來(lái)判斷一個(gè)社科成果的優(yōu)良與否，是國(guó)內(nèi)外均習(xí)慣采用的一種方法。而且這種方法很多高校都非常認(rèn)同。國(guó)際權(quán)威性的檢索系統(tǒng)有A&HCI、SSCI和1S.SHP。國(guó)內(nèi)權(quán)威性的檢索系統(tǒng)有CSSCI、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽、中文核心期刊要目總覽、新華文摘、中國(guó)人文社科文摘、高校文科學(xué)報(bào)文摘以及中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料等，這些都是高校人文社科學(xué)術(shù)論文成果評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。很多時(shí)候?qū)＜乙晃兜刈非髾?quán)威性，可是一篇論文進(jìn)了以上這些檢索或文摘，閱讀量又有多少呢？每年有成千上萬(wàn)的研究成果被出版公之于眾，而每一年真正能實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果少之又少，包括一些已經(jīng)獲獎(jiǎng)的優(yōu)秀成果。

現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，是信息爆炸的時(shí)代，但絕不是學(xué)術(shù)成果泛濫的時(shí)代。檢索只是一個(gè)系統(tǒng)，文摘只是一次轉(zhuǎn)載，這不代表被大眾所認(rèn)可。沒(méi)有大眾的閱讀了解，就是被轉(zhuǎn)載、檢索次數(shù)再多，它們也就是在角落里堆放的廢紙。習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為誰(shuí)著書(shū)、為誰(shuí)立說(shuō)，是為少數(shù)人服務(wù)還是為大多數(shù)人服務(wù)，是必須搞清楚的問(wèn)題”。人文社科研究成果評(píng)價(jià)也應(yīng)該立足于群眾，評(píng)選出人們讀得懂的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作、百姓聽(tīng)得懂的學(xué)術(shù)理論。改進(jìn)社科研究成果評(píng)價(jià)方法，完善高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系，使得社科優(yōu)秀成果具有更客觀的評(píng)價(jià)，為學(xué)術(shù)界清理出一片凈土，留住思想者寶貴的智慧結(jié)晶。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑜.我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2008（4）.

[2]劉普.關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2013（3）.

[3]朱劍.科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[4]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（全文）[EB/OL].2016-05-18，新華社.

責(zé)任編輯：于蕾