候春英

[關(guān)鍵詞]射孔；問(wèn)題；處理

前 言

我們?cè)谶M(jìn)行射孔方案設(shè)計(jì)時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到一些諸如自然伽瑪曲線(xiàn)有問(wèn)題、套補(bǔ)距不符、校正值不符等一系列因素，這些問(wèn)題如果落實(shí)不清，將會(huì)影響射孔方案設(shè)計(jì)的準(zhǔn)確度。為了保證射孔精度，我們必須認(rèn)真對(duì)待每一處疑點(diǎn)，落實(shí)清楚每一個(gè)問(wèn)題。下面從查找問(wèn)題、分析解決問(wèn)題加以闡述。

1 射孔方案設(shè)計(jì)中的常見(jiàn)問(wèn)題

1.1標(biāo)圖過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題

假信號(hào)與短套管的混淆，套后深度橫線(xiàn)誤差大（大小格現(xiàn)象），大記號(hào)深度值有誤，記號(hào)間平差超標(biāo)，輔助記號(hào)錯(cuò)位（深度大記號(hào)無(wú)法確定）。

1.2校深過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題

套后自然伽瑪曲線(xiàn)突變，校深時(shí)曲線(xiàn)對(duì)不上，補(bǔ)孔井所給校正值有誤。

1.3計(jì)算過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題

套補(bǔ)距不符

2 問(wèn)題分析及處理方法

2.1標(biāo)圖過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題分析及處理

2.1.1假信號(hào)的識(shí)別

假信號(hào)大部分容易在補(bǔ)孔井或側(cè)斜井中出現(xiàn)，如果我們沒(méi)有識(shí)別出假信號(hào)，而正常標(biāo)注，射孔小隊(duì)在井上施工時(shí)，測(cè)七組接箍就對(duì)不上，進(jìn)而影響小隊(duì)施工。出現(xiàn)假信號(hào)，我們?cè)撊绾巫R(shí)別呢？如圖1所示是X井的一段接箍曲線(xiàn)示意圖，在深度為1142.30米與1152.10米接箍中間有一個(gè)深度為1147.43米的接箍，查閱圖頭數(shù)據(jù)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有任何說(shuō)明，這時(shí)就要求我們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷這個(gè)深度為1147.43米的接箍是不是假信號(hào)。

首先，從接箍形態(tài)上分析，看這個(gè)接箍信號(hào)與其它接箍信號(hào)形態(tài)是否一致。正確的接箍信號(hào)應(yīng)該是一個(gè)主峰，兩個(gè)負(fù)峰。從圖中可看出深度為1147.43米的這個(gè)接箍信號(hào)只有一個(gè)主峰和一個(gè)負(fù)峰，與其它接箍完全不同。由這一點(diǎn)判斷此信號(hào)是假信號(hào)。然后在根據(jù)相臨兩個(gè)接箍之間的距離（套管長(zhǎng)度）來(lái)進(jìn)一步判斷，由圖可知套管L1（5.13米）與L2（4.67米）之和（9.80米）正好相當(dāng)于一個(gè)套管的長(zhǎng)度。因此我們確定深度為1147.43米的接箍是假信號(hào)，不需標(biāo)注。最后，經(jīng)過(guò)射孔小隊(duì)上井施工證實(shí)了此信號(hào)確實(shí)是假信號(hào)。

總結(jié)出識(shí)別假信號(hào)的方法是根據(jù)接箍的形態(tài)和套管的長(zhǎng)度來(lái)判斷。

2.1.2套后深度橫線(xiàn)誤差大（大小格現(xiàn)象）

現(xiàn)在標(biāo)圖所應(yīng)用的套后放—磁曲線(xiàn)圖大部分都是數(shù)控測(cè)井儀所測(cè)的，這種圖的深度都經(jīng)過(guò)了深度校正，計(jì)算時(shí)以橫線(xiàn)深度作為依據(jù)。假如橫線(xiàn)深度有誤差，則所標(biāo)注的接箍數(shù)據(jù)也會(huì)產(chǎn)生誤差。如圖2所示是XX井的一段接箍曲線(xiàn)示意圖，圖中橫線(xiàn)1與3，3與5，5與7之間的深度分別是10米，幾乎沒(méi)有平差，可是每相臨兩個(gè)橫線(xiàn)之間（橫線(xiàn)1與2，2與3，3與4，4與5，5與6，6與7之間）的深度卻不均勻（不完全是5米），這樣以橫線(xiàn)2、4、6為依據(jù)所標(biāo)注的接箍數(shù)據(jù)就會(huì)產(chǎn)生誤差，進(jìn)一步影響射孔方案的精度。

此類(lèi)問(wèn)題的處理方法是否有大小格現(xiàn)象，大部分是重新回放一張?zhí)缀蠓拧徘€(xiàn)圖。

2.1.3深度計(jì)算值有誤

這類(lèi)問(wèn)題多出現(xiàn)在深度計(jì)算值填寫(xiě)不正確，例如XXX井，在計(jì)算時(shí)通過(guò)查圖，可知此井是套管頭測(cè)井，其套補(bǔ)距為3.70米，電纜零長(zhǎng)為11.1米，馬龍頭為3.69米，激磁器高為0.7米，前磁零長(zhǎng)為0.23米，根據(jù)非原鉆機(jī)測(cè)井的深度零長(zhǎng)計(jì)算公式計(jì)算出深度計(jì)算值為18.02米，而他們填寫(xiě)的是818.14米。

此類(lèi)問(wèn)題的處理結(jié)果是請(qǐng)相關(guān)人員重新核對(duì)后，填寫(xiě)正確的深度值，在進(jìn)行相關(guān)處理。

2.1.4記號(hào)間平差超標(biāo)

記號(hào)間平差超標(biāo)是指兩個(gè)相臨深度記號(hào)間的平差超出允許范圍。平差越大，所標(biāo)注的接箍深度和套管長(zhǎng)度誤差越大，射孔小隊(duì)在施工時(shí)所測(cè)接箍就可能對(duì)不上，這就會(huì)影響小隊(duì)施工。

2.2校深過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題分析及處理

2.2.1套后自然伽瑪曲線(xiàn)突變

套后自然伽瑪曲線(xiàn)突變是指套后放—磁原圖中的自然伽瑪曲線(xiàn)在某一段校正值突然發(fā)生變化。

例如：XXXX井，校正值在1160米—1190米處發(fā)生陡變，變化了0.30米，曲線(xiàn)無(wú)缺失痕跡，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷是套后放—磁曲線(xiàn)圖中的自然伽瑪曲線(xiàn)有問(wèn)題。經(jīng)測(cè)井小隊(duì)重新測(cè)套后放—磁曲線(xiàn)圖后此種現(xiàn)象消失。

此類(lèi)問(wèn)題的處理結(jié)果是與相關(guān)單位聯(lián)系，重新測(cè)一張?zhí)缀蠓拧徘€(xiàn)圖。

2.2.2校深時(shí)曲線(xiàn)對(duì)不上

校深時(shí)測(cè)井解釋成果圖與套后放—磁圖中的自然伽瑪曲線(xiàn)在形態(tài)上有差異。

例如：XXXXX井，計(jì)算員在進(jìn)行校深時(shí)發(fā)現(xiàn)此井套前解釋成果圖與套后放—磁曲線(xiàn)圖中的自然伽瑪曲線(xiàn)多處對(duì)不上，最后用排除法確定是套后自然伽瑪曲線(xiàn)有問(wèn)題，有可能是曲線(xiàn)漏測(cè)。經(jīng)過(guò)重新測(cè)一張?zhí)缀笞匀毁が斍€(xiàn)圖后，曲線(xiàn)吻合。

2.2.3補(bǔ)孔井所給校正值有誤差

部分老井進(jìn)行補(bǔ)孔時(shí)校正值也經(jīng)常有出入。

例如：XXXXXX井，第一次射孔時(shí)所取校正值為-0.94米，現(xiàn)在進(jìn)行補(bǔ)孔所取校正值為-0.34米，兩次校正值相差0.60米分析校正值相差的原因主要是以前沒(méi)有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，校深方法也同現(xiàn)在也有差別。處理結(jié)果是重新取校正值。

2.3在計(jì)算過(guò)程中容易遇到的問(wèn)題

套補(bǔ)距不符。套補(bǔ)距是射孔深度計(jì)算中所應(yīng)用的數(shù)據(jù)之一。它的準(zhǔn)確與否直接影響射孔深度計(jì)算的精度。例如：XXXXXXX井，射孔通知單上所填的套補(bǔ)距為3.10米，套后放—磁圖中的套補(bǔ)距為3.50米，而固井通知單上的套補(bǔ)距為3.70米。經(jīng)過(guò)核實(shí)此井實(shí)際情況是該井所下套管由外到內(nèi)依次是表層套管下至93.84米，其套補(bǔ)距為4.7米；技術(shù)套管下至1345.73米，其套補(bǔ)距為3.5米；油層套管下至1631.45米，其套補(bǔ)距為3.10米。

此類(lèi)問(wèn)題的處理方法是，必須落實(shí)清楚，不可盲目使用任何一個(gè)數(shù)據(jù)。

結(jié)束語(yǔ)：

本文對(duì)射孔方案設(shè)計(jì)中的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并提出了處理方法，希望對(duì)今后的工作有所借鑒。

（編輯/周洋）