呂 濤，郭 慶，富 莉，王春玲

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州221116)

經(jīng)濟(jì)研究

基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)

呂 濤，郭 慶，富 莉，王春玲

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州221116)

為了能夠科學(xué)地評(píng)價(jià)我國(guó)石油安全的程度，結(jié)合PSR“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”框架構(gòu)建了我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)我國(guó)1993～2014年的石油安全狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。結(jié)果表明中國(guó)自1993年成為石油凈進(jìn)口國(guó)以來(lái)，影響中國(guó)石油安全的三個(gè)主要因素為石油儲(chǔ)采比、石油對(duì)外依存度和石油儲(chǔ)備水平；1993～2014年中國(guó)石油安全的壓力整體呈增大趨勢(shì)，而保障石油安全的狀態(tài)指標(biāo)大幅波動(dòng)且有下降趨勢(shì)，石油響應(yīng)程度因戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備水平影響表現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致中國(guó)石油整體處于不安全狀態(tài)。

石油安全；PSR模型；指標(biāo)體系；熵權(quán)；灰色關(guān)聯(lián)度法

石油作為具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)資源，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[1]。中國(guó)自1993年成為石油凈進(jìn)口國(guó)以來(lái)，國(guó)內(nèi)受產(chǎn)能不足和石油消費(fèi)需求快速增加影響，國(guó)外受圍繞爭(zhēng)奪石油資源的國(guó)際爭(zhēng)端影響，石油安全面臨對(duì)外依存度居高不下[2]、進(jìn)口高度集中且進(jìn)口渠道單一[3]、缺乏完善的戰(zhàn)略儲(chǔ)備體系[4]及對(duì)國(guó)際原油價(jià)格缺乏影響力[5]等主要問(wèn)題。正如美國(guó)蘭德公司高級(jí)研究員唐斯指出的“石油將不僅是對(duì)中國(guó)施加國(guó)際政治影響的砝碼，而且是中國(guó)屈從于某外國(guó)壓力的脆弱來(lái)源”[6]。因此，有必要對(duì)我國(guó)石油安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析石油的安全程度，對(duì)我國(guó)相關(guān)部門采取措施保證石油的供應(yīng)具有重要意義。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)石油安全定義及石油安全指標(biāo)選取及綜合安全評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了大量研究，如Ladoucette V D將石油供應(yīng)安全概念定義為“在不中斷經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的前提下以一種合理的方式和價(jià)格水平來(lái)滿足能源的需求”[7]；國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)把石油供應(yīng)中斷量達(dá)到上年凈進(jìn)口量的7%定為石油安全的警戒線[8]；張華林等[9]、何賢杰等[10]、王伯安等[11]分別從石油進(jìn)口國(guó)、出口國(guó)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述石油安全的內(nèi)涵。Hughes提出關(guān)于能源安全描述與分析的框架[12]；Sovacool等提出衡量能源安全的指標(biāo)體系[13]；張華林等從資源、進(jìn)口等4個(gè)方面構(gòu)建石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法對(duì)中國(guó)石油安全進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]；何賢杰等[10]從資源秉賦條件、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力等4個(gè)方面設(shè)計(jì)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用德爾菲法、主成分分析法選取儲(chǔ)采比等6個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)石油安全進(jìn)行定量評(píng)價(jià)；李小亮等[15]根據(jù)PSR框架建立石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法和灰色關(guān)聯(lián)法分析我國(guó)1993～2006年的石油安全趨勢(shì)；李鳳升等[16]選取儲(chǔ)采比等6大主導(dǎo)因素作為石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)中國(guó)石油安全水平進(jìn)行研究的文獻(xiàn)早期以定性分析為主，關(guān)注于石油安全的某一方面。近年來(lái)，在指標(biāo)選取、權(quán)重確定和綜合評(píng)價(jià)計(jì)算等方面采用定量分析研究的成果逐漸增多。此外，雖然已有學(xué)者將PSR模型運(yùn)用到石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中，但是由于因果關(guān)系考慮不周存在指標(biāo)混淆的現(xiàn)象。基于此，本文將影響石油安全的因素按照PSR“原因-效應(yīng)-響應(yīng)”的邏輯思想，劃分到壓力、狀態(tài)和響應(yīng)中去，構(gòu)建了我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為了提高權(quán)重的精度和評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，利用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的集成對(duì)我國(guó)石油安全程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)、客觀的評(píng)價(jià)。

1 基于PSR框架的石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

PSR模型，即“壓力(pressure)-狀態(tài)(state)-響應(yīng)(response)”模型。該模型以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，用壓力變量來(lái)描述人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境施加的影響;用狀態(tài)變量描述由壓力變量所導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題的物理可測(cè)特征;用響應(yīng)變量測(cè)度社會(huì)響應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的程度;響應(yīng)變量可直接或間接影響狀態(tài)變量，三變量之間相互作用[17]。目前，PSR模型已應(yīng)用于海洋生態(tài)安全評(píng)價(jià)[17]、國(guó)土資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)[18]、礦產(chǎn)資源安全評(píng)價(jià)[19]等多個(gè)領(lǐng)域。

根據(jù)壓力-狀態(tài)-響應(yīng)框架構(gòu)建我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，則壓力變量可表示為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)石油安全造成的壓力，該壓力應(yīng)包括國(guó)內(nèi)需求壓力和石油進(jìn)口壓力；狀態(tài)變量表示目前國(guó)內(nèi)石油資源稟賦等情況對(duì)當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)間石油安全的影響；響應(yīng)變量是指在一定程度上政府和社會(huì)為應(yīng)對(duì)石油安全問(wèn)題做出的響應(yīng)。本文主要綜合了張華林、何賢杰、李曉亮、李鳳升等的研究，選取了5個(gè)壓力指標(biāo)，2個(gè)狀態(tài)指標(biāo)，2個(gè)響應(yīng)指標(biāo)，指標(biāo)及其解釋說(shuō)明如表1所示。

表1 中國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)

注：石油消耗強(qiáng)度指標(biāo)涉及的GDP以1993年為基期加以計(jì)算。

2 基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)的我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)

在石油安全的綜合評(píng)價(jià)中，關(guān)鍵在于權(quán)重的精確性和科學(xué)性?；疑P(guān)聯(lián)法是一種非常適合動(dòng)態(tài)分析的多因素統(tǒng)計(jì)方法，它用灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序：關(guān)聯(lián)度越大，說(shuō)明比較序列與參考序列變化的態(tài)勢(shì)越一致，反之，變化態(tài)勢(shì)則相悖[20]。熵值法則是利用各指標(biāo)所包含信息量的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)法[21]。為了提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，利用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)法的集成評(píng)價(jià)我國(guó)石油的安全程度。對(duì)我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)時(shí)，先從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)方面評(píng)價(jià)，再進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。所采取的方法均為先運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重，灰色關(guān)聯(lián)法計(jì)算指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)；然后通過(guò)加權(quán)累加得到關(guān)聯(lián)度，即為石油安全綜合評(píng)價(jià)系數(shù)。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文收集了從中國(guó)開始進(jìn)口原油的第一年即1993～2014年共22年的數(shù)據(jù)。對(duì)于我國(guó)石油安全壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、BP《世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)礦產(chǎn)資源報(bào)告》、中國(guó)海關(guān)總署、國(guó)土資源部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、鳳凰財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站，詳細(xì)數(shù)值如表2所示。

表2 1993～2014年中國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

注：因缺失1993年中國(guó)石油進(jìn)口量，故其涉及的1993年的石油長(zhǎng)期進(jìn)口能力指數(shù)原始數(shù)據(jù)、響應(yīng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度和綜合安全度數(shù)據(jù)均缺失。

2.2 基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)

2.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

對(duì)我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)前進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，需要統(tǒng)一數(shù)據(jù)的單位和量綱。經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù)的值在[0,1]之間。假設(shè)評(píng)價(jià)我國(guó)m年石油安全程度，包括n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則原始數(shù)據(jù)判斷矩陣為R=(Xij)m*n,(i=1,2,…m;j=1,2,…n)，其中m、n的值分別為22、9。狀態(tài)、響應(yīng)指標(biāo)為正向指標(biāo)，壓力指標(biāo)為逆向指標(biāo)，對(duì)正逆指標(biāo)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，見式(1)和式(2)。

(1)

(2)

2.2.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

1)第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej，見式(3)。

(i=1,2,…m,j=1,2,…n)

(3)

為保證ej∈[0,1]，令pij=0時(shí)，ej=0。

2)第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj，見式(4)

(4)

通過(guò)式(3)和式(4)計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重見表3。

2.2.3 確定指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度

1)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)ξij。

(i=1,2,…m;j=1,2,…n)

(5)

其中，ρ為分辨系數(shù)，0≤ρ≤1，ρ越小分辨率越大。本文取ρ=0.5。

2)計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度ri。

(6)

ri表示評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)化狀態(tài)之間相互接近的程度。本文中壓力變量的關(guān)聯(lián)度越大表示越接近壓力理想狀態(tài)，反言之則為壓力關(guān)聯(lián)度越小代表石油安全壓力越大，其余變量關(guān)聯(lián)度越大說(shuō)明相應(yīng)石油安全度越高。我國(guó)石油安全1993～2014年的壓力、狀態(tài)、響應(yīng)和綜合安全度的計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表3 我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)的各指標(biāo)權(quán)重

表4 1993～2014年我國(guó)石油安全壓力-狀態(tài)-響應(yīng)-綜合得分

3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

為更好理解我國(guó)石油安全狀況，將1993～2014年我國(guó)石油安全關(guān)聯(lián)度以折線圖形式表示，如圖1所示，具體分析如下所述。

圖1 1993～2014年中國(guó)石油安全關(guān)聯(lián)度折線圖

1)我國(guó)石油綜合安全度在小幅下降后基本呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，但整體處于不安全狀態(tài)。由權(quán)重可知中國(guó)石油安全主要受壓力指標(biāo)影響，其次是狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)。結(jié)果表明：1994～2014年中國(guó)石油安全綜合度數(shù)值為0.470 0～0.749 0，其中十個(gè)年份數(shù)值低于平均值0.583 2；1994～1996年石油安全綜合度下降主要受壓力指標(biāo)和狀態(tài)指標(biāo)影響；1996～1999年石油綜合安全走勢(shì)平緩主要是響應(yīng)變量和狀態(tài)變量的博弈結(jié)果；1999～2006年石油綜合安全度下降是壓力、狀態(tài)和響應(yīng)變量共同下降作用的結(jié)果；2006～2014年石油綜合安全度為小幅波動(dòng)且略有增加，其中2010年之前綜合安全度的變化幅度和三變量的變化幅度整體一致；2010～2014年石油壓力雖略有增加，但受狀態(tài)變量和響應(yīng)程度聯(lián)合增加影響，石油安全度呈小幅增加態(tài)勢(shì)。

2)中國(guó)石油安全壓力前期起伏較大，后期趨于平穩(wěn)，整體呈逐漸增大趨勢(shì)。石油消費(fèi)比重、石油消耗強(qiáng)度、國(guó)際原油價(jià)格、石油進(jìn)口集中度及石油對(duì)外依存度五項(xiàng)指標(biāo)壓力變量的權(quán)重分別為0.193 6、0.144 9、0.218 3、0.121 9和0.321 3，由此可知影響石油安全壓力的指標(biāo)主要為石油對(duì)外依存度和國(guó)際原油價(jià)格?？v觀石油安全壓力關(guān)聯(lián)度走勢(shì)，1993～2014年中國(guó)石油安全壓力值為0.494 0～0.816 7，平均值為0.585 9，其中2000～2014年壓力值均低于平均值，壓力關(guān)聯(lián)度后期的減小趨勢(shì)表明中國(guó)石油安全壓力逐漸增大：1993～1995年壓力變量起伏變化主要受石油對(duì)外依存度和石油進(jìn)口集中度影響；1995～1997年壓力指標(biāo)關(guān)聯(lián)度明顯下降主要由快速增加的石油對(duì)外依存度和國(guó)際原油價(jià)格上升引起；1997～2008年石油安全壓力持續(xù)增加是由所占權(quán)重較大的石油對(duì)外依存度和原油價(jià)格均呈上漲態(tài)勢(shì)決定，盡管期間石油進(jìn)口集中度明顯下降；2008～2014年雖然原油價(jià)格波動(dòng)較大，但由于石油對(duì)外依存度較為平緩增加且本身權(quán)重較大，故該階段石油安全壓力表現(xiàn)為平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。2014年中國(guó)石油對(duì)外依存度高達(dá)59.6%且未來(lái)仍有增長(zhǎng)趨勢(shì)，這對(duì)降低國(guó)內(nèi)石油供應(yīng)壓力是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3)中國(guó)石油安全狀態(tài)指標(biāo)波動(dòng)較大，且未來(lái)有下降趨勢(shì)。影響壓力變量的石油儲(chǔ)采比和石油儲(chǔ)量替代率所占權(quán)重分別為0.786 9和0.213 1，即石油安全狀態(tài)變量主要受儲(chǔ)采比影響。計(jì)算結(jié)果顯示1993～2014年中國(guó)石油狀態(tài)安全度數(shù)值為0.372 0～0.966 9，2007年之前中國(guó)石油狀態(tài)安全值均低于平均值0.588 3，即中國(guó)石油的安全狀態(tài)整體偏差：1993～1996年和1999～2001年?duì)顟B(tài)變量的直線下降是石油儲(chǔ)采比和儲(chǔ)量替代率同步減少的結(jié)果；1996～2014年石油狀態(tài)呈不均勻增長(zhǎng)主要是受儲(chǔ)采比和儲(chǔ)量替代率起伏變化影響。值得注意的是中國(guó)石油儲(chǔ)采比雖隨著勘探力度的增大而呈逐漸增加趨勢(shì)，但富煤-貧油-少氣的資源稟賦決定了中國(guó)石油儲(chǔ)采比遠(yuǎn)低于世界平均水平52.5年，且石油儲(chǔ)量替代率也呈逐漸下降趨勢(shì)，中國(guó)達(dá)到石油自給的理想目標(biāo)愈發(fā)困難，這對(duì)國(guó)內(nèi)石油需求日益增長(zhǎng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)的石油資源狀態(tài)將嚴(yán)重制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并影響石油安全水平。

4)中國(guó)石油安全響應(yīng)程度2000年之前表現(xiàn)較好，其后整體呈偏差態(tài)勢(shì)。該響應(yīng)指標(biāo)主要受石油儲(chǔ)備天數(shù)影響。1994～2014年中國(guó)石油安全響應(yīng)度數(shù)值為0.380 2～0.928 5，平均值為0.588 2，其中2000～2013年響應(yīng)度均低于平均值，進(jìn)而影響了石油綜合安全：1994～1999年中國(guó)石油消費(fèi)量相對(duì)較少，從而石油儲(chǔ)備天數(shù)和長(zhǎng)期石油進(jìn)口能力表現(xiàn)相對(duì)較好，使得該階段中國(guó)石油響應(yīng)程度較高；隨著國(guó)內(nèi)石油需求的大量增加，中國(guó)石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備體系缺失的弊端顯現(xiàn)出來(lái)，石油儲(chǔ)備天數(shù)明顯不足導(dǎo)致2000～2005年中國(guó)石油響應(yīng)程度處于最低點(diǎn)；隨著中國(guó)戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備基地的逐漸建成并開始注油，中國(guó)石油儲(chǔ)備天數(shù)逐漸增加到30 d以上，但是離國(guó)際能源署規(guī)定的相當(dāng)于90 d石油凈進(jìn)口量的戰(zhàn)略儲(chǔ)備量還相差甚遠(yuǎn)，一旦發(fā)生石油供應(yīng)短缺等事件，現(xiàn)有儲(chǔ)量無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)行。

綜合來(lái)看，影響中國(guó)石油安全的主要因素是石油儲(chǔ)采比、石油對(duì)外依存度、石油儲(chǔ)備水平、國(guó)際原油價(jià)格和石油消費(fèi)比重，權(quán)重分別為0.200 6、0.185 2、0.129 0、0.125 8和0.111 6，其中石油儲(chǔ)采比、石油對(duì)外依存度和石油儲(chǔ)備水平指標(biāo)權(quán)重之和超過(guò)0.5，可視為最重要影響因素。具體到每個(gè)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)，則有：中國(guó)石油儲(chǔ)采比雖略有增加，但明顯低于世界平均水平52.5年，鑒于國(guó)內(nèi)的自然稟賦和技術(shù)可采條件未來(lái)一段時(shí)間也不會(huì)有明顯增加；石油對(duì)外依存度持續(xù)增長(zhǎng)，且已于2008年超過(guò)國(guó)際能源署規(guī)定的50%的安全警戒線；石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備體系建設(shè)起步較晚，儲(chǔ)備天數(shù)遠(yuǎn)低于國(guó)際能源署規(guī)定的安全要求；中國(guó)缺乏國(guó)際油價(jià)話語(yǔ)權(quán)而使得伴隨國(guó)際原油價(jià)格的居高不下增加了其購(gòu)買壓力；石油消耗強(qiáng)度和消費(fèi)比重較發(fā)達(dá)國(guó)家偏低，石油儲(chǔ)量替代率和長(zhǎng)期進(jìn)口能力相對(duì)穩(wěn)定且樂(lè)觀，石油進(jìn)口集中度逐漸下降，這些因素很好地緩解了中國(guó)當(dāng)前的石油供應(yīng)壓力并一定程度上提高了石油安全綜合水平。但一旦石油供應(yīng)出現(xiàn)中斷等突發(fā)事件，鑒于中國(guó)目前的國(guó)內(nèi)石油儲(chǔ)采比和戰(zhàn)略儲(chǔ)備水平，國(guó)際原油價(jià)格、石油進(jìn)口依賴(包括進(jìn)口國(guó)家和運(yùn)輸通道、運(yùn)輸方式等)等不利因素將對(duì)中國(guó)石油安全形成嚴(yán)重威脅。

4 結(jié) 論

1)以石油安全為評(píng)價(jià)目標(biāo)，基于PSR模型建立中國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)我國(guó)石油安全程度進(jìn)行客觀、公正評(píng)價(jià)，有效避免了層次分析法等主觀打分帶來(lái)的評(píng)價(jià)誤差。

2)通過(guò)對(duì)中國(guó)1993～2014年的石油安全情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到中國(guó)石油整體處于不安全狀態(tài)，石油壓力整體呈增大趨勢(shì)，石油狀態(tài)方面波動(dòng)較大且未來(lái)呈下降態(tài)勢(shì)，石油響應(yīng)方面整體也偏差。其中影響石油安全的主要因素為石油儲(chǔ)采比、石油對(duì)外依存度和石油儲(chǔ)備水平。鑒于此，中國(guó)應(yīng)在自身資源稟賦基礎(chǔ)上努力提高石油安全水平并積極開發(fā)新能源，實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。

[1] 程一琳. 基于序關(guān)系分析法的我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)體系研究[J]. 石油石化物資采購(gòu),2015(5):38-41.

[2] 王新新. 我國(guó)石油儲(chǔ)備發(fā)展的審視與對(duì)策分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(2):102-106.

[3] 趙家宏. 進(jìn)口石油運(yùn)輸中國(guó)船隊(duì)何時(shí)唱主角[N]. 中國(guó)海洋報(bào),2004-06-11.

[4] 李莉.安迅思研究與策略中心總監(jiān). 從一期數(shù)據(jù)首度公開看石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備[N]. 中國(guó)能源報(bào),2014-11-24(4).

[5] 尤超英. 我國(guó)的石油安全問(wèn)題及對(duì)策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇,2009(21):23-25.

[6] 李繼尊. 關(guān)于中國(guó)石油安全的思考[J]. 管理世界,2014(8):1-3.

[7] Ladoucette V D. Security of supply is back on the agenda[J]. Middle East Economic Survey, 2002(11): 18.

[8] International energy agency. IEA response system for oil supply emergencies[R]. IEA Publications, 2014:19-20.

[9] 張華林,劉剛. 我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J]. 國(guó)際石油經(jīng)濟(jì),2005(5):44-48.

[10] 何賢杰,吳初國(guó),劉增潔,等. 石油安全指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào),2006(2):245-251.

[11] 王伯安,張德勝. 中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010(1):141-144.

[12] HUGHES L. A generic framework for the description and analysis of energy security in an energy system [J]. Energy Policy, 2012(42): 221-231.

[13] SOVACOOL B K, MUKHERJEE I. Conceptualizing and measuring energy security: A synthesized approach [J]. Energy, 2011(36):5343-5355.

[14] 張華林,劉剛. 層次分析法在石油安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 天然氣工業(yè),2006(4):135-137，167.

[15] 李小亮,陳彥玲,董正信. 基于PSR框架的我國(guó)石油安全評(píng)價(jià)[J]. 北京石油化工學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1):62-66.

[16] 李鳳升,趙俊平,董金濤. 基于主成分分析法的中國(guó)石油安全度評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(3):9-12.

[17] 楊志,趙冬至,林元燒. 基于PSR模型的河口生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 海洋環(huán)境科學(xué),2011(1):139-142.

[18] 張銳,鄭華偉,劉友兆. 基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào),2013(16):5090-5100.

[19] 嚴(yán)筱,陳蓮芳,嚴(yán)良,等. 基于PSR模型的我國(guó)重要礦產(chǎn)資源安全評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)礦業(yè),2016,25(1):43-49.

[20] 杜棟,龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005:111-203.

[21] 肖慶業(yè),陳建成. 江西農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力研究——基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析[J]. 江西社會(huì)科學(xué),2013(4):69-73.

Research on evaluation of petroleum security in China based on entropy grey correlation method

LYU Tao, GUO Qing, FU Li, WANG Chunling

(School of Management, China University of Mining & Technology, Xuzhou 221116, China)

To evaluate scientifically the extent of China's oil security, the evaluation index system of China’s oil security combined with PSR framework is constructed and entropy method with grey relational analysis is used to make a quantitative evaluation on the petroleum security situation of 1993～2014 in China. The study has revealed that since China becomes a net oil importer in 1993, there are three main factors affecting the security of petroleum that the oil reserve-production ratio, the dependency of foreign petrol and the strategic oil reserve. Meanwhile, the pressure of oil security has gradually increased, the state of oil security have a significant volatility and a decline trend, and the response of the society influenced by the level of strategic reserve is worse than other countries, which result in the China petroleum in a state of insecurity.

petroleum security; PSR model; index system；entropy weight; grey correlation method

2016-12-17

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“突發(fā)性能源短缺應(yīng)急響應(yīng)的組織體系及‘情景-應(yīng)對(duì)’策略研究”資助(編號(hào)：71173218)；教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目“基于分類分級(jí)供應(yīng)的中國(guó)煤炭物流系統(tǒng)優(yōu)化模型及政策研究”資助(編號(hào)：20130095110002)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目資助(編號(hào)：2014XT06)；江蘇高校國(guó)際能源政策研究中心項(xiàng)目資助

呂濤(1974-)，男，江蘇沛縣人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槟茉聪到y(tǒng)轉(zhuǎn)型、能源應(yīng)急管理等，E-mail：lvtao74@163.com。

X937

A

1004-4051(2017)05-0040-06