薛 濤，王振華，孫 萍，王博超

(1.金陵科技學院,江蘇 南京 211169;2.中國電力工程顧問集團西北電力設計院有限公司，陜西 西安 710032;3.西安中地環(huán)境科技有限公司，陜西 西安 710054)

基于深部位移監(jiān)測的滑坡形成機制分析與穩(wěn)定性評價

薛 濤1，王振華2，孫 萍1，王博超3

(1.金陵科技學院,江蘇 南京 211169;2.中國電力工程顧問集團西北電力設計院有限公司，陜西 西安 710032;3.西安中地環(huán)境科技有限公司，陜西 西安 710054)

采用鉆孔深部位移監(jiān)測法，結合工程地質調繪、地表變形監(jiān)測和室內土工試驗，研究了某金礦堆渣體引起潛在滑坡的形成機制，對該潛在滑坡的穩(wěn)定性進行了分析評價。監(jiān)測和分析結果表明：該潛在滑坡體存在淺層和深層兩個潛在滑動面，潛在滑動面呈弧狀，埋深從坡體后緣到前沿逐漸減?。粡S區(qū)巖土體條件較差，地下水位埋深較淺以及廠房后緣大量堆渣體是發(fā)生潛在滑坡體的主要原因；監(jiān)測結果揭示潛在滑坡體后部變形明顯，累計變形量較大，處于加速變形階段，中部雖未表現(xiàn)出加速變形狀態(tài)，但變形速率比較大，前部變形速率較小，整體處于極限平衡狀態(tài)，與穩(wěn)定性定量計算結果相符。該方法更加清晰地揭示了潛在滑坡體的變形特征，與實際情況比較吻合，可為潛在滑坡穩(wěn)定性評價與滑坡災害防治提供科學依據(jù)，對類似工程也具有一定的借鑒意義。

潛在滑坡；深部位移監(jiān)測；成因分析；穩(wěn)定性評價

0 引言

中國是世界上滑坡災害最為嚴重的國家之一，特別近幾十年來采礦行業(yè)的興起與飛速發(fā)展,礦山滑坡災害顯得尤為嚴重,如1997年我國福建某礦山排棄場堆渣體引發(fā)滑坡事故[1]，造成礦山下游整個自然村被毀于一旦；2011年11月26日廣西蒼梧縣非法采稀土礦引發(fā)大型山體滑坡[2]，造成9人死亡；2011年12月10日貴州長順礦山發(fā)生山體滑坡[3]，造成多人死亡?；聻暮乐赝{到人類生命財產安全，因此，對礦山滑坡的穩(wěn)定性進行預測與評價至關重要。目前，國內外對礦山滑坡災害的研究雖然取得了豐碩的成果[4-6]，但研究方法局限于地表變形監(jiān)測法、工程地質類比法和模型模擬法等，不能對潛在滑坡體的變形和穩(wěn)定性進行精確和系統(tǒng)的分析，也不能為災害的防治和預警提供可靠的依據(jù)。

本文采用深部位移監(jiān)測法，結合工程地質測繪、地表變形觀察和室內土工試驗等手段，通過對滑坡體布置監(jiān)測孔，監(jiān)測滑面的變形深度、地表變形、深孔側向位移、地下水位以及滑坡周界的變形情況，相比較于傳統(tǒng)方法，該方法能夠更加清晰地了解滑坡體不同部位、不同深度的變形滑動特征，監(jiān)測數(shù)據(jù)能夠用于對滑坡變形等特征進行較準確地定量分析，對滑坡及滑坡區(qū)的巖土工程條件有了全面的認識，為潛在滑坡穩(wěn)定性評價與滑坡災害防治提供科學依據(jù)，對類似工程也具有一定的借鑒意義。

1 工程概況

某礦區(qū)位于秦嶺山脈南麓，由于棄渣在斜坡上的不合理堆放，加之巖土體本身的工程地質條件較差，致使在渣體內部和斜坡體中形成了淺層和深層的潛在滑移面。2010年3月監(jiān)測發(fā)現(xiàn)磨礦間、自動化操作室、浮選間、精礦間南側、粉礦間及后部堆渣體均發(fā)生變形跡象，嚴重威脅廠區(qū)工程經濟活動及人類生命財產安全。

1.1 地形地貌

潛在滑坡區(qū)地處秦嶺山脈南麓，海拔高度985.0～1 193.0 m，相對高差208 m，屬構造剝蝕低中山型溝谷地貌。選礦廠、生活區(qū)及輔助設施場地分布在東溝的斜坡地帶，地形坡度10°～38°，坡底較平緩，上部較陡，總體地勢西高東低(圖1)。

圖1 滑坡全貌圖Fig.1 Panorama of landslide

廠區(qū)原為一自然斜坡，坡度約20°，由于廠區(qū)建設需要，已按照不同的標高進行了場地平整，形成了臺階狀地形。根據(jù)現(xiàn)有地形廠區(qū)可大致分為兩級臺階狀，一級平臺寬約100 m，廠區(qū)主要廠房、食堂、辦公大樓以及公路均位于該平臺，該平臺上公路高程最低約為1 023 m，粉礦倉底面高程最高為1 031 m，其間有3個2～3 m的小臺階；二級平臺寬30～50 m，平臺高度1 044～1 050 m，為礦石運輸通道?；缕矫鎴D見圖2。

圖2 滑坡平面圖Fig.2 Plane of landslide

1.2 地層巖性

1.3 水文地質條件

礦區(qū)地下水類型主要為基巖裂隙水及第四系松散巖類孔隙水?；鶐r裂隙水主要靠大氣降水以及后部山體裂隙水的補給，水量豐富。第四系松散巖類孔隙水主要賦存于堆積體中，主要接受大氣降水和基巖裂隙水補給，水量較為豐富，地下水位的深度受大氣降雨影響變化幅度介于0.5～1 m。廠區(qū)內地下水位埋深淺。地下水位與滑坡體的關系為：地下水位沿坡體向下水位埋深逐漸降低，滑坡體后部地下水位埋深最高，中部次之，前部最低；滑坡體中后部地下水位水力梯度較大，對滑坡穩(wěn)定性影響較大(圖3)。

2 滑坡體特征及形成機制

2.1 潛在滑坡體特征

(1) 形態(tài)特征

為查明潛在滑坡體變形情況，對廠區(qū)范圍內進行了地表變形監(jiān)測和深孔側向位移監(jiān)測。測區(qū)內共布設4個基準點以及6個變形監(jiān)測點，變形監(jiān)測點分別位于粉礦倉、廠房以及扶壁式擋墻上，主要用于監(jiān)測構筑物平面位移以及豎向沉降。

平面變形觀測于5月25日開始觀測，截止6月15日共完成變形觀測6期，其觀測點位累積變化見表1。從目前的形變資料來看，位于粉礦倉頂部的兩個觀測點存在較為明顯的下沉，其最大沉降量已達3.2 mm，其它各點沒有明顯沉降；各變形觀測點呈現(xiàn)方向較為一致的水平位移，方向為東南。

表1 某金礦滑坡第1～6期點位累積變化表

深孔側向位移用來查明潛在滑坡變形體變形深度以及變形速率，在勘察區(qū)范圍內共布設了16個深孔監(jiān)測孔。通過對2011年5月17日～6月18日各鉆孔的監(jiān)測結果進行整理分析得出：廠房后部堆渣體最大變形深度為17.2 m，平均變形速率達到0.29～0.5 mm/d，廠區(qū)范圍內水平變形速率稍緩，達到0.03～0.28 mm/d，目前潛在滑坡體前緣剪出口尚未形成，根據(jù)監(jiān)測結果判斷整個潛在滑坡體尚處于擠壓變形狀態(tài)。但是隨著雨季的到來，粉礦倉后部的ZK4鉆孔表現(xiàn)出變形加速的跡象。7月8號再次對鉆孔進行測斜，由于粉礦倉南部的堆渣體進行了少量的卸載，變形速度有所降低，但粉礦倉后部的ZK4號鉆孔變形速度較前期快。ZK8號鉆孔前期監(jiān)測變形不明顯，根據(jù)此次測斜該鉆孔在12 m位置處變形明顯為滑動帶。ZK2號鉆孔在10 m附近有少量變形，初步判斷為滑動帶。各鉆孔深孔監(jiān)測結果見表2。

表2 深孔側向位移監(jiān)測成果表

依據(jù)實測數(shù)據(jù)繪制如圖2、圖3、圖4，根據(jù)第1～6期點位累積變化量、深孔側向位移監(jiān)測成果、變形體變形深度以及變形速率綜合分析，坡體具有淺層和深層兩個潛在滑動面，見圖2、圖4，平面形態(tài)呈長舌狀。

圖3 地下水位等值線圖Fig.3 Groundwater contour map

圖4 滑坡剖面圖Fig.4 Profile of landslide

①淺層的變形是在堆渣體的內部形成的變形，坡腳已有擠出跡象，總倉庫后部坡腳擋墻出現(xiàn)鼓脹開裂，變形深度根據(jù)監(jiān)測結果介于5～10 m，剪出口位于堆渣邊坡坡腳。

②潛在滑坡體深層滑動面深度介于9～17.2 m，由于目前處于擠壓變形狀態(tài)，且填渣較為松散，因此在后緣尚未形成明顯的變形開裂。根據(jù)現(xiàn)場地形地貌以及深孔測向位移監(jiān)測結果推測滑坡后緣位于堆渣體邊緣與后方自然坡體接觸處。根據(jù)監(jiān)測結果以及裂縫調查情況判斷，潛在滑坡體前緣變形發(fā)展至精礦間附近，由于精礦間采用了樁基礎，能夠形成較大的抗力，故滑動面尚未能完全貫通；推測若繼續(xù)發(fā)展，剪出口將位于廠區(qū)公路的下方沖溝附近。潛在滑坡體左側界位于粉礦倉北側的邊緣與扶壁式擋墻接觸處，從廠房的中部斜穿而過；右側邊界不清晰且變形相對較小，推測其位于總倉庫的中部附近地面開裂位置，該處為強風化基巖與覆蓋層的接觸部位。

(2) 潛在滑坡體結構特征

根據(jù)深孔測向位移結果顯示，潛在滑坡體最大變形深度在ZK3為17.2 m，平均厚度約10 m，體積約11×104m2，屬于中型土質滑坡。

①結構特征：根據(jù)工程地質鉆探結果，潛在滑坡體主要由上部的堆渣以及下部的殘坡積覆蓋層組成。堆渣主要分布在選礦廠以及粉礦倉后部，其母巖巖性以灰黑色炭質頁巖為主，厚度介于3～17 m，松散，該層物理力學性質較差。其下伏的殘坡積覆蓋層主要以粉質粘土、含碎石粉質粘土為主，厚度介于3～5 m之間，該層多呈可塑～硬塑狀，局部層位由于粘粒含量較高且地下水豐富處于軟塑狀態(tài)；中前部的滑坡體主要物質組成為粉質粘土、碎石和含碎石粉質粘土，厚度一般介于6～12 m之間，最深位置為廠房西角處，厚度達13.8 m。由于地下水位較高，地層多呈可塑狀，與基巖接觸部位多呈軟塑狀。

②滑帶(面)：潛在滑坡體滑動面多位于覆蓋層與風化炭質頁巖的接觸部位，由于地下水的浸潤多呈可塑～軟塑狀，力學性質差。根據(jù)深孔側向監(jiān)測資料，ZK8、ZK12、ZK13和ZK15變形深度位于強風化炭質頁巖內，通過剖面形態(tài)判斷主要由于該處基巖突出，在上部較大的推力作用下致使突出部分基巖發(fā)生滑動。

③滑床：潛在滑坡體滑床為強風化的炭質頁巖，黑色泥炭質結構，頁理構造，巖芯主要呈土柱狀，強度較低。

(3) 變形特征

根據(jù)對潛在滑坡體變形破壞特征分析，主滑方向為112°。目前廠房地面以及墻體出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，由于粉礦倉后部堆載影響，粉礦倉后部廠房變形出現(xiàn)加劇跡象，與柱相接的 地面出現(xiàn)明顯的鼓脹現(xiàn)象。裂縫多位于廠房的南側，裂縫走向介于65°～100°，分布于柱腳的東側，裂縫寬度介于1～5 mm。扶壁擋墻頂部目前出現(xiàn)外傾的現(xiàn)象，外傾幅度達10～20 cm。

2.2 潛在滑坡體活動性分析

為查明潛在滑坡體變形情況，同時為下一步設計工作提供依據(jù)，對廠區(qū)范圍內進行了地表變形監(jiān)測和深孔側向位移監(jiān)測。

從地表形變資料來看，位于粉礦倉頂部的兩個觀測點存在較為明顯的下沉，其最大沉降量已達3.2 mm，其它各點沒有明顯沉降；各變形觀測點呈現(xiàn)走向較為一致的水平位移，走向SE，但由于量值不大，需要進一步的觀測。深孔側向位移用來查明潛在滑坡體的變形深度及變形速率，在該礦區(qū)滑坡體上共布設了16個監(jiān)測孔，各深孔監(jiān)測結果見圖5～圖7。

圖5 深孔側向位移監(jiān)測變形深度等值線圖Fig.5 Deep hole lateral displacement monitoring deform depth contour map

圖6 深孔側向位移監(jiān)測滑面累計位移量等值線圖Fig.6 Deep hole lateral displacement monitoring cumlative amount of displacement contour map

圖7 深孔側向位移監(jiān)測變形速率等值線圖Fig.7 Deep hole lateral displacement monitoring deformati on rate contour map

通過對各鉆孔的監(jiān)測結果進行整理分析，結合圖3～圖7得出，淺層滑面高程1 030 m左右，深層滑面高程1 015～1 025 m，地下水位線高程1 028～1 030 m。

深層滑面埋深為17.2 m，滑面位于地下水位之下，滑動變形明顯，累計變形量較大，達到16～19 mm,變形速率較大，且變形處于加速階段；滑坡體中部滑面平均深度為12 m，滑面位于地下水位之下，累計變形量達到6～10 mm，變形速率雖未表現(xiàn)出加速狀態(tài)，但變形速率比較大；滑坡體前部滑動帶平均深度為9 m，滑面位于地下水位之下，變形速率較小；滑坡體兩側滑面埋深較淺，且變形不明顯，目前滑坡體滑面尚未完全貫通，滑坡體前緣剪出口尚未形成。由于深層滑面位于地下水位以下，滑帶土長期處于飽和狀態(tài)，坡體的穩(wěn)定性主要受坡體后方堆渣體堆載的影響，根據(jù)監(jiān)測結果，粉礦倉后部表現(xiàn)出變形加速的跡象，滑坡判定為推移式滑坡，目前處于擠壓變形狀態(tài)。

淺層滑動面位于坡體中后部，滑面深度介于5～10 m，滑坡規(guī)模較小，滑面深度中后部較深，前部較淺，總之，目前整個潛在滑坡體尚處于擠壓變形狀態(tài)。

3 滑坡成因機制分析

滑坡的形成機制主要受工程地質條件的影響[7-8]，本文主要從裂縫特征、變形特征、地基巖土性質、沉降和地下水條件等方面進行分析。

3.1 裂縫特征

(1)裂縫產生的時間因果關系分析：上邊坡棄渣堆載在前，下部邊坡廠房地面裂縫在后，且時間關系極為吻合，因此裂縫的產生與廠房后部堆載有關。

(2)裂縫分布范圍分析：根據(jù)調查裂縫主要分布在磨礦間、自動化操作室和浮選間，而精礦間地表裂縫較少。分析廠房基礎設計資料，磨礦間、自動化操作室和浮選間均采用了擴大基礎，基礎地面位于滑動面之上，而精礦間采用了樁基礎，基礎埋深達11 m，位于滑動面以下，樁基提供了較大的水平抗力，阻斷了邊坡推力的傳遞路徑。因此變形開裂主要分布在磨礦間、自動化操作室和浮選間，而精礦間和廠房前部的混凝土路面沒有出現(xiàn)明顯變形跡象。

(3)裂隙力學性質關系分析：由于廠房基礎多為擴大基礎，基礎尺寸大，且埋深相對較深，因此基礎能夠提供較大的抗力。在上部坡體擠壓基礎的作用下，基礎前部形成了較高的壓應力區(qū)，而廠區(qū)內地表為混凝土，抗壓性最強，抗剪性次之，抗拉性最差，因此在基礎傳遞的推力作用下，樁間混凝土地面產生了以張性和剪性為主的裂縫。根據(jù)變形監(jiān)測結果推力方向約為115°，而裂縫走向多介于70°～100°，與推力方向呈15°～45°度的夾角，根據(jù)力學關系可知張性裂縫與推力方向基本相同，而剪切裂縫與推力之間的夾角為45°-φ/2，因此可判斷廠房內裂縫主要由邊坡推力產生。

3.2 變形特征

通過已有深孔測斜資料分析，目前位于堆渣體后部的ZK3、ZK4分別在17.2 m以及9.5 m處均出現(xiàn)了明顯的變形，且平均變形速率達到0.29～0.5 mm/d。而廠房附近的ZK9、ZK12、ZK13分別在13 m、16 m和11 m也出現(xiàn)了明顯的水平向位移，變形速率達到0.16～0.28 mm/d，從變形深度和變形速率說明上邊坡堆渣是產生推力的主因。

3.3 地基巖土性質

滑坡工程地質剖面圖揭示，出現(xiàn)裂縫廠區(qū)正好處于松散層堆積在基巖凹形槽內頂部，兩側基巖埋深很淺，沒有發(fā)生開裂。凹形槽內堆積的松散地層均勻性、固結性很差。在受到邊坡堆載推力的作用下，相對于基巖更容易產生位移和不均勻沉降。

3.4 沉降

根據(jù)工程地質剖面圖揭示，主廠房地基為土巖組合地基，松散覆蓋層最大厚度可達13 m，雖然主要構筑物以及設備的基礎采用了擴大基礎甚至樁基礎，但構筑物基礎持力層的不同以及構筑物和附屬設施之間持力層的不同均易產生不均勻沉降而出現(xiàn)變形開裂。主廠房西側總倉庫基礎亦位于土巖組合地基上，根據(jù)其前部擋墻開挖斷面揭示基礎一半位于風化基巖上，一半位于松散堆積層上。目前在土巖結合部位房屋出現(xiàn)了明顯的變形開裂，由此可見基底巖土不均引發(fā)的不均勻沉降也是出現(xiàn)變形開裂的原因之一。

3.5 地下水條件

地下水位較淺，位于滑面之上，滑帶土長期處于飽和狀態(tài)，力學性能降低，加快了滑坡體的變形和發(fā)展(圖3)。

綜上所述，潛在滑坡體的形成機理為：廠區(qū)巖土體工程地質條件不良是發(fā)生潛在滑坡體的前提條件，堆渣是滑坡加劇變形的最主要原因，廠房以及總倉庫均建設在土巖組合地基上，不均勻沉降也對廠房的變形開裂造成一定的影響，而廠區(qū)范圍內地下水極為豐富，地下水的作用加快了潛在滑坡體的變形和發(fā)展，各種因素之間的相互影響將會導致滑坡的變形失穩(wěn)。

4 潛在滑坡體穩(wěn)定性評價

由于潛在滑坡體具有淺層和深層兩層滑動面，深層滑面長期處于地下水位以下，滑帶土長期處于飽和狀態(tài)，因此降雨工況對滑坡體深層滑面滑動的影響不大；磨礦間后部堆渣體內部形成的淺層滑面位于地下水位以上，受降雨的影響較大?；路€(wěn)定性評價方法主要有定性評價和定量評價兩種方法，本文主要通過定性與定量相結合的方法對滑坡穩(wěn)定性進行評價。

4.1 定性評價

通過上述滑坡體定性分析可知：目前鉆孔揭示潛在滑坡體均處于擠壓變形狀態(tài)，中后部變形量大，前部變形量小，處于極限平衡狀態(tài),隨著連續(xù)降雨或暴雨和后部堆渣體的繼續(xù)堆載，變形將進一步加劇，若不進行治理潛在滑坡體有可能進一步發(fā)展進而發(fā)生滑動形成滑坡威脅廠房和礦區(qū)工程經濟活動。

4.2 定量評價

4.2.1 試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計

根據(jù)室內巖土測試成果依據(jù)《巖土工程勘察規(guī)范》，按如下公式進行數(shù)理統(tǒng)計：

式中：fi——巖土的物理力學指標數(shù)據(jù)；n——數(shù)據(jù)的個數(shù)；γs——修正系數(shù)。

由于勘察區(qū)地下水位較高，滑動面一般位于地下水位以下，且整個潛在滑坡體處于擠壓變形狀態(tài)，故剪切試驗選取液限狀態(tài)下的峰值強度作為剪切強度。將各鉆孔中的相應的試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，其結果見表3。

表3 各鉆孔中的相應的試驗數(shù)據(jù)

4.2.2 計算參數(shù)綜合選定

穩(wěn)定性計算公式中需要確定的指標有：土體的容重(γ)和滑動面(帶)的粘聚力(C)和內摩擦角(φ)。根據(jù)土工實驗測定潛在滑坡體容重為19～20.5kN/m3之間，計算中取天然容重為20.0kN/m3，飽和容重為21.0kN/m3。

滑帶土參數(shù)選取是滑坡體穩(wěn)定性計算的重點，理應采用試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果，考慮到試驗值僅是對局部點位強度指標的測試，且剔除了試樣中的大量粗顆粒(>2mm)物質，因此僅采用試驗數(shù)據(jù)計算出潛在滑坡體的穩(wěn)定性偏小。根據(jù)對潛在滑坡體的定性分析以及對穩(wěn)定性進行反演分析，結合試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果綜合確定出潛在滑坡體滑動帶的物理力學參數(shù)見表4。由于地下水位埋深很淺，滑動面位于地下水位以下，因此暴雨或者連續(xù)降雨工況對滑動帶物理力學參數(shù)影響不大，僅考慮地下水位的升高造成滑坡體重度加大作用的影響。

表4 各斷面滑帶土物理力學參數(shù)

4.2.3 潛在滑坡體穩(wěn)定性計算

根據(jù)上述滑面抗剪強度選取參數(shù)，按照《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021—2001推薦的公式對滑坡體的穩(wěn)定性進行驗算。

式中：K——穩(wěn)定系數(shù);Ti——作用于第i塊滑面上的滑動分力(kN/m)，出現(xiàn)與滑動面方向相反的滑動分力時，Ti取負值；Ti=Wisinαi+Ehicosαi;

Ri——作用于第i段的抗滑力(kN/m)；Ri=(Wicosαi-Ehisinαi)tanφi+cili；

Ehi——作用于第i塊滑體上水平地震力，Ehi=CiCzKhWi；

li——第i條塊滑面長度/m;

αi——第i條塊滑面傾角/(°);

ci——第i條塊滑體的粘聚力標準值/kPa;

φi——第i條塊滑體的內摩擦角標準值/(°);

Ci——重要性修正系數(shù)，取Ci=1.3;

Cz——綜合影響系數(shù)，取Cz=0.25;

Kh——水平地震系數(shù)，按基本烈度Ⅶ度考慮，取Kh=0.05;

ψi——第i塊段的剩余下滑力傳遞至第i+1塊時的傳遞系數(shù)(j=i)。

ψi=cos(αi-αi+1)-sin(αi-αi+1)tanφi+1

計算時選定下面三種工況：

工況Ⅰ：正常工況；工況Ⅱ：暴雨或連續(xù)降雨工況；工況Ⅲ：地震工況。

剩余下滑力計算公式按照《建筑地基基礎設計規(guī)范》推薦的公式進行計算，公式如下：

Fn=Fn-1ψ+γtGnt-Gnntanφn-cnLn

ψ=cos(βn-1-βn)-sin(βn-1-βn)tanφn

式中：Fn，F(xiàn)n-1——第n塊和n-1塊滑體的剩余下滑力；

ψ——傳遞系數(shù)；

γt——滑坡推力安全系數(shù)；

Gnt、Gnn——第n塊滑體自重沿滑動面、垂直滑動面的分力；

φ——第n塊滑體沿滑動面內摩擦角標準值；

Cn——第n塊滑體沿滑動面土的粘聚力標準值；

Ln——第n塊滑體沿滑動面的長度；

考慮到滑坡體一旦發(fā)生滑動將造成較大的危害，設防安全系數(shù)采用1.2。

各斷面穩(wěn)定性計算簡圖見圖8，經計算各斷面穩(wěn)定性結果見表5。

圖8 各斷面穩(wěn)定性計算簡圖Fig.8 Each section stability calculation diagram

計算斷面工況穩(wěn)定系數(shù)穩(wěn)定性評價工況1101欠穩(wěn)定Ⅰ-Ⅰ′斷面工況2100極限平衡工況30925不穩(wěn)定工況11015欠穩(wěn)定Ⅱ-Ⅱ′斷面工況2100極限平衡工況30926不穩(wěn)定工況11025欠穩(wěn)定Ⅲ-Ⅲ′斷面工況2101欠穩(wěn)定工況30930不穩(wěn)定

根據(jù)定量分析結果可知，暴雨或連續(xù)降雨工況下穩(wěn)定性系數(shù)介于1.0～1.01之間，處于極限平衡狀態(tài)，隨著后部堆渣體繼續(xù)堆載，坡體變形將進一步加劇，有可能發(fā)展形成滑坡而威脅廠房和礦區(qū)工程經濟活動。

4.3 潛在滑坡體穩(wěn)定性評價

根據(jù)滑坡的定性分析以及定量計算的結果可知：潛在滑坡體目前處于擠壓變形狀態(tài)，目前滑動面尚未完全貫通，降雨工況下穩(wěn)定性系數(shù)介于1.00～1.01；隨著雨季的來臨，連續(xù)降雨或后部堆渣體繼續(xù)堆載，變形將進一步加劇，若不進行治理潛在滑坡體，一旦滑動面完全貫通，滑坡將發(fā)生推移式破壞，嚴重威脅坡體下方廠房及礦區(qū)人類工程經濟活動。

5 結論

(1)根據(jù)深部鉆孔變形監(jiān)測顯示，該潛在滑坡體存在淺層和深層兩個潛在滑動面，潛在滑動面呈弧狀，埋深從坡體后緣到前沿逐漸減小。

(2)潛在滑坡體后部變形明顯，累計變形量較大，處于加速變形階段；中部雖未表現(xiàn)出加速變形狀態(tài)，但變形速率比較大；前部變形速率較小。潛在滑動面(深層滑面)尚未完全貫通，整體處于擠壓變形狀態(tài)。

(3)廠房后部堆渣體、場地巖土體條件較差和地下水埋深較淺是該潛在滑坡產生的主要原因?；卤O(jiān)測結果表明，廠房以及粉礦倉出現(xiàn)的變形開裂主要由于后部堆渣加載引發(fā)；廠區(qū)地下水位位于滑動面之上，對滑帶土的物理力學性質影響較大，加快了滑坡的變形發(fā)展。

(4)監(jiān)測結果揭示潛在滑坡體變形量中后部大、前部小，處于極限平衡狀態(tài)，隨著連續(xù)降雨或暴雨和后部堆渣體的繼續(xù)堆載，變形將進一步加?。换路€(wěn)定性計算結果表明，潛在滑坡在暴雨或連續(xù)降雨工況下穩(wěn)定性系數(shù)1.00～1.01，處于極限平衡狀態(tài)。穩(wěn)定性分析結果與監(jiān)測結果相符。

本文應用的深孔位移監(jiān)測方法更加清晰地了解滑坡體不同部位、不同深度的變形滑動特征，對滑坡及滑坡區(qū)的巖土工程條件有了全面的認識，并且該方法監(jiān)測到的滑坡變形特征與實際情況比較吻合，可為潛在滑坡穩(wěn)定性評價與滑坡災害防治提供科學依據(jù)，對類似工程也具有一定的借鑒意義。

[1] 黃茹莘.礦山排棄場滑坡事故的預防和治理[J].安全技術，2006. HUANG Ruxin. The landslide accident prevention and treatment of the mine disposal field [J].An Quan Ji Su,2006.

[2] 趙能浩，易慶林.三峽庫區(qū)黃泥巴蹬坎滑坡滲流穩(wěn)定性分析[J].中國地質災害與防治學報，2015(3):10-16. ZHAO Nenghao,YI Qinglin. Stability analysis of seepage stability of yellow mud in the Three Gorges Reservoir area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazards and Control,2015(3):10-16.

[3] 張偉，趙剛.貴州長順山體滑坡事故[EB].中國新聞網，2011. ZHANG Wei, ZHAO Gang. The mountain landslide accident in Guizhou Changshun [EB]. China News Network,2011.

[4] 楊天鴻，張鋒春，于慶磊，等.露天礦高陡邊坡穩(wěn)定性研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].巖土力學，2011,32(5):1437-1451. YANG Tianhong,ZHANG Fengchun,YU Qinglei,et al. Research situation of open-pit mining high and steep slope stability and its developing trend[J]. Rock and Soil Mechanics,2011,32(5):1437-1451.

[5] 蔣 樹，文寶萍，趙 成，等，甘肅舟曲泄流坡滑坡活動機理分析[J].中國地質災害與防治學報，2013(3):1-7. JIANG Shu,WEN Baoping,ZHAO Cheng,et al, Analysis on the mechanism of the landslide in Zhouqu, Gansu[J]. The Chinese Journal of Geological Hazards and Control,2013(3):1-7.

[6] Tatiana Rotonda,Paolo Tommasi,and Daniela Boldini.Characterization of the Volcaniclastic Material Involved in the 2002 Landslides at Stromboli[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2010,136(2):389-401.

[7] 黃潤秋.20世紀以來中國的大型滑坡及其發(fā)生機制[J].巖石力學與工程學報，2007,26(3):433-454. HUANG Runqiu. Large-scale landslides and their sliding mechanisms in china since the 20th century[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2007,26(3):433-454.

[8] 孫樹珩.滑坡破壞機制及穩(wěn)定性評價[J].鐵道建筑，2011(9):87-89. SUN Shuheng. The failure mechanism and stability evaluation of landslide[J].Railway Engineering,2011(9):97-89.

Analysis of a landslide mechanism and its stability evaluation based on subsurface displacement monitoring

XUE Tao1，WANG Zhenhua2，SUN Ping1,WANG Bochao3

(1.JinlingInstituteofTechnology,Nanjing,Jiangsu211169,China; 2.NorthwestElectricPowerDesignInstituteLTDofChinaPowerEngineeringConsultingGroup,Xi’an,Shaanxi710032,China;3.Xi’anZhongdiEnvironmentalScienceandTechnologyCompanyLimited.Xi’an,Shaanxi710054,China)

This paper using deep displacement monitoring, combining with engineering geological mapping, surface deformation monitoring and soil test, research of the formation mechanism of a potential landslide in a gold mine, evaluating it’s stability. Monitoring and analysis results show, the landslide has deep and shallow sliding surfaces, and the slip surface rendered as arc shape, the burial depth gradually decreases from trailing edge to leading edge; The bad rock and soil conditions, shallow groundwater level and large number of slag pile behind factory buildings are the main reasons of the potential landslide; Monitoring results shows that it has obvious deformation at the rear of the landslide, the cumulative deformation are larger, in a deformed acceleration phase, the central not showing accelerated state, but it has larger deformation rates, the front part has smaller deformation rates, overall are in limit equilibrium state, the results are consistent with the stability calculation. This method to more clearly reveal the deformation characteristics of the potential landslide, it has a good match with the actual situation, This reseach method not only provide a scientific basis to the stability evaluation and prevention of the potential landslide, but also will be having some references significance to similar projects.

potential landslide；subsurface displacement monitoring；cause analysis；stability evaluation

10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2017.01.09

2016-06-14;

2016-08-04

金陵科技學院人才引進項目(Jit-rcyj-201501)

薛 濤(1966-)，女,山西萬榮人，博士，副教授，主要從事巖土體及地基基礎安全監(jiān)測研究。E-mail：xuetao@jit.edu.cn

P642.22

A

1003-8035(2017)01-0053-09