陳明珠，陳 靜，黃幼霞，程 晶，廖婉婷（泉州醫(yī)學高等?？茖W校藥理學教研室，福建泉州 362000）

綠萼梅總黃酮對慢性應激抑郁模型大鼠抑郁行為的影響及機制研究Δ

陳明珠＊，陳 靜，黃幼霞，程 晶，廖婉婷（泉州醫(yī)學高等?？茖W校藥理學教研室，福建泉州 362000）

目的：考察綠萼梅總黃酮對慢性應激抑郁模型大鼠抑郁行為的影響及機制。方法：將60只大鼠隨機分為生理鹽水組、模型組、氟西汀組（陽性對照，20mg/kg）和綠萼梅總黃酮低、中、高劑量組（80、160、240mg/kg），每組10只。除生理鹽水組外，其余各組大鼠均采用慢性不可預見性溫和應激（CUMS）+孤養(yǎng)法復制抑郁模型，并于造模同時ig相應藥物，每天1次，連續(xù)28 d。觀察大鼠體質(zhì)量、攝食量的變化及糖水偏愛程度；通過強迫游泳實驗、懸尾實驗測定大鼠不動時間以及曠場實驗測定大鼠中央格停留時間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)的變化；并測定末次給藥24 h后大鼠血清中腫瘤壞死因子α（TNF-α）、皮質(zhì)醇、白細胞介素6（IL-6）、5-羥色胺（5-HT）水平。結(jié)果：與生理鹽水組比較，模型組大鼠的體質(zhì)量增加值、攝食量、糖水偏愛百分比均降低；強迫游泳和懸尾實驗的不動時間延長；曠場實驗的中央格停留時間延長、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)均減少；血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平升高，IL-6、5-HT水平降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。與模型組比較，除綠萼梅總黃酮低劑量組大鼠糖水偏愛百分比、強迫游泳不動時間、曠場實驗修飾次數(shù)以及綠萼梅總黃酮低、中劑量組大鼠血清中IL-6、5-HT水平改善不明顯外，其余各給藥組大鼠上述指標均明顯改善（P＜0.05或P＜0.01）。結(jié)論：綠萼梅總黃酮能明顯改善CUMS誘導的大鼠抑郁行為，其機制可能與抑制炎癥反應、調(diào)節(jié)下丘腦-垂體-腎上腺軸功能有關。

綠萼梅總黃酮；慢性不可預見性溫和應激；抑郁模型；炎癥因子；行為學；大鼠

抑郁癥是以情感低落、思維遲緩、缺乏主動性、悲觀等為主要表現(xiàn)的情感精神障礙性疾病。據(jù)世界衛(wèi)生組織預計，到2020年抑郁癥將會成為致死和致殘的第二大類疾病，僅次于心腦血管疾病[1]。因此，探究抑郁癥發(fā)病機制，尋找有效治療抑郁癥的藥物具有重要意義。慢性不可預見性溫和應激（CUMS）模型是經(jīng)典的、與臨床抑郁癥狀最為接近的抑郁模型，其通過長期、隨機給予不同的溫和應激因子刺激動物，能夠模擬人類慢性、低水平應激源導致的抑郁癥[2]。該模型廣泛用于抗抑郁藥物的活性篩選與發(fā)病機制研究中。

綠萼梅又名白梅花，為薔薇科植物梅[Armeniaca mume Sieb.var.mume f.viridicalyx（Makino）T.Y.Chen]的干燥花蕾，具有疏肝、和胃、化痰之功效，用于治療梅核氣、肝胃氣痛、食欲不振、頭暈、瘰疬等[3]。本課題組前期研究發(fā)現(xiàn)綠萼梅乙醇提取物對抑郁小鼠有一定治療作用，并進一步分離純化得到綠萼梅總黃酮提取物，發(fā)現(xiàn)綠萼梅總黃酮提取物能明顯改善行為絕望和藥物抑郁模型小鼠的抑郁行為。為了進一步驗證綠萼梅總黃酮的抗抑郁作用，本實驗通過建立CUMS大鼠模型，觀察綠萼梅總黃酮對CUMS模型大鼠行為學指標及血清腫瘤壞死因子α（TNF-α）、皮質(zhì)醇、白細胞介素6（IL-6）、5-羥色胺（5-HT）水平的影響，探討其抗抑郁作用及可能機制，為其臨床應用提供實驗依據(jù)。

1 材料

1.1 儀器

UV-1800PC-DS2紫外-可見分光光度計（上海美譜達儀器有限公司）；ST360酶標儀（上海科華實驗系統(tǒng)有限公司）；FA2004電子天平（上海良平儀器儀表有限公司）；H2050R高速冷凍離心機（湖南湘儀實驗室儀器開發(fā)有限公司）；BW-DTS203懸尾儀（上海軟隆科技發(fā)展有限公司）；曠場實驗箱（自制）。

1.2 藥材、藥品與試劑

綠萼梅購于鑫淼中藥材批發(fā)有限公司（批號：150102，產(chǎn)地；浙江），由泉州醫(yī)學高等?？茖W校黃秀珍副教授鑒定為薔薇科植物梅的干燥花蕾；綠萼梅總黃酮（本教研室自制，紫外-可見分光光度法測定總黃酮含量為88.3%）；鹽酸氟西汀膠囊（禮來蘇州制藥有限公司，批號：5S41A，規(guī)格：20 mg/片）；大鼠TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）試劑盒（上海雨朵生物科技有限公司，批號均為20160715A）；其余試劑均為分析純。

1.3 動物

SD大鼠60只，SPF級，♂，體質(zhì)量為100～120 g，購自上海斯萊克實驗動物有限責任公司，合格證號：SCXK（滬）2012-0002。

2 方法

2.1 CUMS模型的建立

[4]方法并加以改進。刺激因子包括：徹夜照明、禁食、禁水、傾斜鼠籠45°（禁水后進行）、夾鼠尾1 min、潮濕墊料、冰水刺激（4℃）、熱刺激（45℃）、明暗循環(huán)、禁食+禁水。每天隨機安排1種刺激，每種刺激不連續(xù)且不規(guī)律出現(xiàn)，共執(zhí)行28 d。

2.2 分組與給藥

將60只大鼠隨機分為生理鹽水組、模型組、氟西汀組（陽性對照，20mg/kg）[5]和綠萼梅總黃酮低、中、高劑量組（80、160、240mg/kg，給藥劑量依據(jù)預實驗結(jié)果而定），每組10只。除生理鹽水組大鼠正常群養(yǎng)外，其余各組大鼠均單只單籠飼養(yǎng)（孤養(yǎng)法）。各給藥組大鼠每天均按10m L/kg體積ig給藥1次，生理鹽水組和模型組大鼠ig等體積生理鹽水，連續(xù)28 d。給藥同時，除生理鹽水組外，其余各組大鼠均按“2.1”項下方法進行造模。

2.3 體質(zhì)量增加值及攝食量測定

分別于實驗第7、15、28天測定大鼠體質(zhì)量增加值（大鼠給藥后體質(zhì)量－給藥前體質(zhì)量）。分別于實驗第1、15、28天測定大鼠攝食量，攝食量測定時，每只大鼠預先給予50 g鼠糧，24 h后通過剩余量推算其攝食量。

2.4 糖水偏愛實驗

造模前對大鼠進行一次糖水訓練（每只鼠籠放置1瓶1%蔗糖水和1瓶普通自來水，適應24 h）。于實驗第1、7、15、28天，測定大鼠糖水偏愛程度。測定前，大鼠先禁食、禁水24 h，測定時給予大鼠預先稱定質(zhì)量的2瓶液體（1瓶1%蔗糖水和1瓶普通自來水），飲水時間為1 h。測定液體消耗量，并計算糖水偏愛百分比[糖水消耗質(zhì)量/（糖水消耗質(zhì)量+自來水消耗質(zhì)量）×100%][6]。

2.5 行為學考察實驗

于實驗第26天進行強迫游泳實驗，第27天進行懸尾實驗，第28天進行曠場實驗。

2.5.1 強迫游泳實驗 給藥后1 h，將大鼠放入50 cm× 30 cm×30 cm的水桶中，水溫為（25±2）℃，實驗共計6 m in。大鼠先適應性游泳2m in，之后4m in內(nèi)記錄大鼠累計不動時間（不動狀態(tài)指大鼠在水中停止掙扎、呈漂浮狀態(tài)或為使其頭部浮在水面僅有細小的肢體活動）[7]。

2.5.2 懸尾實驗 給藥后1 h，將大鼠尾端2 cm處用黑色膠帶固定在懸尾儀上，呈倒掛狀態(tài)，四周以隔板隔離大鼠視線，頭部離臺面大于15 cm，周圍保持安靜。實驗共計6m in，大鼠先適應2m in，之后4m in內(nèi)記錄累計不動時間[6]。

2.5.3 曠場實驗 采用自制100 cm×100 cm×40 cm的實驗箱，四周涂黑，底面用白線分成20 cm×20 cm的25個方格。實驗在安靜環(huán)境下進行。將大鼠放置于實驗箱正中央方格內(nèi)，考察大鼠5m in內(nèi)的中央格停留時間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)和修飾次數(shù)[8]。

2.6 血清炎癥因子考察

末次給藥后24 h，大鼠摘眼球取血，分離血清。分別采用ELISA法測定大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平，按試劑盒說明書進行操作。

2.7 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計。結(jié)果以±s表示，組間比較采用方差分析和Dunnett’s T3檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

3 結(jié)果

3.1 大鼠體質(zhì)量和攝食量

3.1.1 對體質(zhì)量增加值的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實驗第7、15、28天時體質(zhì)量增加值顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮高劑量組大鼠在實驗第7、15、28天時體質(zhì)量增加值均顯著增加（P＜0.05或P＜0.01）；綠萼梅總黃酮低、中劑量組大鼠在實驗第28天時體質(zhì)量增加值顯著增加（P＜0.05或P＜0.01），且綠萼梅總黃酮逆轉(zhuǎn)應激引起大鼠體質(zhì)量減少的作用具有量效關系，結(jié)果詳見表1。

表1 各組大鼠體質(zhì)量增加值測定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 1 Determ ination results of the grow th of body massof rats in each group（±s，n＝10，g）

表1 各組大鼠體質(zhì)量增加值測定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 1 Determ ination results of the grow th of body massof rats in each group（±s，n＝10，g）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天110.75±19.34 53.78±22.49＊＊85.89±18.80##80.00±15.93#87.22±11.15##88.25±15.05##第7天16.50±9.15 7.11±8.53＊＊16.78±10.20#14.50±14.92 10.00±4.10 15.00±6.71#第15天73.75±23.94 20.89±20.27＊＊43.22±13.76#20.00±16.97 26.89±6.19 42.00±11.62#

3.1.2 對攝食量的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實驗第15、28天時攝食量顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，各給藥組大鼠在實驗第15、28天時攝食量均顯著增加（P＜0.01），結(jié)果詳見表2。

表2 各組大鼠攝食量測定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 2 Determ ination results of food intake of rats in each group（±s，n＝10，g）

表2 各組大鼠攝食量測定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 2 Determ ination results of food intake of rats in each group（±s，n＝10，g）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天29.43±1.76 18.67±6.93＊＊27.33±2.98##26.50±3.97##26.85±3.36##28.89±2.99##第1天18.86±2.36 18.00±1.63 17.11±2.13 16.75±1.39 18.62±2.87 17.78±1.47第15天28.00±2.83 18.89±2.85??24.00±2.30##26.50±2.78##26.57±4.23##25.11±2.69##

3.2 大鼠糖水偏愛程度

與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實驗第28天時糖水偏愛百分比顯著降低（P＜0.05）；與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮中、高劑量組大鼠在實驗第28天時的糖水偏愛百分比顯著升高（P＜0.05），結(jié)果詳見表3。

3.3 大鼠行為學指標

表3 各組大鼠糖水偏愛百分比測定結(jié)果（±s，n＝10，%%）Tab 3 Determ ination results of sucrose preference percentage of rats in each group（±s，n＝10，%%）

表3 各組大鼠糖水偏愛百分比測定結(jié)果（±s，n＝10，%%）Tab 3 Determ ination results of sucrose preference percentage of rats in each group（±s，n＝10，%%）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05；與模型組比較，#P＜0.05Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05；vs.model group，#P＜0.05

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天67.66±13.38 51.76±12.03＊65.23±12.24#59.90±14.85 63.47±11.66#63.62±11.32#第1天66.71±7.17 65.24±12.91 64.94±10.95 66.89±23.45 64.63±14.94 64.86±23.81第7天65.20±8.80 58.28±18.69 60.53±21.46 58.57±21.32 59.22±19.20 59.81±22.00第15天67.01±10.71 57.34±7.86 63.69±12.70 56.19±8.85 61.09±16.07 62.02±14.03

3.3.1 對大鼠強迫游泳實驗和懸尾實驗不動時間的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠強迫游泳實驗和懸尾實驗的不動時間均顯著延長（P＜0.05）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮中、高劑量組大鼠強迫游泳實驗不動時間以及各給藥組大鼠懸尾實驗不動時間均顯著縮短（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表4。

表4 各組大鼠強迫游泳實驗和懸尾實驗的不動時間測定結(jié)果（±s，n＝10，s）Tab 4 Determ ination resu lts of tim e that rats did not move in each group in forced sw imm ing test and tailsuspension test（±s，n＝10，s）

表4 各組大鼠強迫游泳實驗和懸尾實驗的不動時間測定結(jié)果（±s，n＝10，s）Tab 4 Determ ination resu lts of tim e that rats did not move in each group in forced sw imm ing test and tailsuspension test（±s，n＝10，s）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

懸尾實驗77.86±28.89 100.67±18.84＊56.89±22.59##80.25±17.83#69.14±24.81#61.12±23.27##組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組強迫游泳實驗41.57±18.05 64.56±26.47＊19.89±11.28##51.67±34.12 36.71±28.71#29.57±19.14##

3.3.2 對大鼠曠場實驗中央格停留時間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠中央格停留時間顯著延長（P＜0.01），水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)均顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，除綠萼梅總黃酮低劑量組大鼠修飾次數(shù)增加不顯著外，其余各給藥組大鼠上述指標均顯著改善（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表5。

3.4 大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平

與生理鹽水組比較，模型組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平顯著升高（P＜0.05），IL-6、5-HT水平顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮各劑量組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01），氟西汀組和綠萼梅總黃酮高劑量組大鼠血清中IL-6、5-HT水平顯著升高（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表6。

表5 各組大鼠中央格停留時間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)測定結(jié)果（±s，n＝10）Tab 5 Determ ination results of residence tim e in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times of rats in each group（±s，n＝10）

表5 各組大鼠中央格停留時間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)測定結(jié)果（±s，n＝10）Tab 5 Determ ination results of residence tim e in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times of rats in each group（±s，n＝10）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組修飾次數(shù)6.86±2.23 3.00±0.82＊＊6.17±1.95##4.00±1.20 5.60±2.06#5.83±1.34##中央格停留時間，s 147.71±19.99 215.83±19.36＊＊136.83±18.96##188.50±21.87#149.80±20.14##140.00±15.76##水平穿越格數(shù)62.29±6.86 37.50±7.06＊＊67.17±6.49##46.67±7.89#62.20±6.68##60.67±8.38##站立次數(shù)6.14±1.25 2.83±0.69＊＊6.50±1.71##4.00±0.76#5.80±1.72#6.33±2.43#

表6 各組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平測定結(jié)果（±s，n＝10，ng/L）Tab 6 Determ ination results of TNF-α，cortisol，IL-6，5-HT levels in serum of rats in each group（±s，n＝10，ng/L）

表6 各組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平測定結(jié)果（±s，n＝10，ng/L）Tab 6 Determ ination results of TNF-α，cortisol，IL-6，5-HT levels in serum of rats in each group（±s，n＝10，ng/L）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組5-HT 485.72±68.06 385.84±81.29＊523.41±76.94##457.01±92.33 485.84±144.32 493.21±80.84#TNF-α 367.71±82.91 438.61±46.16＊339.32±89.84#344.14±58.57##390.03±51.79#283.61±41.32##皮質(zhì)醇122.80±31.75 150.73±19.36＊121.54±15.48##126.09±26.73#109.29±46.22#124.59±17.87#IL-6 188.03±50.82 97.02±26.41＊＊134.37±31.01#98.71±30.11 103.27±42.80 133.98±37.46#

4 討論

本研究采用隨機組合的多種應激因素對大鼠進行長期刺激而進行造模，選擇目前臨床治療抑郁癥最常用的藥物，也是CUMS模型中常用的氟西汀作為陽性對照藥，以糖水偏愛百分比來反映快感消失——人類抑郁的核心癥狀。同時，CUMS模型還能反映抑郁患者的運動、探索行為、社交活動能力的下降[9]。本研究結(jié)果表明，經(jīng)過28 d的應激刺激后，模型組大鼠體質(zhì)量增加值、攝食量、糖水偏愛百分比均顯著下降，提示CUMS模型建立成功。而綠萼梅總黃酮能夠?qū)笴UMS模型大鼠體質(zhì)量增加值的減少，增加攝食量及提高糖水偏愛百分比，提示其對抑郁大鼠的快感缺失、厭食行為有抑制作用；強迫游泳實驗、懸尾實驗和曠場實驗結(jié)果顯示，綠萼梅總黃酮能夠逆轉(zhuǎn)CUMS模型大鼠不動時間及中央格停留時間的延長，增加水平穿越格數(shù)、修飾次數(shù)和站立次數(shù)，提示其對抑郁大鼠的運動遲緩行為有改善作用?？梢姡G萼梅總黃酮能夠明顯改善CUMS模型大鼠的抑郁樣行為。

抑郁癥的發(fā)病機制尚未被完全闡明，目前有神經(jīng)遞質(zhì)假說、受體假說和第二信使失衡假說等。而神經(jīng)內(nèi)分泌與神經(jīng)免疫機制在抑郁癥發(fā)展中的作用也受到越來越多的重視。慢性應激促使下丘腦-垂體-腎上腺軸（HAP軸）活化，導致糖皮質(zhì)激素大量釋放，影響皮質(zhì)醇及5-HT等應激激素的釋放與活性反應，該種反應與抑郁狀態(tài)有關，可能導致抑郁癥患者出現(xiàn)社交功能損害、認知功能障礙、易激怒等癥狀[10-12]。近年來，新的研究結(jié)果顯示，炎癥因子可誘導下丘腦及垂體等部位的皮質(zhì)激素受體功能發(fā)生改變，影響負反饋功能，促使HAP軸的長期激活[13]。

本研究測定了大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平。結(jié)果顯示，模型組大鼠血清中皮質(zhì)酮水平顯著升高，該指標可反映抑郁癥的嚴重程度[14]。相關研究表明，皮質(zhì)醇水平的升高會導致5-HT受體結(jié)合能力下降，引起抑郁發(fā)生[15]。炎癥因子升高會影響皮質(zhì)醇信號的傳導，致使其調(diào)控炎癥因子釋放量增加，導致HPA軸功能紊亂加重[16]。Koo JW等[17]研究發(fā)現(xiàn)，炎癥細胞因子介導的信號通路被阻斷可產(chǎn)生抗抑郁樣作用，TNF-α受體基因敲除的小鼠表現(xiàn)出使用抗抑郁藥樣行為，而在海馬注射IL-1β受體拮抗藥IL-1RI后可逆轉(zhuǎn)慢性應激引起的大鼠抑郁樣行為及海馬細胞再生障礙。在本研究中，經(jīng)過28 d慢性應激刺激后，模型組大鼠血清中TNF-α水平顯著升高、5-HT水平顯著降低，這與文獻報道相符合。而綠萼梅總黃酮可顯著降低CUMS模型大鼠血清中皮質(zhì)醇、TNF-α水平，升高血清中5-HT水平；此外，CUMS模型大鼠血清中IL-6水平較生理鹽水組顯著降低，綠萼梅總黃酮及氟西汀可升高CUMS模型大鼠血清中IL-6水平。

綜上所述，綠萼梅總黃酮具有改善CUMS模型大鼠抑郁樣行為的作用，其機制可能與抑制炎癥反應、調(diào)節(jié)HPA軸功能有關。

參考文獻

[1] Simon GE.Socialand economic burden ofmood disorders [J].Biol Psychiat，2003，54（3）：208-215.

[2] Yang D，LiQ，F(xiàn)ang L，etal.Reduced neurogenesisand presynaptic dysfunction in the olfactory bulb of a ratmodel of depression[J].Neuroscience，2011，192（1）：609-618.

[3] 江蘇新醫(yī)學院.中藥大辭典：上冊[M].上海：上?？茖W技術(shù)出版社，1997：735.

[4] 劉秋瓊，林秋曉，譚淑敏，等.慢性溫和不可預知應激模型大鼠血漿中正五聚蛋白3的質(zhì)量濃度變化及舍曲林的干預作用研究[J].中國藥房，2013，24（41）：3858-3860.

[5] 楊小瑩，馬世平，瞿融.柴胡提取物對慢性應激抑郁大鼠脂質(zhì)過氧化及淋巴細胞增殖的影響[J].中國藥科大學學報，2007，38（5）：442-445.

[6] Sun J，Wang F，Hong GL，etal.Antidepressant-like effects of sodium butyrate and its possiblemechanisms of action in mice exposed to chronic unpredictable mild stress[J]. NeurosciLett，2016，doi：10.1016/j.neulet.2016.03.003.

[7] 匡勝男，羅映，田小燕，等.美洛昔康改善慢性應激大鼠抑郁行為的機制初探[J].中國藥理學通報，2016，32（2）：263-268.

[8] 于紅，郭蕾，柴金苗，等.逍遙散對肝郁證大鼠治療作用的實驗研究[J].遼寧中醫(yī)雜志，2014，41（11）：2485-2487.

[9] Kinn AM，Grnli J，F(xiàn)iske E，etal.A double exposure to social defeat induces sub-chronic effects on sleep and open field behaviour in rats[J].Physiol Behav，2008，95（4）：553-561.

[10] 劉麗琴，羅艷，張瑞睿，等.人參皂苷對慢性應激抑郁模型大鼠行為學及HPA軸、BDNF的影響[J].中國中藥雜志，2011，36（10）：1342-1347.

[11] 付紅勇，王星華，殷盛明，等.抑郁癥分子機制中5-羥色胺2C受體的作用[J].生理科學進展，2014，12（3）：221-224. [12] 黃滿麗，許毅.抑郁癥與細胞因子的研究進展[J].國際精神病學雜志，2012，39（1）：14-17.

[13] 韋云龍，農(nóng)玉賢，潘江艷，等.舍曲林輔助治療對抑郁癥合并冠心病患者血清炎癥因子水平及預后的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（4）：752-754.

[14] Sara PP，Carolina V，MatiasM，etal.How are neuroticism and depression related to the psychophysiological stress response to acute stress in healthy older people[J].Physiol Behav，2016，doi：10.1016/j.physbeh.2016.01.015.

[15] Doane LD，F(xiàn)ranz CE，Prom-Worm ley E，et al.Negative emotionality，depressive symptoms and cortisol diurnal rhythms：analysis of a community sample ofm iddle-aged males[J].Horm Behav，2011，60（2）：202-209.

[16] Dziurkowska E，WesolowskiM.Salivary cortisol in women w ith major depressive disorder under selective serotonin reuptake inhibitors therapy[J].Arch Womens Ment Health，2013，16（2）：139-147.

[17] Koo JW，Duman RS.IL-1 beta is an essentialmediator of the antineurogenic and anhedonic effects of stress[J].Proc NatlAcad SciUSA，2008，105（2）：751-756.

Study on the Effects and M echanism of Total Flavonoids from Armeniaca mume on Depression in Chronic Stress Depression M odel Rats

CHEN M ingzhu，CHEN Jing，HUANG Youxia，CHENG Jing，LIAOWanting（Dept.of Pharmacology，Quanzhou Medical College，F(xiàn)ujian Quanzhou 362000，China）

OBJECTIVE：To investigate the effects and mechanism of total flavonoids from Armeniaca mume on depression in chronic stress depression model rats.METHODS：60 rats were random ly divided into normal saline group，model group，fluoxetine group（positive control，20 mg/kg）and total flavonoids from A.mume low-dose，medium-dose，high-dose groups（80，160，240 mg/kg），10 in each group.Except for normal saline group，the other groups adopted chronic unpredictable mild stress（CUMS）+solitary feeding condition to induce depression model.These groups were intragastrically adm inistered，once a day，for 28 d.Changes of body mass and food intake，degree of preference for sugar were observed；forced sw imm ing test and tail suspension test were used to determine the time that rats did notmove；open field test was used to determine the changes of residence time in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times；tumor necrosis factorα（TNF-α），cortisol，interleukin 6（IL-6），serotonin（5-HT）levels in serum after 24 h of last administration were determ ined.RESULTS：Compared w ith normal saline group，grow th of body mass，food intake and sugar preference percentage in model group were decreased；the time that rats did notmove was prolonged in forced sw imm ing test and tail suspension test；residence time in central square was prolonged，while horizontal crossing lattice，standing times and modification times were decreased in open field test；serum levels of TNF-α，cortisol were increased，while IL-6，5-HT were decreased，w ith statistical significances（P＜0.05 or P＜0.01）.Compared w ith model group，except that there were no obvious improvement in sugar preference percentage，the time that rats did not move in forced sw imm ing test，modification times in open field test in total flavonoids from A.mume low-dose group and IL-6，5-HT levels in serum in total flavonoids from A.mume low-dose，medium-dose groups，the above-mentioned indexeswere obviously improved in other groups（P＜0.05 or P＜0.01）.CONCLUSIONS：Total flavonoids from A.mume can obviously improve the CUMS-induced depression in rats，and themechanism may be related to inhibiting inflammation response，adjusting the hypothalamus-pituitary-adrenal axis functions.

Total flavonoids from Armeniaca mume；Chronic unpredictable m ild stress；Depression model；Inflammation factor；Behavioral science；Rats

R964

A

1001-0408（2017）13-1758-05

2016-10-13

2017-01-16）

（編輯：林 靜）

福建省中青年教師教育科研項目（No.JAT160848）；泉州醫(yī)學高等專科學校校級課題（No.XJ1424A）

＊講師，碩士。研究方向：藥理學。電話：0595-22136033。E-mail：61153795@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.13.09