常言道“欺山莫欺水”，每逢夏天泳季，屢有遇溺事故發(fā)生，可見加強泳池安全何其重要，如今，本澳救生員質(zhì)量參差，對業(yè)界而言，救生員資格、配備數(shù)量應(yīng)否有更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)？政府是否應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)？近年香港有游泳池引進(jìn)了法國Poseidon泳池遇溺偵測系統(tǒng)，去年夏天全球有300多泳池安裝了該系統(tǒng)，在國外該系統(tǒng)成功發(fā)現(xiàn)一名泳池底遇溺的女子並通知救生員進(jìn)行拯救。而本澳政府應(yīng)否推動全澳泳池購買及安裝該系統(tǒng)，把握救人的“黃金十秒”？

周敏傑稱，據(jù)瞭解，澳門如今的泳池救生員聘請也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成救生員的水準(zhǔn)參差不齊，救生員是否有足夠的救援知識？是否懂得對兒童、成年人的不同救援方式？等等，都值得考慮。

其實在香港、臺灣或者其他地區(qū)，救生員是一名正式的技術(shù)人員，通常都是由政府正規(guī)聘請，如香港的康文處，救生員不僅需要具備資格證書，更要通過有關(guān)部門的統(tǒng)一考核才能成為正式員工。目前，泳池的救生員數(shù)量是足夠的，但仍需提升技能。澳門當(dāng)下的救生員多為按時薪計算薪酬，這也導(dǎo)致了救生員缺乏責(zé)任心。有關(guān)部門應(yīng)該盡快修改相關(guān)的細(xì)則，保障救生員的基本權(quán)益。另外各個營運商需要關(guān)注救生員的休息問題，通過增聘救生員來保障他們可輪流休息，畢竟在高度集中的狀態(tài)下連續(xù)工作，存在一定的隱患。

個人覺得在救人這一範(fàn)疇中，先進(jìn)的科技未必比傳統(tǒng)的人工方式好。例如在泳池安裝了該偵測系統(tǒng)，一個正常的泳客可能只是漂浮都會被誤認(rèn)為出現(xiàn)了緊急情況而發(fā)出警報，反而影響了正常的泳池秩序。而傳統(tǒng)的救生則是依靠救生員判斷泳客的行為，通常情況下他們能很快判斷有泳客出現(xiàn)問題並及時的採取救援行動，反觀偵測系統(tǒng)全賴最後的“黃金十秒”，實在難以保障泳客的安全，畢竟“預(yù)防勝於治療”。很多時候運用科技之後，反而會造成對科技的依賴性，且系統(tǒng)也有出現(xiàn)故障的時刻，故儘管泳池使用偵測系統(tǒng)是多重保障，但作用不會很大。因此，我覺得並不需要推廣及安裝該系統(tǒng)，該新技術(shù)非常昂貴，不如多聘請救生員，同樣可以保障泳客的人身安全。

李兆祖坦承，目前大部分泳池的救生員是通過游泳總會去聘請，私人泳池也會聘請一些兼職救生員，然而救生員工作較為專業(yè)，政府有關(guān)部門應(yīng)該在救生員的資格問題上多一些指引和規(guī)範(fàn)，特別在泳池的救生員配比、專業(yè)技能問題上，一定要明文規(guī)範(fàn)，讓泳池得以安全地為公眾提供服務(wù)。

對所有泳客來說，出現(xiàn)高科技系統(tǒng)能預(yù)防溺斃事件的發(fā)生是一件好事情，政府可以研究該系統(tǒng)的可行性，但最重要的關(guān)鍵問題在於成本，很多泳池的規(guī)模並不大，若安裝了此類昂貴的系統(tǒng)，會否出現(xiàn)將營運成本轉(zhuǎn)介給泳客的情況？當(dāng)然營運者若能配備救生員來保障泳客的安全也是足夠的，至於科技的引入則應(yīng)根據(jù)泳池自身的實際需求而決定。

李子儒表示，現(xiàn)階段三個救生資格證並非等同最嚴(yán)格的救生員課程，救生員體質(zhì)、能力各不相同，也難以評價三個資格證哪種更好，未來需要建立一個統(tǒng)一的資格證考試。至於是否需要懲罰制度，個人覺得會起到反效果，嚇退了原本想要入行當(dāng)救生員的人，澳門人力資源有限，很難強制救生員一定要有學(xué)歷、年齡等限制。譬如私人泳池是聘請兼職的救生員，若再強制性地劃分各類條件，相信屆時更難聘請救生員了。

對於是否需要引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)來輔助泳池的人身安全，我持保留的態(tài)度，第一是因為該系統(tǒng)成本昂貴，第二則是此新興科技，是否存在盲點、缺口等，還無從得知，儘管該系統(tǒng)能提示有人溺水，但泳池是否有足夠經(jīng)驗的救生員及時救助才是重點。所以，還不如把投入該系統(tǒng)的成本轉(zhuǎn)化為對救生員的培訓(xùn)上。

陳虹直言：在救生員方面，本澳的公共泳池配備是足夠的，相信與體育局的統(tǒng)一管理要求是一致的。早前，我們學(xué)校申請將室內(nèi)泳池加入公共體育網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)部門對泳池的規(guī)模、行人道、救生員等都有嚴(yán)格要求。據(jù)悉酒店的泳池屬於旅遊局規(guī)管，對救生員配備並沒有嚴(yán)格的要求，甚至有的酒店只會掛牌聲明“無救生員，後果自負(fù)”等告示，個人看來就是一種推卸責(zé)任的行為，有關(guān)部門需盡快填補有關(guān)救生員要求的法例條文，畢竟影響到泳客的生命安全，事關(guān)重大。

另外值得一提的是本澳救生員數(shù)量並不多，現(xiàn)時有三個部門可以提供救生員的培訓(xùn)，即中國游泳總會、紅十字會和生產(chǎn)力中心，但這三方的培訓(xùn)課程、證書並不統(tǒng)一，這為想從事救生員工作的人員帶來不便。政府可以設(shè)立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和考試來培訓(xùn)救生員，如同考駕駛證一樣，無論哪個駕校學(xué)習(xí)最終只要通過統(tǒng)一的考試就合資格了，當(dāng)然，若能做到國際認(rèn)可就更好。

利用先進(jìn)科技來管理泳池在澳門是一個空白，若有這樣的救援技術(shù)我覺得應(yīng)該大力推廣，科技的加入能讓泳池管理更為高效、節(jié)省了人力資源、保障了泳客的安全。雖然澳門的起步並不早，但先進(jìn)的管理模式可以多多參照臨近地區(qū)的豐富經(jīng)驗，為了市民的安全，政府值得嘗試。