楊一鳴

早在3月5日李克強總理在北京兩會發(fā)表《政府工作報告》拋出：“要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨特優(yōu)勢，提升在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的地位與功能?！彼查g成為粵港澳三地廣泛關(guān)注的熱點議題。然而，稍有關(guān)注粵港澳三地政事者都知道，所謂的粵港澳大灣區(qū)城市群，也並不是什麼新名詞，去年初國務(wù)院《關(guān)於深化珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見》就明確指出“攜手港澳，共同打造粵港澳大灣區(qū)，建設(shè)世界級城市群”。只是，當(dāng)時這個內(nèi)地官方文件並沒有引起港澳兩地的關(guān)注而未能廣為人知，更不用說，社會各界對此深入了解、思考和研究了。眼下，我們不得不感到詫異的，還有各種為粵港澳大灣區(qū)保駕護航的輿論正席捲三地，大有一味唱好粵港澳大灣區(qū)對港澳的利的輿論傾向，更有內(nèi)地官員大膽直言粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、三藩市灣區(qū)和東京灣區(qū)看齊。亦有房地產(chǎn)人士推波助蘭大力鼓吹樓市利好消息……一時間，光是聽聽都“醉了”。

對於內(nèi)地官媒所報，粵港澳大灣區(qū)是將香港、澳門和珠三角九市作為一個整體來規(guī)劃，目的是攜手港澳推進珠三角世界級城市群的建設(shè)，組成成員有廣東省九市（廣州、深圳、東莞、佛山、江門、中山、珠海、惠州、肇慶），其次有港澳兩個特區(qū)。一般認為，按照城市發(fā)展來看，港澳特區(qū)屬經(jīng)濟發(fā)展前沿城市；代表粵方的，只有廣州、深圳、珠海最具資源優(yōu)勢和經(jīng)濟實力龍頭地位，而其他城市則相對次之。誠然，在一個國家之內(nèi)，有中央政府進行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌， 是再自然不過的事，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但也要知己知彼。李克強總理所言“研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”，就說明粵港澳大灣區(qū)城市群尚在研究階段，離具體的發(fā)展規(guī)劃出臺，還路途漫漫，更非廣東省官員所說的那般容易與三藩市灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)等世界級灣區(qū)經(jīng)濟看齊。更不用說，作為一個尚在醞釀中的概念，何以有底氣和上述三大灣區(qū)相提並論？

當(dāng)然，回到現(xiàn)實中，儘管當(dāng)下有關(guān)粵港澳三地融合問題炒作得沸沸掦掦，這和種種矛盾的客觀存在不無關(guān)係，或者說還未找到最佳出路之時，正好反映了中央對粵港澳大灣區(qū)的期望很高。所以未來的大灣區(qū)城市群將如何真正做到協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮地緣優(yōu)勢，才是最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。廣東、香港和澳門，儘管地理相通、文化相近，然而彼此間存在經(jīng)濟發(fā)展不平衡，先天後天環(huán)境都不可有相比性，加上三地各自政治、社會和法律制度不同，諸多現(xiàn)實問題存在，若合作阻力一定不少。

於香港澳門而言，港珠澳大橋、深中通道等大型基建數(shù)年內(nèi)落成，但硬件有了還要有軟件配合，各種擺在枱面的矛盾重重，如何有效推進大灣區(qū)建設(shè)，做到全力配合廣東各市不存在難度，倒要擔(dān)心的是，澳門如何做到和廣東各市平起平坐，建立互惠互利的合作機制，實現(xiàn)市場、資金、人員和信息自由流動，及考慮符合澳門城市自身的承載能力，這些是保障澳門方，不在“一體化和融合發(fā)展”中逐漸被“吃掉”的底線。故立法會主席賀一誠早前表示：應(yīng)著重經(jīng)濟發(fā)展範(fàn)疇，若相互模仿、相互競爭，大灣區(qū)便不會有好的效果，三地分工合作是大灣區(qū)最後的思路。這大概反應(yīng)了港澳兩地社會精英的心聲，當(dāng)然也未嘗不可理解為澳門政府管治者的立場，唯有發(fā)揮各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，和而不同，積極參與大灣區(qū)建設(shè)，方能為澳門發(fā)展注入更多動力。

粵港澳大灣區(qū)作為由中央牽頭，將香港、澳門和珠三角九市作為一個整體來規(guī)劃，目的是攜手港澳推進珠三角世界級城市群的建設(shè)。自自然然成為三地尤其港澳社會關(guān)注的熱點，意見褒貶不一也是可理解的。畢竟，這個規(guī)劃牽涉的對象太多，牽涉的背後利益太廣，不論從經(jīng)濟角度，還是政治角度，亦然。但是，換一個有競爭才有進步的角度來看，如今的澳門趕上了一趟前所未有的發(fā)展機遇，但有機遇同時也有挑戰(zhàn)，當(dāng)千載難逢的機遇來了，進不進入不是澳門自身能說了算的。所以，鑑於內(nèi)在、外在因素，澳門是別無選擇，或者說前無去路，澳門唯一能做的，就是保存澳門本身所有的核心優(yōu)勢，如：“一國兩制”、澳人治澳、高度自治，自由港、低稅制， “一中心、一平臺”的發(fā)展定位，還有潛力無限的旅遊博彩娛樂事業(yè)等。當(dāng)然，最重要的，更要借助天時人和等外來助力，積極和內(nèi)地政府加強合作機制，主動融入內(nèi)地城市群的發(fā)展規(guī)劃中去。儘管有人質(zhì)疑“被規(guī)劃”會被吃掉，然而，一切猜測都只能說是杞人憂天，毫無事實根據(jù)可言。

無可否認，澳門是個微型經(jīng)濟體，底子薄弱，更需要有融入珠三角的機遇，擴大彼此的生存、合作空間，正因如此，未來的粵港澳大灣區(qū)，相信哪一方都翹首以待。然而，如當(dāng)年的廣東自貿(mào)區(qū)唱好多年，至今似乎雷聲大雨點小，更被視為各地樓價崛起之推動器，未見其利反受其害，這也是廣大澳門市民對種種遠景類的概念不那般有強烈心理預(yù)期的根源。未來的粵港澳大灣區(qū)，能否走出廣東自貿(mào)區(qū)的宿命，一切仍言之過早，我們且行且看。 （澳門/ 楊一鳴）