曹秀英，董開(kāi)亮

(湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院路橋工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

現(xiàn)行規(guī)范路面滲水試驗(yàn)評(píng)價(jià)方法

曹秀英，董開(kāi)亮

(湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院路橋工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

結(jié)合工程實(shí)例，發(fā)現(xiàn)按照現(xiàn)行規(guī)范方法，滲水試驗(yàn)每一個(gè)檢測(cè)區(qū)間取5點(diǎn)平均值作為檢測(cè)結(jié)果，掩蓋了離析質(zhì)量問(wèn)題的存在。對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)范中對(duì)滲水試驗(yàn)檢測(cè)頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問(wèn)題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測(cè)1點(diǎn)，按照滲水試驗(yàn)單點(diǎn)檢測(cè)總數(shù)量直接計(jì)算合格率，更能反映實(shí)際路面質(zhì)量情況。

路面；滲水試驗(yàn)；評(píng)價(jià)方法

1 實(shí)例引證

1.1 檢測(cè)方案

某三級(jí)公路瀝青路面中面層AC-20C攤鋪寬度為10 m，施工段落樁號(hào)為K1+200～K2+105，全長(zhǎng)905 m，需進(jìn)行滲水試驗(yàn)。根據(jù)《公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG F80/1-2004，以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)”)，滲水試驗(yàn)每200 m測(cè)1處，即200 m為一個(gè)測(cè)定區(qū)間，則該施工段落劃分為5個(gè)測(cè)定區(qū)間。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程，每一個(gè)測(cè)定區(qū)間應(yīng)檢測(cè)5個(gè)測(cè)點(diǎn)，計(jì)算其平均值作為檢測(cè)結(jié)果。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程中“公路路基路面現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試隨機(jī)選點(diǎn)辦法”，5個(gè)測(cè)定區(qū)間共計(jì)25個(gè)測(cè)點(diǎn)的選取位置見(jiàn)表1。

1.2 檢測(cè)結(jié)果

5個(gè)檢測(cè)段落共計(jì)25個(gè)測(cè)點(diǎn)滲水試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。滲水系數(shù)規(guī)定值為<300 ml/min。

表1 滲水系數(shù)檢測(cè)結(jié)果記錄表

續(xù)表1

1.3 結(jié)果分析

(1)中面層AC-20C滲水系數(shù)規(guī)定值為<300 ml/min。按照現(xiàn)行規(guī)范的方法，從表1第⑥列結(jié)果看出，本次檢測(cè)路段5個(gè)檢測(cè)區(qū)間的滲水系數(shù)合格率為100%。但是，從表1第⑤列單點(diǎn)結(jié)果分析，本次滲水試驗(yàn)共試驗(yàn)25點(diǎn)，共有11點(diǎn)>300 ml/min，利用單點(diǎn)計(jì)算合格率，合格率為56%。兩種不同的計(jì)算方法，結(jié)果相差很大，究其原因，就是滲水系數(shù)樣本數(shù)據(jù)離散很大，平均值作為檢測(cè)結(jié)果，掩蓋了不合格的單點(diǎn)結(jié)果。

(2)第1檢測(cè)區(qū)間K1+200～K1+400，第二點(diǎn)檢測(cè)結(jié)果為1 020 ml/min，超過(guò)規(guī)范允許值很大，是一個(gè)需要工程人員引起注意的地方，但是取平均值后，其最終結(jié)果為288 ml/min，滿足規(guī)范要求。第4檢測(cè)區(qū)間K1+800～K2+000,5點(diǎn)滲水系數(shù)檢測(cè)數(shù)據(jù)中，其中有3點(diǎn)單點(diǎn)值>300 ml/min，但是由于另外2個(gè)單點(diǎn)合格結(jié)果數(shù)據(jù)很小，5點(diǎn)數(shù)據(jù)平均后，最終結(jié)果卻滿足規(guī)范要求。由此看出，滲水試驗(yàn)每一個(gè)檢測(cè)區(qū)間測(cè)定5個(gè)測(cè)點(diǎn)，計(jì)算平均值作為檢測(cè)結(jié)果，極為不合理，掩蓋了樣本數(shù)據(jù)反映的質(zhì)量問(wèn)題。

(3)從表1第⑤列25個(gè)樣本數(shù)據(jù)總體分析，由滲水系數(shù)反映的路面離析比較明顯，單點(diǎn)不合格的數(shù)據(jù)處大多處在路面中線4 m左右位置，即大致為路面邊緣位置。采用表1中第⑥列平均結(jié)果無(wú)法反映離析問(wèn)題的存在。

(4)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程中，對(duì)滲水試驗(yàn)計(jì)算平均值的原始數(shù)據(jù)，并沒(méi)有精度要求，一組結(jié)果相差很大的數(shù)據(jù)計(jì)算平均值，并不符合許多檢測(cè)人員的習(xí)慣。在實(shí)際報(bào)告中，許多檢測(cè)人員往往就會(huì)修改原始數(shù)據(jù)，使其差值不大的情況下，再計(jì)算平均值。

由上看出，由于路面離析的存在，單點(diǎn)滲水試驗(yàn)結(jié)果相差較大，按照現(xiàn)行規(guī)范方法，每一個(gè)檢測(cè)區(qū)間取5點(diǎn)平均值作為檢測(cè)結(jié)果，非常不合理，掩蓋了質(zhì)量問(wèn)題的存在。建議采用所有單點(diǎn)滲水試驗(yàn)結(jié)果直接計(jì)算合格率，更符合實(shí)際。

2 現(xiàn)行規(guī)范的矛盾

有關(guān)滲水試驗(yàn)，從現(xiàn)行規(guī)范中摘抄了相關(guān)語(yǔ)句，見(jiàn)表2。

(1)現(xiàn)行規(guī)范體系中對(duì)“點(diǎn)”和“處”定義模糊。質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)中“每200 m測(cè)1處”，施工技術(shù)規(guī)范中“每1 km不少于5點(diǎn)，每點(diǎn)3處取平均值”，這里有關(guān)“點(diǎn)”和“處”的描述是混淆的。

(2)現(xiàn)行規(guī)范體系中對(duì)滲水試驗(yàn)數(shù)量矛盾。施工技術(shù)規(guī)范“每點(diǎn)3處取平均值”，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程“每一個(gè)檢測(cè)路段應(yīng)測(cè)定5個(gè)測(cè)點(diǎn)，計(jì)算其平均值作為檢測(cè)結(jié)果”，試驗(yàn)數(shù)量規(guī)定矛盾。

由上看出，現(xiàn)行規(guī)范中對(duì)滲水試驗(yàn)檢測(cè)頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問(wèn)題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測(cè)1點(diǎn)，最終按照單點(diǎn)檢測(cè)總數(shù)計(jì)算合格率。

表2 現(xiàn)行規(guī)范對(duì)滲水試驗(yàn)的規(guī)定

3 結(jié) 論

(1)由于路面離析的存在，單點(diǎn)滲水試驗(yàn)結(jié)果相差較大，按照現(xiàn)行規(guī)范方法，每一個(gè)檢測(cè)區(qū)間取5點(diǎn)平均值作為檢測(cè)結(jié)果，非常不合理，掩蓋了質(zhì)量問(wèn)題的存在。建議采用所有單點(diǎn)滲水試驗(yàn)結(jié)果直接計(jì)算合格率，更能反映實(shí)際情況。

(2)現(xiàn)行規(guī)范中對(duì)滲水試驗(yàn)檢測(cè)頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問(wèn)題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測(cè)1點(diǎn)，最終按照單點(diǎn)檢測(cè)總數(shù)計(jì)算合格率，技術(shù)人員容易理解和操作。

[1] 公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(第一冊(cè) 土建工程)(JTG F80/1-2004)[S].北京：人民交通出版社，2004.

[2] 公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范(JTG F40-2004)[S].北京：人民交通出版社，2004.

[3] 公路路基路面現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程(JTG E60-2008)[S].北京：人民交通出版社，2008.

A dissertation on evaluation method of water permeability test in existing specification

CAO Xiu-ying,DONG Kai-liang

(Hunan Communication Polytchnic Bridge Engineering faculty, Hunan,Changsha 410004,China)

In accordance with existing specification method, project examples show, water permeability test each detect interval 5 points to take the average as a detection result is very unjustified that cover the existence of Isolate quality problems. Of comparative analysis, this problem of contradictions number and conceptual confusion is found In accordance with existing specification about water permeability test frequency.It is proposed to abolish the concept of “place”, to proved detecting 1 point with 50 meter in the construction quality inspection.That is better to reflect the actual quality of the road according to the total number of single-point detection rate calculated directly qualified in water permeability test.

pavement；water permeability test；evaluation method

2016-05-25

曹秀英(1983-)，女，湖南資興人，助理實(shí)驗(yàn)師，研究方向：道路建筑材料試驗(yàn)。

U416.1

C

1008-3383(2017)03-0003-02