張永祎+王志清

縱觀當下的文藝批評，與“褒優(yōu)貶劣，激濁揚清”的要求還有不小的距離。一些批評家所缺失的并不是專業(yè)素養(yǎng)，而是一種精神，一種批評家所特有的批判精神。沒有飽含批評精神的文藝批評，充其量只能是處于“亞健康”的學術價值低下的批評文本。

英國文學理論家艾·阿·瑞恰茲指出：“一位優(yōu)秀的批評家要具備三個條件。他必須是個善于體驗的行家，沒有怪癖，心態(tài)要和他所評判的藝術作品息息相通。其次，他必須能夠著眼于不太表面的特點來區(qū)別各種經驗。再則，他必須是個合理判斷價值的鑒定者?！边@三個條件，其實講的是一個意思，一個真正的文藝批評家，應該是一位真誠的審美感受者，具有批評家所應有的尊嚴，具有自己的批判立場，且站在審美的立場投入豐盈的生命體驗，從生命出發(fā)而作詩性言說，是作品不足的發(fā)現者，是作品問題的評判者，也是文藝家未來發(fā)展的預見者和規(guī)劃者。但是，如果批評家喪失了自身尊嚴和批評品格，喪失了審美制高點，無法投入全部的生命體驗來細讀文本，無法與文本作者進行精神對話，無法秉持科學理性精神來對文藝家創(chuàng)作的優(yōu)長和短處進行藝術總結和概括，文藝批評就變成了“表揚稿”，成了頌詞，真正的價值無以彰顯。

批判家的批判精神，首先表現在批評家要堅守批評的良知，堅守批評家的社會責任和道德承擔，竭力維護批評的尊嚴。有尊嚴的批評家，不做玷污學術純潔性的虧心事，敢于直面現實和挑戰(zhàn)自我，能夠針對問題提出尖銳的觀點，成為群眾的審美引領者，并督導創(chuàng)作者拿出優(yōu)秀作品，積極建立良好、健康批評生態(tài)的新秩序，使文藝批評真正擔當起社會批判和精神救贖的社會功能。

文藝批評的價值在于批評之本身。批評家如果沒有批評精神，就意味著放棄了批評立場，進而致使文藝批評失去誠信度與公信力，失去了批評思想成果所應該具有的價值。一段時間以來，文藝作品中的尖銳和崇高正在逐漸喪失，文藝有被庸俗化和商業(yè)化的傾向，特別是當下不少文藝家精神立場和知識分子的理性嚴重流失。面對這樣的形勢，一些批評家卻放棄了引領與矯正的立場，喪失了理性批判精神和真誠批評態(tài)度，消解了批評的莊重性與嚴肅性，使得文藝創(chuàng)作失去了應有的約束力。更有甚者，少數批評家淪落到向作家藝術家獻媚求歡的尷尬地步，對那些品格低下的作品表現出令人難以置信的寬容，致使文藝批評成了為人所不屑的“諛評”。

別林斯基說：“當問題述及真理，述及藝術的利益的時候，我的確不喜歡寬容?！边@道出了真正批評家的尊嚴。批評家在學術上要心生敬畏，恪守道德和藝術的規(guī)矩，秉持一種理性精神來進行批評活動，要成為作品的良心，也要成為社會的良心，在關乎文藝的是非問題上敢于爭鳴、正氣凜然、毫不退縮。如果批評家沒有了批判精神，就意味著放棄了自己的職責和擔當，犧牲了作出判斷的勇氣與品質，而使批評主體嚴重缺席，導致批評家身不由己、言不由衷，批評識見和睿智嚴重鈍化，不僅不能維護文化的尊嚴，而且在面對著許多外在的壓力或誘惑時，失去批評的嚴肅性與正義感。

批判精神，是批評家的價值之根和立身之本。具有批判精神的批評家才可能具有自己的聲音，搶占文藝批評的制高點，獲得批評話語的“制空權”，從而激發(fā)文藝批評的活力。而具有自己聲音的文藝批評，已經沒有了“亞健康”的疲軟表現，必然洋溢著生命的氣息，具有靈魂的刻度，具有來自靈魂深處的痛感，具有理性投注的一種審美體驗的張力，具有直抵人心的精神力量。