杜建菊，洪艷華,曹 瑾

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，蚌埠，233030

?

內(nèi)部控制缺陷披露及修正對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

杜建菊，洪艷華,曹 瑾

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，蚌埠，233030

內(nèi)部控制缺陷；信息披露；企業(yè)價(jià)值；修正措施

1 研究背景與問題提出

內(nèi)部控制的重要性在經(jīng)歷了一系列財(cái)務(wù)丑聞案件后逐漸凸顯出來。2002年，美國薩班斯法案的出臺(tái)啟動(dòng)了美國企業(yè)內(nèi)部控制信息由自愿性披露向強(qiáng)制性披露的轉(zhuǎn)變。我國資本市場(chǎng)直到近些年才對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生了迫切需求：一方面，一系列重大經(jīng)濟(jì)案件的發(fā)生使我國資本市場(chǎng)陷入危機(jī)；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益加深，我國企業(yè)“走出去”以及會(huì)計(jì)行業(yè)國際化勢(shì)頭發(fā)展迅猛。但現(xiàn)如今我國相當(dāng)一部分企業(yè)在很大程度上還存在管理不力、內(nèi)部控制薄弱等問題，致使資產(chǎn)受損、侵占等風(fēng)險(xiǎn)屢發(fā)。這些問題嚴(yán)重影響著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略和會(huì)計(jì)行業(yè)國際化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。因此，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度也是勢(shì)在必行。在開始階段，我國企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露還只是自愿性的，而且也沒有明確要求披露內(nèi)部控制缺陷信息。2008年，證監(jiān)會(huì)等五部委共同頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，預(yù)示著我國內(nèi)部控制信息披露也步入強(qiáng)制性披露階段。2010年，五部委再次發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》(以下簡稱《配套指引》)，規(guī)定到2012年1月1日起所有滬深主板上市公司都要按年度披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告；并進(jìn)一步規(guī)定內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中必須涵蓋缺陷界定標(biāo)準(zhǔn)和公司存在的內(nèi)部控制缺陷，還要有關(guān)于既有缺陷采取的修正方法。從此，我國企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷信息也開啟了強(qiáng)制性披露的步伐。

本文以此制度背景為基礎(chǔ)，研究內(nèi)部控制缺陷披露及其修正對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，首先，我國現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究還比較少，本文以此為切入點(diǎn)，探索內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，可以為完善資本市場(chǎng)信息披露機(jī)制提供理論支持。其次，從近幾年我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施狀況來看，盡管上市公司大都按照要求披露了內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告，但這些自評(píng)報(bào)告大都流于形式，鮮有提及公司存在內(nèi)部控制缺陷的。上市公司缺乏足夠的動(dòng)機(jī)對(duì)外公布內(nèi)部控制缺陷信息，這不僅不能使外部利益相關(guān)者充分了解企業(yè)經(jīng)營狀況，不利于我國資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行，同時(shí)也無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)控規(guī)范體系、促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)、完善經(jīng)營管理的初衷。因此，希望本文的研究能對(duì)我國上市公司內(nèi)控缺陷信息的規(guī)范披露起到促進(jìn)作用，減輕信息不對(duì)稱矛盾，優(yōu)化資源配置；同時(shí)希望企業(yè)認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，不斷完善內(nèi)部控制制度。

在國外，Srinivasan等研究了內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)公司成本可能產(chǎn)生的影響，最終指出內(nèi)部控制缺陷信息披露與公司成本正相關(guān)，缺陷信息披露會(huì)提高公司成本，進(jìn)而降低公司價(jià)值[1]。Manju Ahuja以償債能力、盈利能力、流動(dòng)性和市場(chǎng)價(jià)值等指標(biāo)來衡量財(cái)務(wù)績效，研究它們與信息系統(tǒng)內(nèi)部控制的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)[2]。Jia Wu等以3年的時(shí)間窗口檢驗(yàn)內(nèi)控缺陷披露及其整改對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，結(jié)果表明，內(nèi)部控制缺陷信息披露之后的修正行為對(duì)公司未來3年的企業(yè)價(jià)值都有顯著的正向影響[3]。在國內(nèi)，盛常艷通過實(shí)證研究指出，披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)相對(duì)沒有披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)有更好的業(yè)績；缺陷披露越詳細(xì)，公司業(yè)績?cè)胶肹4]。楊秀嶺以2010年1708家上市公司為研究樣本，以存在內(nèi)部控制缺陷的跡象，即被出具非標(biāo)審計(jì)意見、發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述、受到違規(guī)處罰或卷入法律訴訟，確定存在內(nèi)部控制缺陷的公司，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)企業(yè)績效有負(fù)向影響[5]。王棣華等在構(gòu)建的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)體系，使用凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率作為公司業(yè)績的代理變量，通過實(shí)證研究得出，披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)比沒有披露缺陷的企業(yè)業(yè)績差[6]。

在國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)研究中，研究樣本都處于內(nèi)部控制缺陷信息披露的強(qiáng)制性要求全面實(shí)施以前的時(shí)期或者是過渡時(shí)期，相應(yīng)的研究結(jié)論可能不適用于現(xiàn)在的環(huán)境。而且，這些研究中鮮有涉及披露整改措施對(duì)企業(yè)價(jià)值是否產(chǎn)生影響，這正是本文想要驗(yàn)證的設(shè)想，以期對(duì)我國上市公司更好地披露內(nèi)部控制缺陷信息以及完善內(nèi)部控制體系具有參考作用。

2 理論分析與研究假設(shè)

良好的內(nèi)部控制可以在一定程度上保障企業(yè)的資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及運(yùn)營的效率效果，有助于企業(yè)更好地完成控制目標(biāo)，提高經(jīng)營績效，從而提升企業(yè)價(jià)值。外部各利益相關(guān)者了解企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況的途徑就是企業(yè)對(duì)外披露的內(nèi)部控制信息。強(qiáng)制性要求上市公司披露存在的內(nèi)部控制缺陷，可以減弱資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，降低兩權(quán)分離體制下的委托代理成本，優(yōu)化我國資本市場(chǎng)環(huán)境。但是，內(nèi)部控制缺陷信息作為一種利差信息，我國上市公司對(duì)其披露的主動(dòng)性不強(qiáng)，即使在強(qiáng)制性披露規(guī)定下，也可能存在隱瞞披露行為。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，與在其他特征類似的公司相比，那些披露了內(nèi)控缺陷的公司比未披露缺陷的公司有更大的可能性存在內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制作為公司治理的一種制度安排，它的目標(biāo)是合理保障公司資產(chǎn)的安全、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及組織運(yùn)營的效率效果。如果企業(yè)的內(nèi)部控制存在缺陷，那么它的經(jīng)營效率就會(huì)降低，業(yè)績下降，影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)“價(jià)值最大化”。因此，披露了內(nèi)控缺陷信息的公司平均價(jià)值與那些沒有披露內(nèi)控缺陷信息的公司平均價(jià)值相比要偏低一些，現(xiàn)有的相關(guān)研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。鄭慶華[7]等學(xué)者的研究證明，內(nèi)部控制缺陷信息披露會(huì)降低公司績效，對(duì)企業(yè)價(jià)值有消極作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1如果其他條件不變，內(nèi)部控制缺陷信息的披露與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。

然后，再進(jìn)一步分析內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。前文已經(jīng)提到我國內(nèi)控指引中根據(jù)導(dǎo)致內(nèi)部控制目標(biāo)偏離的嚴(yán)重程度把內(nèi)部控制缺陷劃分為重大缺陷、重要缺陷與一般缺陷三個(gè)層次。缺陷程度越大，越有可能導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)安全受到威脅，經(jīng)營效率更低，公司績效更差，從而導(dǎo)致公司價(jià)值更低。Hogan等在研究中也指出，內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響越大[8-9]。由此，本文提出假設(shè)2:

H2如果其他條件不變，企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，企業(yè)價(jià)值越小。

市場(chǎng)環(huán)境是不斷發(fā)展變化的，企業(yè)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，其內(nèi)部控制有時(shí)產(chǎn)生問題也不可避免，關(guān)鍵就在于企業(yè)如何對(duì)待這些問題。如果企業(yè)在披露了內(nèi)部控制缺陷的同時(shí)，也披露了針對(duì)這些缺陷積極采取的整改措施，則說明企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制缺陷比較重視，而且愿意為解決內(nèi)部控制缺陷付出努力，致力于實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)。企業(yè)內(nèi)部控制得到改善，有助于經(jīng)營效率的提高，公司績效變好，進(jìn)而企業(yè)價(jià)值也得到提升。國外學(xué)者Susan、Kim、Jia Wu等人的研究成果也證實(shí)披露修正的內(nèi)部控制缺陷會(huì)對(duì)企業(yè)有積極影響[10-11，3]。因此，本文提出假設(shè)3：

H3如果其他條件不變，在披露了內(nèi)部控制缺陷的公司中，同時(shí)披露了整改措施的公司比未披露整改措施的公司其企業(yè)價(jià)值要高一些。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

《配套指引》從2012年1月1日開始在滬深兩市主板上市公司執(zhí)行，強(qiáng)制規(guī)定所有上市公司按年度對(duì)企業(yè)內(nèi)控有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并披露自評(píng)報(bào)告，而且要在自評(píng)報(bào)告中披露其存在的內(nèi)控缺陷。因此，從2012年開始，我國上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露步入了強(qiáng)制性披露階段。2013-2015年，上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露相對(duì)來說會(huì)發(fā)展得更好一些，因此，本文選取上海和深圳證券交易所2013-2015年A 股上市公司的數(shù)據(jù)為初始樣本，剔除金融行業(yè)公司、境內(nèi)外交叉上市的公司以及數(shù)據(jù)不全的公司，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Winsorize縮尾處理，最終共得到3 904個(gè)有效樣本，其中2013年1 301個(gè)，2014年1 287個(gè)，2015年1 316個(gè)。

本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，將初始數(shù)據(jù)用Excel軟件匯總整理后，使用Stata12.0統(tǒng)計(jì)軟件作回歸分析。

3.2 變量設(shè)計(jì)

3.2.1 被解釋變量

衡量企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)有多種，如托賓Q值、總資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、每股收益(EPS)等，借鑒以往國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，本文采用總資產(chǎn)收益率(ROA)來衡量企業(yè)價(jià)值[5-6]。

ROA=凈利潤/年末總資產(chǎn)

3.2.2 解釋變量

(1)披露內(nèi)部控制缺陷(IC)：若樣本公司披露了內(nèi)部控制缺陷信息，包括一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷，則IC=1，否則IC=0。

(2)內(nèi)部控制缺陷程度(ICW)：公司存在的內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度不同，對(duì)公司偏離控制目標(biāo)的影響程度也不同，故對(duì)公司經(jīng)營效率的影響也就不同。本文以ICW衡量公司披露的內(nèi)部控制缺陷信息的嚴(yán)重程度，若沒有披露缺陷信息，則ICW=0；若僅披露了一般缺陷，則ICW=1；若同時(shí)披露了重要缺陷和一般缺陷或者僅披露了重要缺陷，則ICW=2；若披露了重大缺陷，則ICW=3。

(3)是否采取整改措施(TC)：若公司披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)同時(shí)披露了已采取的整改措施，則TC=1，否則TC=0。

3.2.3 控制變量

(1)公司規(guī)模：用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量公司規(guī)模。

公司規(guī)模(SIZE) =ln (公司年末資產(chǎn)總額)

(2)資本結(jié)構(gòu)：是企業(yè)負(fù)債與所有者權(quán)益的比重，它反映企業(yè)的償債能力，也在很大程度上體現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。借鑒以往研究，本文中資本結(jié)構(gòu)就用資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)來衡量。

資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)=年末負(fù)債總額/年末資產(chǎn)總額*100%

(3)股權(quán)集中度：采用赫芬達(dá)爾指數(shù)H5來衡量股權(quán)集中度，表示公司前五大股東持股比例的平方和。

股權(quán)集中度(H5)=∑(公司前五大股東持股比例的平方之和)

(4)公司的成長能力：采用營業(yè)收入增長率(GROWTH)指標(biāo)來衡量公司成長能力。

營業(yè)收入增長率(GROWTH)=(營業(yè)收入本年總金額-營業(yè)收入上年總金額)/營業(yè)收入上年總金額*100%

(5)高管持股比例(HLD)：以公司前三名高管的持股數(shù)占總股本的比例(HLD)來衡量高管持股。

(6)董事長與總經(jīng)理是否兩職合一(DETACH)：是，則DETACH=1；否則，為0。

(7)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)：以實(shí)際控制人性質(zhì)表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。如果上市公司為國有企業(yè)，則該變量為1，否則為0。

(8)年度(YEAR)：當(dāng)處于該年度時(shí)為1,反之為0。

(9)行業(yè)(IND)：當(dāng)處于該行業(yè)時(shí)為1,反之為0。

3.3 模型設(shè)計(jì)

借鑒以往學(xué)者的研究，本文使用多元回歸分析方法對(duì)模型實(shí)施驗(yàn)證。

(1)

(2)

(3)

4 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)模型中的各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表1。樣本公司中企業(yè)價(jià)值最大值是10.400 9，最小值卻低到-48.315 9，平均值是0.015 4，標(biāo)準(zhǔn)差是0.817 4，說明我國上市公司彼此之間的企業(yè)價(jià)值有較大區(qū)別，價(jià)值普遍較低。解釋變量內(nèi)部控制缺陷信息披露的平均值只有0.36，低于0.5，說明我國上市公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露還不普遍。內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度的均值為0.4，說明我國上市公司往往只愿意披露嚴(yán)重程度較低的內(nèi)部控制缺陷。另外，由標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，企業(yè)成長能力的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明我國各上市公司間在成長能力方面存在很大的差異，有的公司達(dá)到數(shù)百倍的增長率，而有的公司卻出現(xiàn)負(fù)增長。相對(duì)來說，其他變量較為穩(wěn)定。

4.2 相關(guān)性分析

表2列示了模型(1)各個(gè)變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)(上為相關(guān)系數(shù)，下為P值)?？梢钥闯觯忉屪兞颗c每個(gè)控制變量、各個(gè)控制變量彼此之間的Pearson相關(guān)系數(shù)都不高，均小于0.4，能夠判定各個(gè)模型均不存在明顯的多重共線性。對(duì)模型(2)、模型(3)進(jìn)行相關(guān)性分析也得到了同樣的結(jié)論。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

表2 模型(1)各變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

注：***表示在1%的水平上顯著；**表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著。

4.3 多元回歸分析

本文使用2013-2015年滬深A(yù)股上市公司的面板數(shù)據(jù)對(duì)模型(1)、模型(2)和模型(3)進(jìn)行OLS回歸，結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

從模型(1)可以看出，披露內(nèi)部控制缺陷與否和企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷時(shí)，其價(jià)值會(huì)明顯較低,與假設(shè)相符?；谛盘?hào)傳遞理論，與其他特征相似的公司相比，披露了內(nèi)部控制缺陷的公司比未披露內(nèi)部控制缺陷的公司有更大的可能性存在內(nèi)部控制缺陷。而內(nèi)部控制缺陷的存在，會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)安全受到威脅的可能性增大，經(jīng)營效率降低，從而導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值降低。

從模型(2)可以看出，內(nèi)部控制缺陷信息的嚴(yán)重程度和企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，即披露的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響越大，與假設(shè)一致。 企業(yè)披露的內(nèi)控缺陷越嚴(yán)重，無法實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，經(jīng)營效率也越低，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值降低。

模型(3)披露了內(nèi)部控制缺陷的公司為樣本，研究采取并披露了具體的整改措施與未披露整改措施對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，樣本范圍縮小。從回歸結(jié)果可以看出，是否披露整改措施與企業(yè)價(jià)值也表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)披露內(nèi)控缺陷的同時(shí)也披露具體的整改措施，會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著的正面作用，符合假設(shè)。企業(yè)針對(duì)內(nèi)控缺陷采取了整改措施，就會(huì)改善內(nèi)部控制體系，提升經(jīng)營效率效果，提高企業(yè)價(jià)值。因此，披露了整改措施的公司比未披露整改措施公司的價(jià)值普遍要高。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

進(jìn)行回歸分析后，用以往學(xué)者研究中使用的每股收益(EPS)代替ROA作被解釋變量對(duì)結(jié)果的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果無明顯差異，模型的穩(wěn)健性得到驗(yàn)證。

5 結(jié)論與建議

本文以2013-2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，實(shí)證研究了內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，結(jié)論如下：(1)披露內(nèi)部控制缺陷的公司價(jià)值要低于未披露內(nèi)部控制缺陷的公司，而且披露的缺陷越嚴(yán)重，公司的價(jià)值越低；(2)披露了具體整改措施的公司價(jià)值相對(duì)未披露整改措施的公司價(jià)值要高，說明修正內(nèi)控缺陷能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理產(chǎn)生正面影響。

企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息可以向外部利益相關(guān)者傳遞出企業(yè)經(jīng)營狀況的非財(cái)務(wù)信息，可以幫助他們作出更全面、更準(zhǔn)確的決策?；谇拔年U述的我國上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露狀況、缺陷披露及其修正對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響關(guān)系，提出以下建議：

第一，需持續(xù)改善我國資本市場(chǎng)內(nèi)控缺陷信息披露制度。雖然我國強(qiáng)制性規(guī)定上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，但是披露的過程存在很大的自由度，往往缺乏實(shí)質(zhì)性披露內(nèi)容。對(duì)此，有關(guān)部門應(yīng)積極發(fā)揮作為資本市場(chǎng)的規(guī)則制定者和監(jiān)管者的作用，在充分了解不同行業(yè)的運(yùn)營模式、風(fēng)險(xiǎn)特征以及相匹配的防控措施的基礎(chǔ)上，分行業(yè)制定與其相適應(yīng)的操作規(guī)范，并將內(nèi)控缺陷的分類、評(píng)價(jià)與披露準(zhǔn)則進(jìn)一步具體化。這樣，不僅能提高企業(yè)披露內(nèi)控缺陷的可操作性，還能使缺陷披露更規(guī)范，能更好地促進(jìn)企業(yè)不斷完善內(nèi)部控制建設(shè)和評(píng)價(jià)工作，為外部利益相關(guān)者提供質(zhì)量更高的信息。

第二，加大內(nèi)控缺陷違規(guī)披露和隱瞞披露的處罰力度，增強(qiáng)上市公司主動(dòng)披露內(nèi)控缺陷信息的觀念。由于內(nèi)控缺陷信息的披露會(huì)引起負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)，因此上市公司主動(dòng)披露內(nèi)控缺陷的積極性不高，即使強(qiáng)制性要求其披露，也存在隱瞞披露、違規(guī)披露的現(xiàn)象。因此，一方面，監(jiān)管部門應(yīng)加大違規(guī)披露內(nèi)控缺陷的懲罰力度，使上市公司違規(guī)披露內(nèi)部控制缺陷的成本高于其按規(guī)定披露內(nèi)部控制缺陷的成本，權(quán)衡利弊后，公司就有足夠的動(dòng)機(jī)主動(dòng)披露內(nèi)控缺陷。另一方面，從前文研究結(jié)論可知，企業(yè)針對(duì)內(nèi)控缺陷若能積極采取修正措施，那么就能有效降低缺陷披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響。因此，相關(guān)部門可以從這一點(diǎn)對(duì)上市公司加以引導(dǎo)，使其正確認(rèn)識(shí)企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷并加以披露。

第三，完善內(nèi)部控制人員的培養(yǎng)制度，為資本市場(chǎng)提供更多優(yōu)秀的內(nèi)控人才。企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)得好不好，在一定程度上受制于內(nèi)控人員的專業(yè)能力。目前，我國內(nèi)部控制體系建設(shè)還處于起步階段，能精通內(nèi)部控制理論知識(shí)并恰如其分地將其運(yùn)用于實(shí)踐的人才還很少。因此，相關(guān)部門有必要投入一定資源組織內(nèi)部控制人才的培訓(xùn)，建立科學(xué)合理的內(nèi)控人才培養(yǎng)和認(rèn)證機(jī)制。同時(shí)，也要督促企業(yè)管理層不斷在內(nèi)部普及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立員工的內(nèi)控全局觀。另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)方面的專業(yè)培訓(xùn)也要持續(xù)加強(qiáng)。這就從內(nèi)外兩方面對(duì)完善企業(yè)內(nèi)部控制打下堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。

[1]Srinivasan P.Internal Audit Control Systems,Forensic Accounting and Financial Rereporting[J].Forensic Accounting and Financial Rereporting，2009(9)：136-150

[2]Ahuja Manju，Kuhn Randy，Mueller John M.IT Control Weakness and Company Financial Health[EB/OL].[2016-11-08].https://ssrn.com/abstract=1304125

[3]Wu J,Liu L,Jones F.Firm value and earnings management after internal control weakness remediation[J].International Journal of Business Research，2011,11(5)：112-124

[4]盛常艷.內(nèi)部控制缺陷信息披露與公司業(yè)績的關(guān)系:來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6):88-95

[5]楊秀嶺.內(nèi)部控制缺陷與公司績效關(guān)系研究:來自中國A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(2):42-45

[6]王棣華，李雪.內(nèi)部控制信息披露對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績的影響研究:基于滬市 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3):18-29

[7]鄭慶華，陳超穎.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[C]//南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院.管理創(chuàng)新、智能科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)論文集.南昌：科研出版社，2012:1-4

[8]Hogan C E,Wilkins M S.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies[J].Contemporary Accounting Research，2008，25(1)：219-242

[9]Hammersley J S,Myers L A,Shakespeare C.Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weakness and to Characteristics of those Weaknesses under Section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Study,2008,13(1):141-165

[10]Susan M Albring，Matthew J，Keane.The Effect of Internal Control Weaknesses and their Remediation on Audit Fees[EB/OL].[2016-11-10].http://ibraian.net

[11]Kim J B，Song B Y，Zhang L.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting：Evidence from SOX Section404 Disclosures[J].The Accounting Review,2011,86(4):1157-1188

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.02.006

2016-11-13

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“我國上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響”(ACYC2015188)。

杜建菊(1963-)，山東萊州人，碩士，教授，研究方向：審計(jì)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理。

F239.45

A

1673-2006(2017)02-0021-06