易芳，陳雷

（北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 海淀 100048）

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題研究

易芳，陳雷

（北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 海淀 100048）

由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有自然壟斷的特征，目前我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷局面迅速形成并不斷加強(qiáng)。壟斷的市場結(jié)構(gòu)給市場競爭秩序和消費(fèi)者福利都帶來了很多的威脅。本文從理論上探討了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷市場結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制。研究了目前我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷市場結(jié)構(gòu)帶來的社會規(guī)制和反壟斷法制完善問題，并針對這些主要問題從立法和執(zhí)法兩方面提出了對策建議。

互聯(lián)網(wǎng)壟斷；反壟斷

易芳 (1983-)，女，江西上高人，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士，主要研究方向：零售學(xué)、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

陳雷 (1992-)，男，湖北荊州人，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

引言

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、平臺效應(yīng)的存在，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具備了自然壟斷的特征，迅速形成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷的局面。我國由于人口密度大、基礎(chǔ)商業(yè)服務(wù)發(fā)展不均衡、政策鼓勵等原因，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。在各類商業(yè)服務(wù)業(yè)中，迅速形成壟斷者通過經(jīng)營者集中等方式，迅速形成壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

壟斷市場結(jié)構(gòu)的形成帶來許多的企業(yè)實施壟斷行為的隱患。我國的互聯(lián)網(wǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的形成會損害市場競爭秩序，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。面對這樣的局面我們需要進(jìn)一步完善反壟斷的立法和執(zhí)行，對潛在和已經(jīng)存在的壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制，以促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

一、文獻(xiàn)綜述

在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題方面主要包括：1.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行業(yè)特點；2.互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的主要問題；3.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的主要措施。

由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在“贏家通吃”的效應(yīng)，因此互聯(lián)網(wǎng)市場上往往會出現(xiàn)較高程度的壟斷（宋杰，2014）。

李麗（2011）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的壟斷相對于傳統(tǒng)行業(yè)中的壟斷有著其獨特的地方，具有隱蔽性、模仿性、網(wǎng)民控制性、復(fù)雜性四大特點。這些特點決定了當(dāng)今我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的壟斷行為多表現(xiàn)為濫用市場支配地位和締結(jié)壟斷協(xié)議兩個方面。王惠文，黃澄清，魏姬（2015）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的集中度增強(qiáng)，企業(yè)間的不正當(dāng)競爭行為也逐漸增多，又因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式有著較大的不同，使得中國現(xiàn)有的反壟斷法不能滿足互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的需求。張小玲（2015）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷主要存在的問題是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法律缺乏權(quán)威性，法制欠缺互聯(lián)網(wǎng)思維。

針對以上問題，許多專家提出了相應(yīng)的應(yīng)對措施。李麗（2011）提出了綜合公眾監(jiān)督、政府監(jiān)管以及行業(yè)監(jiān)管三重力量來保證互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的自由競爭的對策。宋杰（2014）提出重點控制企業(yè)濫用市場支配地位的行為、變革相關(guān)市場界定的思路和方法、保護(hù)消費(fèi)者從關(guān)注消費(fèi)者的選擇著眼而不是產(chǎn)品價格三大舉措。王惠文，黃澄清，魏姬（2015）提出了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的三點措施：加大對濫用市場支配地位行為的管理力度，完善有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各項措施和扶持創(chuàng)業(yè)型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。張坤（2016）提出，鑒于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的特殊性和反壟斷法規(guī)制的滯后性，應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的基本原則，即堅持競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策的原則、堅持效率與公平兼顧原則；進(jìn)一步完善反壟斷規(guī)范體系；進(jìn)一步優(yōu)化反壟斷實施機(jī)制；促進(jìn)競爭文化的現(xiàn)代化。張小玲（2015）認(rèn)為，為了打擊互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷，應(yīng)兼顧技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)市場競爭秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益三重目標(biāo)；兼顧競爭、壟斷、創(chuàng)新三者之間的關(guān)系；維護(hù)自由公平的競爭機(jī)制，實現(xiàn)資源有效配置；增進(jìn)消費(fèi)者的福利，維護(hù)社會公共利益。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷現(xiàn)狀及趨勢

BAT等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，積累了強(qiáng)大的實力，呈現(xiàn)寡頭甚至壟斷式的市場格局。2016年11月百度在國內(nèi)搜索引擎市場達(dá)到76.36%的市場份額，①數(shù)據(jù)來源：2016年11月中國搜索引擎市場份額排行榜http://www.search1990.com/other/semsc.html2016年上半年中國 B2C網(wǎng)絡(luò)零售市場阿里天貓排名第一，占53.2%的市場份額。BAT等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借雄厚的資本和強(qiáng)大的實力，開始縱向滲透到各項商業(yè)服務(wù)中，形成勢力龐大的BAT互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)帝國。百度的業(yè)務(wù)構(gòu)成除了傳統(tǒng)的搜索引擎，已經(jīng)滲透到電子商城、支付、團(tuán)購、打車、旅游、外賣、影視、音樂、文學(xué)、在線教育等諸多領(lǐng)域。阿里在以上領(lǐng)域也均有滲透。

近年來我國還出現(xiàn)了大規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)合并的趨勢，一些主要的服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)形成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷的市場格局，在各自的領(lǐng)域內(nèi)形成了強(qiáng)大的市場勢力。從2012年3月到2016年8月，發(fā)生了網(wǎng)約車領(lǐng)域的滴滴、Uber合并案；旅游服務(wù)領(lǐng)域的攜程、去哪兒合并案；同城信息服務(wù)領(lǐng)域的58、趕集合并案等10起重大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合并案件。②數(shù)據(jù)來源：盤點中國互聯(lián)網(wǎng)十大合并案例http://mt.sohu.com/20151105/n425375441.shtml

由相同的派系資本控制各項互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的局面正在形成。優(yōu)酷、土豆合并后2015年底市值41億美元，阿里巴巴為主要投資方。攜程、去哪兒合并后2015年底市值187億美元，百度為主要投資方。滴滴、快滴合并后2015年底市值165億美元，騰訊和阿里為主要投資方。③數(shù)據(jù)來源：盤點中國互聯(lián)網(wǎng)十大合并案例http://mt.sohu.com/20151105/n425375441.shtml

三、互聯(lián)網(wǎng)壟斷的形成機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具備了自然壟斷的特征，容易迅速形成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷的局面?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)自然壟斷的形成源于以下三大效應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和平臺效應(yīng)。

1.網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)又稱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，指一種產(chǎn)品對用戶的效用隨著采用相同產(chǎn)品或可兼容產(chǎn)品的用戶數(shù)量增加而增大，且所獲得的用戶總效用呈現(xiàn)幾何平方級增長。正如梅特卡夫定律：網(wǎng)絡(luò)價值與用戶數(shù)量的平方成正比。根據(jù)此理論，互聯(lián)網(wǎng)用戶會隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張而倍增，表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者恒弱。在網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作用下，市場的壟斷力量不斷加強(qiáng)，甚至出現(xiàn)一家獨大的情況，因而被人們稱為“贏者通吃”的現(xiàn)象。

2.用戶鎖定效應(yīng)

鎖定效應(yīng)(Locked in)，指人最初作出的選擇或許不是最好的，但是一旦選擇之后，由于對該行為或條件已經(jīng)形成了潛移默化的依賴，以致很難再改變或者改變需要很大的成本。沃頓商學(xué)院教授埃里克·克萊蒙斯( Eric Clemons)指出：“互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵在于生態(tài)系統(tǒng)對用戶的鎖定，雖然每個企業(yè)的產(chǎn)品都有同樣的功能，但先發(fā)優(yōu)勢卻很難打破?！?/p>

3.平臺效應(yīng)

兩組參與者需要通過中間層或平臺進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數(shù)量，這樣的市場就被稱作雙邊市場。雙邊市場所帶來的平臺效應(yīng)，使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“免費(fèi)+增值”的Freemium商業(yè)模式成為可能。

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、平臺效應(yīng)的存在，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具備了自然壟斷的特征，迅速形成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷的局面。

四、互聯(lián)網(wǎng)壟斷產(chǎn)生的問題

互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)階段產(chǎn)生的問題主要有以下兩方面：（一）互聯(lián)網(wǎng)壟斷產(chǎn)生的社會規(guī)制問題；（二）互聯(lián)網(wǎng)壟斷產(chǎn)生的反壟斷法的法制完善問題；

互聯(lián)網(wǎng)壟斷產(chǎn)生的社會規(guī)制問題主要包括以下四個方面：

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)業(yè)政策被部分曲解，造成產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策實施層面的矛盾，導(dǎo)致競爭政策難以落實。在鼓勵“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷市場格局正在形成，濫用市場勢力行為層出不窮，但是目前還沒有一例有力度的競爭政策對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的處理公告。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)業(yè)政策是要鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展而不是保護(hù)“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)的壟斷者。該產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策并不矛盾，需要進(jìn)一步落實競爭政策對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷者的規(guī)制力度。

2.創(chuàng)新與資本圈地界限模糊，政策需要鼓勵創(chuàng)新，但是互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)常常對資本圈地的行為冠以創(chuàng)新的名義從而躲避競爭政策的規(guī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)常常被認(rèn)為是創(chuàng)新的新模式，所以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的巨大投入常常被誤用認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新投入。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投入成本有兩部分必須明確區(qū)分，一部分是和需求創(chuàng)新相關(guān)，包括需求創(chuàng)新和新需求的落地開發(fā)；另一部分和資本圈地相關(guān)，包括為了獲得新用戶而投入的海量資本。目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的巨大投入中需求創(chuàng)新只占非常小的一部分（京東2015年的技術(shù)和內(nèi)容成本為5.33億美金，市場營銷成本為11.94億），所以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多的是在資本圈地，實際的創(chuàng)新成本非常少，不能讓互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)以創(chuàng)新的名義躲避競爭政策的規(guī)制。

3.本應(yīng)由全社會共享的由新的生產(chǎn)方式帶來的社會福利，將被資本獨享，消費(fèi)者福利受到巨大損失?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的商務(wù)模式自從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及開始就比較明確，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了新的生產(chǎn)方式和新的應(yīng)用形式增加了全社會的福利。這些增加的社會福利本應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和消費(fèi)者共享，但是由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有強(qiáng)大的市場勢力，通過提價等各種形式侵占消費(fèi)者福利，消費(fèi)者福利受到巨大損失。例如：滴滴、Uber合并以后，消費(fèi)者明顯感覺到網(wǎng)約車價格在提高。

4.互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)功能脫離政府管制?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭的服務(wù)，實際上承擔(dān)了社會公共基礎(chǔ)設(shè)施的功能，提供一些基本的社會公共服務(wù)。承擔(dān)社會公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)中立的義務(wù)。例如搜索引擎是一種公共服務(wù)，那就要求搜索引擎保持網(wǎng)絡(luò)中立的立場，也就是說不利用搜索引擎優(yōu)先搜索出搜索引擎自己開發(fā)的其他服務(wù)。但是這些公共服務(wù)實際上被互聯(lián)網(wǎng)巨頭擁有和控制，如何通過政府手段，使這些公共服務(wù)功能承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)中立的義務(wù)，或者在多大程度上承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)中立義務(wù)，是目前亟需研究和處理的問題。

互聯(lián)網(wǎng)壟斷產(chǎn)生的反壟斷法的法制完善問題，主要體現(xiàn)在以下五個方面：

1.降低服務(wù)質(zhì)量等隱形濫用市場勢力事件層出不窮，需要將這類事件納入反壟斷法的管制范圍?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)對終端消費(fèi)者免費(fèi)的特性使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很少出現(xiàn)提高價格的壟斷行為，但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)獲得壟斷勢力后，實施的降低服務(wù)質(zhì)量等隱形濫用市場勢力事件，會更加難以監(jiān)控。

2.相比互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的資本投入和資本回報，反壟斷法違法成本太低，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中具有市場勢力的企業(yè)對濫用行為更加肆無忌憚。例如目前《未依法申報經(jīng)營者集中調(diào)查處理暫行辦法》規(guī)定：“經(jīng)調(diào)查認(rèn)定被調(diào)查的經(jīng)營者未依法申報而實施集中的，商務(wù)部可以對被調(diào)查的經(jīng)營者處50萬元以下的罰款?！?0萬罰款的峰值對于燒錢圈地的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說基本沒有威懾作用?？傮w而言，反壟斷法違法成本太低，起不到對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的威懾作用。

3.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的查處概率太低。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在許多審查過程中的VIE問題，加上部分被曲解的產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致非常明顯的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為，例如在2010年奇虎360與騰訊QQ之間的爭端中，騰訊公司要求消費(fèi)者作出二選一的決定，就屬于濫用市場支配力、罔顧消費(fèi)者利益的典型表現(xiàn)，但未被查處。具有市場勢力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的被查處概率幾乎為零，因此助長了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中具有市場勢力的企業(yè)對其濫用行為的動機(jī)。需要嚴(yán)厲查處若干互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)的壟斷行為，對整個互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為起到威懾作用。

4.2008年反壟斷立法在靈活性上有所欠缺，現(xiàn)行反壟斷法需要依據(jù)立法的目的，結(jié)合產(chǎn)業(yè)（特別是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)）的發(fā)展情況，及時修正，保持與時俱進(jìn)。例如：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的雙邊或多邊市場特性，決定了在終端消費(fèi)者市場方免費(fèi)，從而在計算營業(yè)額和市場份額方面存在一定衡量困難。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，市場滲透率等指標(biāo)也是非常好的衡量市場勢力的指標(biāo)，在反壟斷法相關(guān)法規(guī)中，可以加入市場滲透率等指標(biāo)作為衡量市場勢力和是否進(jìn)入審查程序的標(biāo)準(zhǔn)。比如在2009年的“人人訴百度案”，原告人人公司認(rèn)為被告百度在中國搜索引擎市場上占據(jù)市場支配地位，而百度則利用這一地位強(qiáng)迫作為其消費(fèi)者的原告進(jìn)行競價排名交易。北京市第一中級人民法院駁回了原告的訴訟請求，認(rèn)為證據(jù)無法證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位。

5.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法分工不夠明確?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的管理機(jī)構(gòu)目前有“三駕馬車”：國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部、公安部，三者各有分工；而在反壟斷的規(guī)制方面，又有國家發(fā)改委、國家工商總局、商務(wù)部三個部門。反壟斷法并未對行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反壟斷管轄權(quán)作出規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)與配合也沒有體現(xiàn)在法律之中。

五、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷問題的對策建議

針對以上問題，可以從立法和執(zhí)法兩方面加強(qiáng)監(jiān)管。首先在立法方面可以參考以下措施：

1.制定針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)增加市場滲透率等指標(biāo)，放低互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者集中申報門檻。對已申報案件附加業(yè)務(wù)拆分、禁止單個企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈橫向和縱向的進(jìn)一步擴(kuò)張。特別是BAT等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借雄厚的資本和強(qiáng)大的實力，開始縱向滲透到各項商業(yè)服務(wù)中，新成立的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在任何一個互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)服務(wù)中都無法與BAT抗衡，需要從反壟斷法的執(zhí)行層面限制互聯(lián)網(wǎng)巨頭的業(yè)務(wù)發(fā)展范圍，保持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中縱向發(fā)展的活力。

2.全面提高壟斷行為的違法成本，所有罰款項目建議均用企業(yè)的年營業(yè)額百分比進(jìn)行規(guī)定。例如，提高經(jīng)營者集中達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)卻不予申報的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的罰款標(biāo)準(zhǔn)，以該企業(yè)的上年度營業(yè)額的百分比作為計量單位。

3.提高反壟斷立法的靈活性。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，取消罰款金額用絕對值的形式進(jìn)行規(guī)定罰款數(shù)額和申報門檻，改用企業(yè)的年營業(yè)額百分比進(jìn)行規(guī)定罰款數(shù)額，增加市場滲透率等多指標(biāo)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場勢力進(jìn)行界定。

在反壟斷執(zhí)法方面，可以加強(qiáng)以下幾方面的措施：

1.建立消費(fèi)者舉報機(jī)制。在反壟斷行政體系中設(shè)定消費(fèi)者舉報程序，教育消費(fèi)者如何對壟斷行為進(jìn)行舉報和舉證。三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)均規(guī)定明確的消費(fèi)者舉報和審查程序，普及反壟斷必要性的宣傳，教育消費(fèi)者如何使用反壟斷法進(jìn)行舉報和維權(quán)。研究并明確司法體系中的舉證責(zé)任問題。提高消費(fèi)者訴商家反壟斷案件的成功概率。嚴(yán)格監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿論中互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的報道，委托第三方專家，設(shè)立虛擬輿情中心，全面搜集互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷行為證據(jù)。

2.提高互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的違法行為查處概率。擴(kuò)大反壟斷機(jī)構(gòu)的人員編制，增加反壟斷機(jī)構(gòu)的案件查處容量。嚴(yán)肅處理若干互聯(lián)網(wǎng)壟斷行業(yè)的壟斷行為，起到警示作用。

3.明確相關(guān)管理機(jī)構(gòu)，特別是行業(yè)管理機(jī)構(gòu)和反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法范圍。

綜上所述，從立法和執(zhí)法兩方面加強(qiáng)監(jiān)管，才能有效控制我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷所帶來的競爭影響和消費(fèi)者福利損失問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚新穎.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的壟斷的形成機(jī)理及特征分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2009(1):61-65.

[2]宋杰.國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)反壟斷調(diào)查回顧[J].中國電信業(yè), 2014(1):61-63.

[3]王惠文,黃澄清, 魏嫄.中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016, 29(6):40-44.

[4]李麗.我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院, 2011.

[5]盧悠然.論互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的壟斷問題[J].科技展望, 2015(24).

[6]張小玲.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷研究[D].南昌大學(xué),2015.

[7]張坤.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].湖南大學(xué),2016.

[8]鐘和. 3Q大戰(zhàn),企鵝打敗了“虎”——我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案側(cè)記[J]. 上海企業(yè), 2013(5):94-97.

[9]劉鵬鵬.“360與騰訊之爭”的反壟斷問題思考[D].西南政法大學(xué), 2011.

[10]郭林.谷歌案背后的美國反托拉斯法缺陷及對我國反壟斷之啟示[J].鄂州大學(xué)學(xué)報, 2014(8):35-37.

[11]鄒志軍.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場支配地位問題研究[D].南京大學(xué), 2014.

[12]張坤.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].湖南大學(xué),2016.

[13]王婕妤.奇虎360訴騰訊案件中的反壟斷問題研究[J].勞動保障世界, 2016(5Z):54-55.

[14]吳昊.搜索引擎服務(wù)市場壟斷問題研究[D].西南政法大學(xué), 2012.

[15]李小荷.互聯(lián)網(wǎng)軟件服務(wù)的反壟斷法律問題研究[D].北京外國語大學(xué), 2014.

（責(zé)任編輯：李曉暉）

Research on Internet Antitrust Issue

YI Fang, CHEN Lei

Due to the natural monopoly characteristic of internet industry, monopoly has formed in most internet related industries in China. Monopoly lead to threaten to competition and customer welfare. This article discussed the mechanism which formed the monopoly structure of internet related industries. This article also researched the regulation and anti-trust problem caused by monopoly of internet related industries, further, we also provided the suggestion from legislation and antitrust law enforcement perspective.

Internet monopoly, Antitrust

D922

A

1001-4225（2017）03-0055-05