鄭永年

（新加坡國立大學(xué)東亞研究所）

互聯(lián)網(wǎng)的指向福兮禍兮

鄭永年

（新加坡國立大學(xué)東亞研究所）

鄭永年 (1962-)，男，中國問題專家，美國普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長，《國際中國研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社《中國政策叢書》主編和世界科技書局《當(dāng)代中國研究叢書》共同主編。

“后事實(shí)”世界的興起

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)已經(jīng)急劇地改變了人類生存和發(fā)展的環(huán)境。互聯(lián)網(wǎng)提供了多樣的選擇性和可能性，但同時(shí)也帶來了很多的不確定性，甚至恐懼感。互聯(lián)網(wǎng)會(huì)引領(lǐng)人類走向光明，還是誘惑人類陷入黑暗？對(duì)很多人來說，這已是個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。

1990年代互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后的一段時(shí)間里，在西方，互聯(lián)網(wǎng)幾乎被視為新的全能者，賦予每一個(gè)人充分的自由，解放仍然愚昧的人們，驅(qū)逐專制而實(shí)現(xiàn)普世民主。當(dāng)時(shí)人們覺得，人類一切美好的理想，似乎都可以通過互聯(lián)網(wǎng)得以實(shí)現(xiàn)。的確，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，世界發(fā)生了巨變。信息以極其廉價(jià)和前所未有的速度，到達(dá)了社會(huì)的每一個(gè)角落和每一個(gè)人。

尤其是社交媒體使得傳統(tǒng)的信息控制成為不可能，一旦掌握了信息，信息便是權(quán)力和力量，人們要么用互聯(lián)網(wǎng)脫離貧窮甚至發(fā)財(cái)致富，要么用互聯(lián)網(wǎng)參與或者干預(yù)政治。進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界所發(fā)生的幾乎所有重大政治事件，都是圍繞著互聯(lián)網(wǎng)展開的。無論是到處蔓延的包括“顏色革命”在內(nèi)的政治突變，還是英國的脫歐或者美國的選舉，或者迅速崛起的世界民粹主義，離開了社交媒體就會(huì)很難想象。

在國與國關(guān)系方面，那些因?yàn)槲鞣降母深A(yù)而發(fā)生了“顏色革命”的社會(huì)，首先體驗(yàn)了社交媒體的威力。但不久西方本身也意識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是西方影響其他國家的工具，也是其他國家影響西方的工具。這在2016年美國選舉過程中表現(xiàn)得非常明顯。俄羅斯被視為利用網(wǎng)絡(luò)攻擊，影響和操縱了美國的選舉。網(wǎng)絡(luò)也有可能促成非西方國家干預(yù)西方政治，在西方內(nèi)部造成另類“顏色革命”。

更為嚴(yán)重的是，在西方內(nèi)部，社交媒體也已儼然成為“體制外力量”推翻“體制內(nèi)力量”的有效武器。這里所說的“體制內(nèi)力量”就是傳統(tǒng)西方民主的主體，既包括政治力量，也包括這些政治力量所占據(jù)的體制和組織。無論是英國的脫歐還是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，都足以說明了西方的這些“體制內(nèi)力量”并非固若金湯，社交媒體賦予“體制外”的力量足以推翻它們。而這個(gè)現(xiàn)象就很快被視為對(duì)西方民主的最大的威脅。

曾經(jīng)相信西方民主是“歷史終結(jié)”的美籍日裔作家福山，近來著文談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)政治。在福山看來，在2016年極度反常的政治環(huán)境中，最令人稱奇的便是“后事實(shí)”世界的興起，即幾乎過去被視為權(quán)威的所有信息來源都遭到質(zhì)疑，并受到可疑的、來路不明的事實(shí)的挑戰(zhàn)。（西方）民主制度面臨全面困境的直接產(chǎn)物是，無法就最基本的事實(shí)達(dá)成一致。

當(dāng)一名讀者所信任的信息并未在輿論場上占據(jù)上風(fēng)，或者他所不相信的信息成為贏家的時(shí)候，他便會(huì)相信這一定是對(duì)手精心制造的陰謀的結(jié)果。相信所有機(jī)構(gòu)都是腐敗的，導(dǎo)致人們走進(jìn)普遍不信任的死胡同。福山認(rèn)為，假如缺少對(duì)公正機(jī)構(gòu)的信任，而代之以滲透到生活每個(gè)角落的黨派政治斗爭，那么，美國民主以及所有的民主都將無法存活。

特朗普把昔日的信息權(quán)威例如《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》和CNN等都視為“假新聞”，社交媒體（更確切地說是“自媒體”）成為他的“另類媒體”。與“另類媒體”一同出現(xiàn)的便是“另類事實(shí)”。當(dāng)然，這不僅僅是像特朗普那樣少數(shù)政治人物所持有的觀點(diǎn)，而是西方社會(huì)相當(dāng)普遍的觀點(diǎn)，至少流行于普通人群中。

福山說得對(duì)，如果說互聯(lián)網(wǎng)能夠有助于人類進(jìn)步，這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)賦權(quán)人們擺脫信息的控制者；再者，盡管人們所接受到的信息來自四面八方，但人們可以假定真實(shí)的信息一定會(huì)壓倒虛假的信息，因?yàn)榇链┨摷傩畔⒌淖钣行У姆绞绞枪颊鎸?shí)信息。

不過，“另類媒體”和“另類事實(shí)”的出現(xiàn)，使得所有這些傳統(tǒng)的智慧顯得那么“愚昧”不堪，甚至毫不相關(guān)。今天包括傳統(tǒng)媒體在內(nèi)的“體制內(nèi)力量”和新出現(xiàn)的“體制外力量”，處于對(duì)峙狀態(tài)并不難理解。福山把“另類”事物的出現(xiàn)歸之于“專制勢力”和“黑暗勢力”操縱的結(jié)果。在很多人看來，世界已經(jīng)分成了“光明”和“黑暗”兩個(gè)領(lǐng)域，而他們之間的斗爭甚至戰(zhàn)爭不可避免。

社交媒體對(duì)社會(huì)政治的影響

事情真是那么簡單嗎？這個(gè)現(xiàn)象僅僅是“專制勢力”或者“黑暗勢力”操縱的結(jié)果嗎？以上所討論的這些現(xiàn)象，盡管只是少許例子，但已經(jīng)充分展示了互聯(lián)網(wǎng)改變?nèi)祟惖臒o限可能性。迄今，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究文獻(xiàn)已經(jīng)是汗牛充棟，但人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)仍然極其膚淺，甚至不得而知。

歌頌互聯(lián)網(wǎng)帶來的“光明”或者詛咒互聯(lián)網(wǎng)所造成的“邪惡”，都不能替代對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的理性思考。如果要理解互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體對(duì)社會(huì)政治的影響，首先就要探究其對(duì)人的影響，因?yàn)閷?duì)人的影響是最基本的，其他方面的影響都是衍生的。

人們可以從各個(gè)方面來界定互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，但如果從互聯(lián)網(wǎng)影響人類活動(dòng)的過程來界定其本質(zhì)，至少從社會(huì)科學(xué)的意義上，不失為一種有效的方式。正如法國哲人笛卡爾所言：“我思故我在”，人和動(dòng)物的基本區(qū)分是：人是能夠思考的動(dòng)物。如果從這個(gè)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)給予我們?nèi)祟愂裁茨?？作為一種溝通技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的主要特征表現(xiàn)為分散性、分權(quán)性、個(gè)體性、民主性、選擇性等等。

在互聯(lián)網(wǎng)世界，沒有人可以像傳統(tǒng)那樣來壟斷公共空間，每一個(gè)網(wǎng)民都可以創(chuàng)造屬于自己無限的公共空間，提出問題并使得討論具有公共性。不過，互聯(lián)網(wǎng)也為人們提供了一個(gè)發(fā)泄情緒的有效管道，互聯(lián)網(wǎng)可以隨意放大人們的情緒，無論是愛還是恨。

在這個(gè)新的公共領(lǐng)域，很多人都是隨大流者，只做選擇，而少了自己的思考。更有甚者，互聯(lián)網(wǎng)成了表現(xiàn)者表現(xiàn)私性的有效工具，把所有私性方面的東西展現(xiàn)在公共空間。個(gè)體的表現(xiàn)欲一旦和互聯(lián)網(wǎng)的獲利性質(zhì)結(jié)合起來，互聯(lián)網(wǎng)更能把事物推向極端。

在互聯(lián)網(wǎng)空間，也沒有絕對(duì)的道德，所展現(xiàn)的都是個(gè)性化了的道德。傳統(tǒng)上，“公共”表明對(duì)“私”的遏制和揚(yáng)棄，“公”不見得沒有“私”，但如果不能對(duì)“私”做一定程度的克制，就很難產(chǎn)生“公”。與此不同，在互聯(lián)網(wǎng)空間，人們往往很難看到傳統(tǒng)意義上的“公”，而所謂的“公”也往往只是眾多的“私”的聚合。

這是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)空間，人們對(duì)信息往往只是作一種選擇，沒有綜合能力，也無需綜合，人們只是認(rèn)同一種符合自己的一個(gè)符號(hào)、一個(gè)理念、一種思想、一個(gè)想象的社群、組織等等。經(jīng)過符合“自我”的信息過濾，人們的視野越來越微觀，越來越缺少大局觀。這就是互聯(lián)網(wǎng)空間思想自我激進(jìn)化的邏輯。激進(jìn)的思維導(dǎo)致激進(jìn)的個(gè)體行為，不僅表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)空間，更是發(fā)生在實(shí)際社會(huì)領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，激進(jìn)的個(gè)體行為已經(jīng)成為社會(huì)新常態(tài)。

集體行為成本和聚集效應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)不僅影響個(gè)體的思想、思維和行為選擇，也影響甚至主導(dǎo)人們的“集體行為”。傳統(tǒng)上，集體行為包含各種“成本”，即學(xué)術(shù)界所說的“集體行為邏輯”。但互聯(lián)網(wǎng)空間的集體行為邏輯，和傳統(tǒng)集體行為邏輯相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)楦叨鹊姆稚⑿院兔裰餍裕ヂ?lián)網(wǎng)空間的集體行為成本極低，而聚集效應(yīng)又極高。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)空間能夠在很短的時(shí)間內(nèi)，以最小的成本聚集眾多的人群。無論就其組織功能還是傳播功能來說，在政治上，互聯(lián)網(wǎng)正在改變或取代傳統(tǒng)政黨的角色。

傳統(tǒng)政黨也一直被視為平臺(tái)，即聚集政治傾向性相近的人們?nèi)プ非笠粋€(gè)共同的政治目標(biāo)。不過，互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的政治平臺(tái)又有很大的不同，通過互聯(lián)網(wǎng)所作的政治動(dòng)員，無一不具有強(qiáng)烈的民粹傾向性。因?yàn)槭菃蝹€(gè)個(gè)人的聚合，沒有任何過濾機(jī)制，民粹就變得不可避免。在今天的世界，無論是英國的公投還是美國的總統(tǒng)選舉，互聯(lián)網(wǎng)和政黨合二為一，但民粹傾向性也越來越強(qiáng)。

在國際層面，互聯(lián)網(wǎng)很容易把民粹轉(zhuǎn)型成為民族主義。這里就出現(xiàn)了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全問題。一個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)遭到另外一個(gè)國家的攻擊，攻擊者既可以代表主權(quán)國家的政府，也可以是和政府毫不相關(guān)的個(gè)體。

近年來人們提出了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的概念，希望用來保障網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國家安全。但網(wǎng)絡(luò)有沒有主權(quán)？網(wǎng)絡(luò)主權(quán)怎樣體現(xiàn)？所謂的網(wǎng)絡(luò)就是把世界各個(gè)國家連成一體，不再有“邊界”，有了邊界就很難叫網(wǎng)絡(luò)。既沒有邊界，又要保障安全，這顯然矛盾，仍然需要人們尋找有效的方法。

不管從哪個(gè)角度來看，從來沒有像今天的互聯(lián)網(wǎng)那樣提供了新的“人的條件”，但同時(shí)也從來沒有像今天的互聯(lián)網(wǎng)那樣，給人類提出了無限的挑戰(zhàn)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)，人們甚至需要重新定義“人”本身。如果人們像以往的數(shù)十年那樣，被動(dòng)地順著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而發(fā)展自己，人類可能會(huì)不知不覺轉(zhuǎn)變成了“非人”。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)空間所進(jìn)行的可能只是一種“勞作”，而非“工作”，更非“行動(dòng)”。

互聯(lián)網(wǎng)給人們創(chuàng)造了無限的可能性，但人們是選擇成為互聯(lián)網(wǎng)空間的動(dòng)物，還是經(jīng)“工作”成為人，或者經(jīng)“行動(dòng)”來創(chuàng)造意義，這并不取決于互聯(lián)網(wǎng)本身，而是取決于人的主觀選擇。不管人們喜歡與否，主導(dǎo)著人類的未來，不僅僅是傳統(tǒng)的人與人、人與自然之間的關(guān)系，而且更是人與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系。

從更深層次來說，人總是游走于天使和魔鬼之間，既有“光明”也有“黑暗”?；ヂ?lián)網(wǎng)仍然是工具。既然是工具，“光明”的力量或者“黑暗”的力量都可以使用。不過，是“光明”還是“黑暗”并不取決于互聯(lián)網(wǎng)本身，而是互聯(lián)網(wǎng)生存的社會(huì)環(huán)境。

馬克思說得很對(duì)，存在決定意識(shí)，物質(zhì)利益決定了人們的意識(shí)和行動(dòng)。無論西方還是非西方，今天的強(qiáng)勢利益集團(tuán)正通過各種辦法，毫無限度地攫取利益和保護(hù)自己的利益，并使得大多數(shù)普通人陷入困境。普通人有理由感到沮喪，感到憤怒。對(duì)于普通人，互聯(lián)網(wǎng)就如他們的祖先或者前輩使用過的石頭、棍棒或者槍支。

對(duì)既得利益集團(tuán)來說，互聯(lián)網(wǎng)或許使得他們陷入“黑暗”，而對(duì)普通人來說，互聯(lián)網(wǎng)則有可能通向“光明”。由此看來，改善社會(huì)環(huán)境才是促成互聯(lián)網(wǎng)揚(yáng)善抑惡的唯一方法。

（本文取自IPP評(píng)論，有部分改動(dòng)，經(jīng)作者同意刊發(fā)）

（責(zé)任編輯：李曉暉）

G20

A

1001-4225（2017）03-0010-03