何順蘭，周文婷

（1.浙江元亨通信技術股份有限公司，浙江 杭州 310051；2.杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018）

外商投資對我國高技術產業(yè)技術溢出效應分析

何順蘭1，周文婷2

（1.浙江元亨通信技術股份有限公司，浙江 杭州 310051；2.杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018）

基于1997—2013年高技術產業(yè)數據，運用面板回歸方法，從內資企業(yè)的消化吸收能力以及內外資企業(yè)的技術差距兩個視角分析外商直接投資對我國不同所有制企業(yè)的技術溢出效應。實證結果表明，對于非國有企業(yè)，具有顯著技術溢出效應，而對于國有企業(yè)，卻產生擠出效應；國有內資企業(yè)的消化吸收能力比非國有內資企業(yè)更強；技術差距對非國有企業(yè)技術創(chuàng)新影響呈現倒U形關系，在國有企業(yè)中，這種關系更加復雜。在進一步分析這些實證結果的基礎上，提出相應建議。

外商直接投資；技術差距；高技術產業(yè)

自2020年建成創(chuàng)新型國家目標的提出，我國逐步加大對科技創(chuàng)新方面的投入。高技術產業(yè)屬于知識和技術密集型產業(yè)，對推動建設創(chuàng)新型國家起著關鍵作用。高技術產業(yè)技術創(chuàng)新的來源通?？梢苑譃閮深悾阂皇瞧髽I(yè)內部通過一系列的創(chuàng)新要素投入來實現技術創(chuàng)新，二是利用外部企業(yè)在研發(fā)活動中產生的技術溢出。通過利用外部技術溢出效應，發(fā)展中國家不僅可以解決自身發(fā)展過程中面臨的一些技術難題，縮短與發(fā)達國家的技術差距，還可以縮短提高技術水平的時間。近幾年，中國利用外資額穩(wěn)步增加，2014年大約有1290億美元規(guī)模的FDI流入國內，較2013年增長了近4%，第一次成為全世界最大的FDI接收國。根據科技部2015年3月公布的《科技統(tǒng)計報告》顯示，2013年三資企業(yè)主營業(yè)務收入占總行業(yè)營業(yè)收入的56.8%，其中電子計算機及辦公設備制造業(yè)中，這一比重高達到90%，電子及通信設備制造業(yè)中，三資企業(yè)也占到61.8%。作為我國高技術產業(yè)的主力軍，三資企業(yè)對我國高技術產業(yè)的發(fā)展起著重要作用。那么外商直接投資（FDI）對我國高技術產業(yè)是否具有技術溢出效應？對不同所有制形式企業(yè)的影響是否一致呢？這些問題都值得進一步討論研究。

一、文獻回顧

MacDougall[1]（1960）在分析由于外商直接投資而產生的福利效應時，首次將技術溢出效應當做FDI過程中產生的重要現象。此后一些學者也紛紛圍FDI的系數并不顯著，說明非繞溢出效應展開大量的研究。Charnes[2]（1978）通過對澳大利亞制造業(yè)的研究發(fā)現，FDI的技術溢出效應是存在的，Globerman[3]（1970）在研究加拿大制造業(yè)時，Ayyagari和Kosová[4]（2010）在研究捷克時也得出相同的結論。而Borenztein[5]（1995）認為FDI的溢出效應存在門檻，即只有當東道國人力資本、勞動技術以及基礎設施達到一定水平時，溢出效應才會存在。Glass和Saggi[6]（1998）則認為技術差距在實質上反映了東道國企業(yè)的消化吸收能力。差距越大，東道國從外企中獲得技術溢出的可能性越小。Pittiglio、Reganati等[7]（2014）通過對意大利企業(yè)的研究發(fā)現當技術差距很大時會產生負的技術溢出，而當技術差距中等偏低時則會產生正的技術溢出效應。國外的研究大部分表明，FDI的技術溢出是存在的，但是需要建立在東道國有一定消化吸收能力的基礎上，即FDI的技術溢出效應并不是直接作用于東道國，而是通過與東道國的消化吸收能力相結合，才能實現。而影響東道國消化吸收能力的因素不僅和其本身的消化吸收能力有關，還與其與外資企業(yè)的技術差距有關。

我國學者對這一問題也展開了豐富的研究。張海洋[8]（2005）認為，如果東道國企業(yè)的吸收能力不足，那么內資部門會因為無法吸收外資企業(yè)的先進技術，而產生逆向技術擴散。李曉鐘，張小蒂[9]（2007）認為FDI對我國區(qū)域技術創(chuàng)新能力提升有積極作用。李梅，譚力文[10]（2009）利用中國省際面板數據模型，發(fā)現在我國經濟發(fā)展較高的省份，FDI會對該地技術創(chuàng)新起到正面促進作用，而在中西部地區(qū)，FDI卻不能提升當地技術創(chuàng)新水平。沙文兵、孫君[11]（2010）利用1995—2008年我國高技術企業(yè)的面板數據，發(fā)現FDI會對我國高技術企業(yè)的創(chuàng)新能力產生溢出效應。葉嬌，王佳林[12]（2014）利用江蘇省2002—2011年地區(qū)面板數據發(fā)現FDI對江蘇省技術創(chuàng)新具有正溢出效應。

綜上所述，一國的技術水平會通過各種渠道直接或間接地影響到本國的技術水平，FDI是其中一個主要技術溢出渠道。而FDI技術溢出效果又和國內企業(yè)自身的技術水平和消化吸收能力有關。如果內外資企業(yè)的技術差距太大，內資企業(yè)容易失去趕超的動力，削弱了FDI的技術溢出效果。而當企業(yè)自身消化吸收能力不足時則無法有效地利用內涵在FDI中的先進技術。雖然我國學者在FDI技術溢出效應方面做了大量的研究，但大多數都基于省市地區(qū)以及制造業(yè)部門展開，對于高技術產業(yè)方面研究相對較少。對不用所有制形式內資企業(yè)的技術溢出效應方面的文獻則更少?；诖?，本文從內資企業(yè)的消化吸收能力、內外資企業(yè)的技術差距這兩個視角來分析FDI的技術溢出效果，以期取得更貼近現實的研究結果。

二、實證設計

（一）模型設定與指標選擇

參考陳羽[13]（2009）使用的模型，并進行適度調整，模型最終設定為：

Yits=α1sFDItls+α2sXitsFDIts+α3sTDitsFDIts+β1Kits+β2Lits+β3RDits+ε

（1）

Yito=αloFDItlo+α2XitoFDIto+α3oTDitoFDIto+β1oKito+β2oLito+β3oRDito+ε

（2）

其中Y衡量內資企業(yè)的創(chuàng)新水平，用內資企業(yè)擁有的有效發(fā)明專利數表示；FDI用行業(yè)中三資企業(yè)新產品的銷售收入占總行業(yè)新產品銷售收入的比重表示；X為內資企業(yè)消化吸收能力，用內資企業(yè)消化吸收費用支出除以技術引進經費支出表示；TD代表內外資企業(yè)間的技術差距，用數據包絡法DEA算出；K、L、R&D為控制變量，分別表示資本投入（內資企業(yè)年末固定資產原值），勞動力投入（R&D人員全時當量）以及研發(fā)投入（R&D經費內部支出）；C是回歸的常數項，i為不同的觀測單元，O表示非國有內資企業(yè)，S表示國有內資企業(yè)，t為時間序列（1997—2013），ε表示隨機誤差項。

為了研究內資吸收能力以及內外資技術差距對FDI技術溢出效應的影響，加入內資吸收能力與FDI的交叉項以及內外資技術差距與FDI的交叉項?？紤]到內外資技術差距對FDI技術溢出效應的影響可能存在非線性關系，加入技術差距的二次方項。并根據一次和二次方項的回歸結果，考慮加入技術差距的三次方項，以提高模型的準確度。

（二）數據來源及分析方法

本文實證涉及的數據來自1998—2014年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》。非國有內資數據為年鑒中公布的總值減去相應的國有企業(yè)和外資企業(yè)的數值所得。以高技術產業(yè)的面板數據進行實證研究，相比傳統(tǒng)的時間序列數據或截面數據，可以增加估計的數據量，增大了自由度從而使實證結果更準確。同時，考慮到投入和產出之間存在一定的滯后性，故將實證過程中的產出指標取滯后一年計算。

（三）技術差距的測算

目前用于測量全要素生產率（TFP）的方法主要有索羅余值法，隨機前沿分析法（SFA）以及數據包絡法（DEA）。其中索羅余值法和隨機前沿分析法都需要設定明確的函數形式，帶有一定的主觀性，但數據包絡分析法（DEA）則不需事先進行參數估計，因此可以減少部分主觀因素的影響。該方法依據投入和產出值來構建有效前沿面，并通過計算各決策單元（DMU）距離有效前沿面的遠近，來判斷各決策單元的有效性。

如表1，采用deap 2.1軟件基于產出角度的VRS方法運用DEA-Malmquist指數法分別測算出內外資的全要素生產率（TFP），并用兩者之差表示內外資技術差距。其中投入指標2項，分別用R&D人員折合全時當量代表勞動投入，新增固定資產代表資本投入；產出指標1項，用新產品銷售收入表示。

表1 內外資技術差距

（四）技術溢出效應實證分析

首先，對選擇的實證變量進行單位根檢驗以判斷變量是否平整，根據ADF檢驗結果顯示，所有變量都屬于一階平整，符合協(xié)整檢驗的條件。分別就Y1、Y2與對應的自變量進行協(xié)整檢驗以判定兩者之間是否存在長期穩(wěn)定關系。KAO檢驗結果顯示，兩組變量對應的P值都小于0.05，因此在5%的顯著性水平下有理由拒絕原假設，即這兩組變量之間都至少存在一個協(xié)整關系。在協(xié)整檢驗的基礎上，進一步進行面板分析，以非國有內資企業(yè)擁有專利數Y1，國有內資企業(yè)擁有專利數Y2為因變量進行Hausman檢驗。檢驗結果顯示，無論以Y1還是Y2為因變量，P值均小于0.05，選用固定效應模型。

1.非國有內資企業(yè)

實證結果如表2所示，FDI的回歸系數為正，且通過了顯著性檢驗，表明FDI對非國有內資企業(yè)技術創(chuàng)新活動具有一定促進作用，即產生技術溢出效應。

表2 非國有內資企業(yè)回歸結果

注：*表示顯著性水平為10%，**表示顯著性水平為5%，***表示顯著性水平為1%

根據表2的第3列，X*FDI的系數并不顯著，說明非國有內資企業(yè)通過自主消化吸收能力來獲得技術溢出的渠道并不十分顯著，這可能是因為非國有內資企業(yè)自身的消化吸收能不強，無法有效地利用內涵在FDI中的先進技術。

根據第4列和第5列，加入技術差距的平方項后，TD2*FDI的系數通過了顯著性檢驗，且擬合系數有所提高，由此可見，技術差距對非國有企業(yè)技術創(chuàng)新影響呈現倒U形關系。在一定技術差距內，技術差距會促進FDI的技術溢出效應，但當技術差距過大時，非國有企業(yè)因學習能力不足，無法從FDI中獲得技術溢出效應。

2.國有內資企業(yè)

根據表3的第2，3，4列，當不考慮國有企業(yè)與外資企業(yè)技術差距時，FDI對國有企業(yè)技術創(chuàng)新的影響并不顯著，說明FDI并不直接對國有企業(yè)技術創(chuàng)新產生影響，而是間接地通過技術差距的途徑來實現。表3的第5，6，7列，FDI的系數為負且顯著，說明FDI不會對國有企業(yè)產生技術溢出效應。這可能是因為國有企業(yè)普遍存在法人治理結構不完善，產權不明晰，缺乏監(jiān)督，冗員過多、效率低下等問題，導致對外資學習和模仿積極性不高，創(chuàng)新激勵低下。

X*FDI的系數為正且顯著，說明國有企業(yè)自身的消化吸收能力較強，可以通過自身的消化吸收能力有效地利用跨國公司的先進技術。

表3的第4列，TD*FDI的系數未通過顯著性檢驗，加入了技術差距的平方項后，TD*FDI通過了顯著性檢驗，而TD2*FDI未通過顯著性檢驗，加入TD3*FDI檢驗后，結果顯示TD2*FDI，TD3*FDI均顯著且方程整體的擬合優(yōu)度有所提高，這說明，技術差距對國有企業(yè)技術創(chuàng)新的影響呈現更復雜的非線性關系：當技術差距較小或過大時，FDI給國有企業(yè)帶來的溢出效應并不大，當技術差距在一定范圍內時，技術溢出作用增強。如前所述，國有企業(yè)本身具有一定的消化吸收能力，當國內外技術差距水平較小時，國有內資企業(yè)中大部分消化吸收能力處于閑置狀態(tài)，通過FDI可供模仿和學習的空間較小，從而使得技術溢出效應并不十分顯著；技術差距過大時，國有企業(yè)的消化吸收能力無法匹配，因而不能從跨國企業(yè)中獲得技術溢出；當技術差距不斷擴大到一定程度，國有企業(yè)能夠得到很好地利用本身的消化吸收能力，FDI對國有企業(yè)的技術溢出增強。

表3 國有內資企業(yè)回歸結果

注：*表示顯著性水平為10%，**表示顯著性水平為5%，***表示顯著性水平為1%

三、結論與啟示

通過以上分析可知：

1.不同所有制企業(yè)，FDI的作用效果不完全相同。對于非國有企業(yè)，FDI具有顯著技術溢出效應；對于國有企業(yè)，FDI卻產生顯著的擠出效應。因此我國政府有必要進一步深化國有企業(yè)改革，從而提高高技術產業(yè)利用外資技術溢出的積極性，最終達到提高技術創(chuàng)新的目的。

2.國有內資企業(yè)的消化吸收能力比非國有內資企業(yè)更強。因此建議非國有企業(yè)加強本身的消化吸收能力，以有效利用內涵在FDI中的技術，并以此提高企業(yè)自身的科技創(chuàng)新能力。

3.內外技術差距會影響FDI對內資企業(yè)的技術溢出效果，但同時也受到自身消化吸收水平的影響。因此建議內資企業(yè)在運用FDI時應注意與自身的消化吸收能力相結合，引進適度技術差距的外資企業(yè)以達到最大效率地利用內涵在FDI中的技術溢出。

[1]Macdougall G D A.The benefits and costs of private investment from abroad[J].A Theoretical Approach,Economic Record, 1960（36）:13-35.

[2]Charnes,W W Cooper,E Rhodes.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978（2）:429-444.

[3]Globerman S.Foreign direct investment and spillovers’ efficiency benefits in Canadian manufacturing industries[J].Anadian Jouranl of Economic,1970（12）:42-56.

[4]Meghana Ayyagari,Renáta Kosová. Does FDI facilitate domestic entry? evidence from the czech republic[J]. Review of International Economics,2010,18（1）:14-29.

[5]Borensztein E, Gregorio J D, Lee J W. How does foreign direct investment affect economic growth?[J]. Journal of International Economics, 1995, 45（1）:115-135.

[6]Amy Jocelyn Glass,Kamal Saggi. International technology transfer and the technology gap[J]. Journal of Development Economics,1998,55（2）:369-398.

[7]C Imbriani,R Pittiglio,F Reganati,et al. How much do technological gap, firm size, and regional characteristics matter for the absorptive capacity of Italian enterprises?[J]. International Advances in Economic Research,2014,20（1）:57-72.

[8]張海洋.中國工業(yè)部門R&D吸收能力與外資技術擴散[J].管理世界,2005（6）:82-88.

[9]李曉鐘,張小蒂.外商直接投資對我國區(qū)域技術創(chuàng)新能力提升影響的分析[J].國際貿易問題,2007（12）:106-111.

[10]李梅,譚力文.FDI對我國技術創(chuàng)新能力溢出的地區(qū)差異和門檻效應檢驗[J].世界經濟研究,2009（3）:68-74，89.

[11]沙文兵,孫君.FDI知識溢出對中國高技術產業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于分行業(yè)面板數據的檢驗[J].經濟學家,2010（11）:75-79.

[12]葉嬌,王佳林.FDI對本土技術創(chuàng)新的影響研究——基于江蘇省面板數據的實證[J].國際貿易問題,2014（1）:131-138.

[13]陳羽,鄺國良.FDI、技術差距與本土企業(yè)的研發(fā)投入——理論及中國的經驗研究[J].國際貿易問題,2009（7）:88-96.

An Analysis of Technology Spillover Effects of Foreign Investment on China’s High-tech Industry

HE Shun-lan1, ZHOU Wen-ting2

（1.ZhejiangUHOPECommunicationTechnologyCorp,HangzhouZhejiang310051,China;2.SchoolofEconomics,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China）

Based on the panel data of high-tech industry from 1997 to 2013, it uses the panel regression methods, from the two perspectives of absorption of domestic-funded enterprises absorption and technology gap between the domestic and the foreign enterprises to analyze the effect of the foreign direct investment in China’s state-owned and non-state owned enterprises on technology spillover. It shows that as for the non-state-owned enterprises, the foreign direct investment has significant spillover effects, and while for the state-owned enterprises, the foreign direct investment has produced a crowding-out effect; the digestion and the absorption capacity of the state-owned domestic enterprises are better than the non-state-owned domestic enterprises; the influence of the technology gap of the technological innovation of non-state-owned enterprises presents an inverted u-shaped pattern, while the relationship is more complex among the state-owned enterprises.

foreign direct investment; technology gap; high-tech industry

10.13954/j.cnki.hduss.2017.02.005

2016-11-30

何順蘭（1969-），女，浙江淳安人，應用經濟學.

F749

B

1001-9146（2017）02-0025-05