朱瓊+王露卿+楊柳青

摘要：以樹(shù)木嶺老舊居民區(qū)公共活動(dòng)空間改造為例，分析、探討了PSPL（Public Space & Public Life Survey）分析法在老舊居民區(qū)公共活動(dòng)空間改造中的運(yùn)用，通過(guò)PSPL分析法有效地了解和掌握公眾在老舊居民區(qū)公共活動(dòng)空間中的活動(dòng)和行為特點(diǎn)，以定性與定量結(jié)合的分析成果，為公共活動(dòng)空間的設(shè)計(jì)與改造提供了依據(jù)，從而為公眾創(chuàng)造一個(gè)高品質(zhì)的活動(dòng)休閑空間。

關(guān)鍵詞：PSPL調(diào)研法；老舊居民區(qū)；公共活動(dòng)空間；空間品質(zhì)

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9944（2017）07-0108-04

1 引言

城市中老舊居民區(qū)是一段時(shí)期城市發(fā)展歷程的記載體，它不僅是城市成長(zhǎng)的見(jiàn)證者，更是城市歷史文脈的根本所在。在與時(shí)俱進(jìn)的過(guò)程中，老舊居民區(qū)必定與新觀念、新發(fā)展發(fā)生對(duì)抗與沖突，容易成為舊城改造的犧牲品。而城市的發(fā)展只有扎根于自身歷史文化之中，才能保有與其他城市的差異性，打造具有區(qū)域文化特色的城市景觀。其次，對(duì)于老舊居民區(qū)公共空間的改造，往往忽視了使用者對(duì)于空間的訴求，無(wú)法滿足使用者的使用需求[1]。筆者采用揚(yáng)·蓋爾PSPL調(diào)研法，分析樹(shù)木嶺居民區(qū)公共空間綜合質(zhì)量，結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?，并有針?duì)性地提出問(wèn)題及改造策略，以期提高樹(shù)木嶺居民區(qū)的空間質(zhì)量，改善公眾的生活質(zhì)量，并為這一領(lǐng)域的研究提供借鑒。

2 基址性質(zhì)

該項(xiàng)目基址位于長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)中路與茶園坡路交叉路口，與李家塘社區(qū)環(huán)繞形成三角形區(qū)域，用地紅線范圍面積大約為398.88 m2，根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》劃分，項(xiàng)目基址屬于G15類街旁綠地。主要服務(wù)于附近老舊居民區(qū)居民。

此類用地類型定義為：位于城市道路用地之外，相對(duì)獨(dú)立成片的綠地，包括街道廣場(chǎng)綠地、小型沿街綠化用地等。具有以下特點(diǎn)。

（1）占地面積小。沿街綠地在城市道路紅線外有一定寬度或面積的綠地。

（2）可達(dá)性強(qiáng)。城市街旁綠地在城市街道旁，離城市居民和商業(yè)區(qū)比較近，是人們生活區(qū)域的綠地，數(shù)量較大，分布較廣，是方便人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾糠帧?/p>

（3）使用率高。城市街旁綠地是城市公園的補(bǔ)充，給人們提供了多方面的功能服務(wù)。這些綠地的利用率高于大公園，彌補(bǔ)了城市公園分布不均造成的不便。

（4）量大面廣。城市街旁綠地廣泛建設(shè)在城市街道旁邊。因地制宜，靈活多樣，受周邊建筑的影響較小。對(duì)城市景觀、城市生態(tài)、居民使用都有著明顯的作用。

3 研究方法及方式

PSPL調(diào)研法即“公共空間-公共生活調(diào)研法”是由丹麥著名城市規(guī)劃師楊·蓋爾（Jan Gehl）先生創(chuàng)建，是針對(duì)城市空間質(zhì)量及市民公共生活狀況的評(píng)估方法[2～4]。在研究中該方法旨在通過(guò)地圖標(biāo)記法、現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)法、實(shí)地考察法及訪談法對(duì)老舊居民區(qū)公共空間及居民公共生活進(jìn)行研究，并提出相關(guān)總結(jié)與建議[5]。

調(diào)研時(shí)間選用了包括周末在內(nèi)為期一周的調(diào)研，從上午8∶00～22∶00，以1 h為一個(gè)單元，每單元內(nèi)每10 min進(jìn)行一次記錄和統(tǒng)計(jì)，不同時(shí)間段可依據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。

4 調(diào)研內(nèi)容

4.1 空間品質(zhì)

對(duì)于老舊居民區(qū)公共活動(dòng)空間的空間品質(zhì)通過(guò)舒適性、愉悅性、防護(hù)性及地區(qū)文化性等方面進(jìn)行調(diào)查評(píng)分統(tǒng)計(jì)[6～10]。首先，從公共綜合空間評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，此設(shè)計(jì)場(chǎng)地空間分隔度由外向內(nèi)遞增，郁閉度高；其二，場(chǎng)景人性化功能極為缺乏，無(wú)法滿足使用人群大部分功能；其三，場(chǎng)地內(nèi)視線通透，附近居民使用時(shí)間跨度長(zhǎng)。

從沿街一層立面評(píng)價(jià)可以得出，沿街一層立面景觀效果差呈現(xiàn)消極灰色界面，整體立面毫無(wú)生趣，基本無(wú)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，功能不具有多樣性，且沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)?shù)貧v史文化。

綜合以上調(diào)查得知，居民對(duì)該場(chǎng)地的舒適度、歷史文化認(rèn)可度、安全性等總體評(píng)分較低，因此，針對(duì)這一現(xiàn)象，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、問(wèn)卷調(diào)查、訪談等方式，分別就該公共空間使用人群、交通流線、景觀設(shè)置、周邊環(huán)境等因素進(jìn)行調(diào)研分析。

4.2 場(chǎng)地使用人群分析

4.2.1 行人流量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)法對(duì)場(chǎng)地內(nèi)每個(gè)時(shí)間段行人流量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，由此得出以下數(shù)據(jù)。根據(jù)行人流量分析圖可知（圖1），在早上8∶00～9∶00，中午11∶00～12∶00和晚上18∶00～19∶00三個(gè)時(shí)間段行人流量達(dá)到高峰；晚上20∶00之后人流量逐漸減少。場(chǎng)地人流量集中在早上8∶00上班時(shí)間和下午下班散步時(shí)間。

4.2.2 行人年齡劃分?jǐn)?shù)據(jù)分析

由圖2可知，在單位時(shí)間內(nèi)，早上8：00～9：00行人年齡15～30歲和31～64歲的中年人數(shù)最多；中午11：00～12：00行人年齡65歲以上老年人最多。整個(gè)場(chǎng)地流動(dòng)人群主要集中于45～65歲中老年人年齡段，因此設(shè)計(jì)考慮了中老年人群公共空間的使用需求和心理需求。

4.2.3 行人性別劃分?jǐn)?shù)據(jù)分析

從圖3可以看出該場(chǎng)地使用人群男女比例較平衡，因此根據(jù)人體工程學(xué)的設(shè)計(jì)原則，場(chǎng)地內(nèi)的公共設(shè)施尺寸滿足大眾使用需求即可。

4.2.4 行人活動(dòng)類型分析

通過(guò)對(duì)基址的行人活動(dòng)統(tǒng)計(jì)可知，基址內(nèi)行人活動(dòng)類型較單一。其中穿越場(chǎng)所的占比例較大，單位時(shí)間1 h內(nèi)達(dá)238人，占參考數(shù)據(jù)的63%，第二為候車的約占24%，而其他活動(dòng)類型所占比例很少，帶小孩、駐足和停留、坐歇僅有13%。其次，可從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得出該地塊使用人群最多的是中老年人群，使用時(shí)間集中在清晨、午后及晚飯后三個(gè)時(shí)間段，以散步為主，但停留時(shí)間較短，造成場(chǎng)地內(nèi)此種狀況的原因在于場(chǎng)地內(nèi)現(xiàn)狀功能無(wú)法滿足他們等待、休憩、長(zhǎng)時(shí)間的交流、娛樂(lè)等活動(dòng)的功能設(shè)施。另外，場(chǎng)地內(nèi)缺乏趣味性景觀，對(duì)青年及兒童吸引力不大。因此在設(shè)計(jì)中盡量滿足行人的穿越功能和候車功能所需的服務(wù)設(shè)施；同時(shí)增加休憩和活動(dòng)等功能設(shè)計(jì)，滿足公共空間所需的基本功能社交屬性。

4.3 現(xiàn)狀交通流線

根據(jù)PSPL公共空間-公共生活調(diào)查法分析對(duì)場(chǎng)地交通流線進(jìn)行分析可以得知，基址使用頻率極其高，基址的由正西至正東方向的沿街立面為主要交通流線，其次東北開(kāi)口的出入口至南面也是其重要的交通流線，基址北面的出入口至南面為次要交通流線。另外，基址毗鄰公交車站點(diǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過(guò)公交車站的路線共5條，通往長(zhǎng)沙各大市場(chǎng)，基址周邊的城市一級(jí)道路為勞動(dòng)中路和車站南路，勞動(dòng)中路北面通往東塘白沙立交橋，南面至樹(shù)木嶺立交，車站南路由南至北通向車站南路。其二級(jí)城市道路有砂子塘路和曙光南路和茶園坡路，使得候車人數(shù)及流通人數(shù)較多。

4.4 景觀及文化調(diào)研

此場(chǎng)地是城市老舊居民區(qū)公共景觀空間的一個(gè)縮影，與快速發(fā)展的城市景觀格格不入。整個(gè)場(chǎng)地為抬升式空間，通過(guò)實(shí)地勘察可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)場(chǎng)地內(nèi)鋪裝為水泥地，從景觀效果上看，鋪裝形式單一，且殘破，影響美觀；從休憩設(shè)施上看，整個(gè)場(chǎng)地內(nèi)的休憩設(shè)施僅為幾條長(zhǎng)條形的水泥石凳，形式生硬、毫無(wú)親和感，且使用率極低；從場(chǎng)地植被上看，場(chǎng)地內(nèi)有幾棵較為高大的高干喬木，冠幅較大，夏季遮蔭效果較好，但景觀效果欠佳；從場(chǎng)地文化上看，場(chǎng)地長(zhǎng)沙歷史較為悠久之地，而場(chǎng)地內(nèi)卻毫無(wú)體現(xiàn)地域文化特色的景觀。

使用者對(duì)于場(chǎng)地的總體評(píng)價(jià)為，其一：適合休憩、交流、娛樂(lè)等活動(dòng)，但場(chǎng)地內(nèi)缺乏進(jìn)行此類活動(dòng)的設(shè)施，其二，場(chǎng)地?zé)o法讓居民有歸屬感，對(duì)場(chǎng)地文化進(jìn)行深入挖掘，打造有場(chǎng)地文化的景觀十分重要。

4.5 基址周邊分析

4.5.1 人群來(lái)源點(diǎn)與服務(wù)半徑

以基址為圓心，其輻射的人群來(lái)源分布點(diǎn)主要是周邊服務(wù)半徑200 m的社區(qū)點(diǎn)和沿街商鋪店面。

4.5.2 社區(qū)綠地點(diǎn)

經(jīng)調(diào)研分析可知，基址周邊主要是20世紀(jì)90年代老社區(qū)，主要是白沙煙廠職工家屬房，居住綠地面積缺乏，人均綠地使用率不夠。而基地周邊較遠(yuǎn)的居住樓盤(pán)綠地面積相對(duì)使用率較高，基本能滿足人們的使用需求。

4.5.3 周邊店鋪分析

基地由西至東方向是沿街立面的商鋪，依次分布有照相館、網(wǎng)吧、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站以及早餐店。東北方向?yàn)殄\繡世紀(jì)售樓部，由北至南的沿街立面依次是嘉華實(shí)業(yè)干洗店和鶴緣大酒店，由此可得知，基地周邊商鋪類型較多，在設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)結(jié)合考慮它們的使用需求。

4.5.4 總結(jié)

綜上結(jié)果可以得出，基址位于老舊居民區(qū)附近，被周邊店鋪圍合比較封閉，內(nèi)部景觀和功能設(shè)施設(shè)置太少，缺乏活力。但是由于臨近居民區(qū)入口、交叉路口和公交站旁，基址使用頻率高，具有小尺度、大內(nèi)涵的意義，公共景觀再創(chuàng)造面臨著巨大潛力與機(jī)遇。

5 調(diào)研成果

城市的發(fā)展不能脫離居民的生活方式及相處方式，而老舊居民區(qū)的痕跡及傳統(tǒng)的生活方式是城市的歷史見(jiàn)證，是最能代表地方鄉(xiāng)土人文的承載體，這樣一座城市才能保有與其他城市的差異性。首先，只有在公共活動(dòng)空間環(huán)境給人長(zhǎng)久駐足的愉悅感，人們才會(huì)選擇在場(chǎng)地內(nèi)活動(dòng)。一個(gè)高質(zhì)量的城市除了在滿足使用者的使用需求與歸屬感之外，還需要向來(lái)訪者展示其與其他城市的不同之處，展示其深厚的歷史文化。本次調(diào)研，共發(fā)放并收回實(shí)際有效的問(wèn)卷共200份，其中發(fā)放給老年人90份，中青年75份，少年兒童30份，無(wú)效問(wèn)卷5份。通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷整合、現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析以及個(gè)別訪談，總結(jié)出場(chǎng)地使用者對(duì)于場(chǎng)地空間的使用形式及期望；使用者對(duì)用場(chǎng)地的期望值較高，但迫于現(xiàn)狀，無(wú)法滿足使用者的需求。其次，居民對(duì)于場(chǎng)地的文化認(rèn)同感極低。此外，場(chǎng)地臨近公交車站點(diǎn)以及臨近商鋪的特點(diǎn)決定了場(chǎng)地不僅需要提供休憩設(shè)施，還需要結(jié)合智慧交通、智慧景觀等功能。另外，場(chǎng)地周邊90%為老舊居民區(qū)，可結(jié)合社區(qū)公益進(jìn)行場(chǎng)所設(shè)計(jì)。

6 改造建議

6.1 凸顯場(chǎng)地文化

老舊居民區(qū)多以本地人為主，眾多的老舊居民區(qū)組成了城區(qū)的人文環(huán)境。隨著城市建設(shè)腳步的加速，老舊居民區(qū)大多面臨著被拆除的境遇，導(dǎo)致許多城市文化的流失，降低了城市的地域特色性。因此，在場(chǎng)地空間改造中，應(yīng)融入地區(qū)文化特色，讓居民更有歸屬感的同時(shí)，讓場(chǎng)地成為展現(xiàn)城市特色文化的窗口[11～13]。

6.2 打造智慧公共活動(dòng)空間

（1）“互聯(lián)網(wǎng)+”體驗(yàn)設(shè)計(jì)：“互聯(lián)網(wǎng)+”將城市的公共空間，全面嵌入智能終端，提升城市運(yùn)行效率和公共服務(wù)水平。此場(chǎng)地可作為老舊居民區(qū)公益活動(dòng)的戶外空間樞紐，集聚居民區(qū)志愿服務(wù)、關(guān)愛(ài)孤寡老人、舊衣回收等公益元素和信息，創(chuàng)造鄰里互助交流空間，打造居民區(qū)公益新載體，探索居民區(qū)公益新模式。

（2）智能公交：目前城市公交車站設(shè)施滯后、功能單一，僅能提供傳統(tǒng)公交線路查詢和候車功能，無(wú)法滿足市民日益豐富的多樣化、智能化需求。“智能公交”將場(chǎng)地的休憩功能、景觀功能與智能公交的智能查詢、電子站牌相結(jié)合，優(yōu)化公交信息的查詢、分享和候車體驗(yàn)，增加公交出行便利，推動(dòng)智慧公共服務(wù)和城市管理系統(tǒng)建設(shè)。

（3）弱電式USB HUB/無(wú)線WIFI 終端：公共活動(dòng)空間除了滿足傳統(tǒng)休憩空間的功能外，還可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，賦予場(chǎng)地新時(shí)代的內(nèi)涵。在場(chǎng)地內(nèi)覆蓋半徑約150 m的無(wú)線WIFI網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，把場(chǎng)地內(nèi)文化及居民區(qū)通知，商業(yè)廣告等通過(guò)無(wú)線終端發(fā)送到使用者的手機(jī)/平板接入端口上。為了增強(qiáng)場(chǎng)地人性化需求，在圓形坐凳側(cè)邊設(shè)計(jì)USB弱電插口，滿足在場(chǎng)地內(nèi)等待公交、休憩娛樂(lè)、停留駐足等需要，增強(qiáng)使用者對(duì)場(chǎng)地使用需求粘性度，同時(shí)采用新的科學(xué)技術(shù)、新的環(huán)保材料，以創(chuàng)新創(chuàng)意設(shè)計(jì)激活空間活力。

6.3 改善場(chǎng)地景觀結(jié)構(gòu)

對(duì)于此場(chǎng)地的景觀化改造， 根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流量、年齡、性別等方面調(diào)研，分析出該場(chǎng)地使用人群的年齡主要為中老年人，因此在設(shè)計(jì)中，應(yīng)最大程度地關(guān)注和滿足中老年人群體的設(shè)施尺度和使用需求，同時(shí)讓居民參與到街道的自主管理過(guò)程中，為老舊居民區(qū)創(chuàng)造一個(gè)舒適的、人性化的公共空間。

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地活動(dòng)類型主要功能需求為穿越、候車、社交等，因此該基址在規(guī)劃中定位為一個(gè)具有街頭性質(zhì)的開(kāi)放性公共空間，所以在功能上應(yīng)滿足“公用性”的特點(diǎn)，同時(shí)在設(shè)計(jì)中，空間布局、色彩、材質(zhì)、景觀小品等元素滲透在此處公共活動(dòng)空間的景觀當(dāng)中，全面呈現(xiàn)公共活動(dòng)空間的內(nèi)涵和個(gè)性。在布局設(shè)計(jì)、空間利用上，著重考慮服務(wù)更多的人群和人次，保證覆蓋面和利用率。

6.4 提升臨街界面品質(zhì)

此場(chǎng)地周邊多為老舊居民區(qū)，整體環(huán)境較為臟亂，整個(gè)臨街界面呈現(xiàn)灰色消極界面，如果將這些單調(diào)、消極、毫無(wú)活力的界面改為色彩或體現(xiàn)場(chǎng)地文化的立面風(fēng)格，不僅可以豐富美化臨街界面，還可以提升場(chǎng)地文化活力。

7 結(jié)語(yǔ)

摩天大樓鱗次櫛比，擋住了遠(yuǎn)處的樹(shù)林、山脈甚至天空，老舊居民區(qū)的境遇岌岌可危，多數(shù)老舊居民區(qū)成為舊城改造的犧牲品，故而老舊居民區(qū)的拆遷打散的往往不是房子，而是城市在發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中所傳承的人文環(huán)境。激活老舊居民區(qū)的空間活力，對(duì)豐富居民生活和提升城市形象起到積極作用，復(fù)活老舊居民區(qū)，使其成為綠色、人文、魅力、和諧城市文化的一張閃亮名片。

在此契機(jī)下，運(yùn)用楊·蓋爾先生提出的PSPL調(diào)研法，從空間使用者的角度出發(fā)，扎根于自身歷史文化之中，打造具有區(qū)域文化特色的城市景觀，使老舊空間重新恢復(fù)生機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]康錦潤(rùn)，謝贏澤，藍(lán) 茜，等.中小城市老舊社區(qū)改造的思考[J].城市設(shè)計(jì)，2015（2）：58～59，72.

[2]曹 磊，李相逸.基于PSPL調(diào)研方法的歷史文化街區(qū)公共空間改造：以天津市中心公園地塊為例[J].建筑與文化，2014，128（11）：145～146.

[3]李兵營(yíng)，單 欣，徐 琳.揚(yáng)_蓋爾PSPL方法在青島案例中的應(yīng)用[J].青島理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（5）：28～33.

[4]張 玲.PSPL調(diào)研方法在城市公共空間中的應(yīng)用：以青島匯泉廣場(chǎng)為例[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，11（24）：145～153.

[5]趙春麗，楊濱章，劉岱宗.PSPL調(diào)研法：城市公共空間和公共生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法——楊·蓋爾城市公共空間設(shè)計(jì)理論與方法探析（3）[J].中國(guó)園林，2012（9）：34～38.

[6]劉張平，李勁廷，李 琴，等.垂直綠化在商業(yè)公共空間的應(yīng)用：以成都市為例[J].綠色科技，2016（15）：111～113.

[7]王乃霞.城市生活性街道空間重要性探討：以上海衡復(fù)歷史文化風(fēng)貌區(qū)為例[J].綠色科技，2016（22）：106～108.

[8]易蓮紅，張 薇.城市棕地的景觀更新與再利用的模式研究[J].綠色科技，2016（23）：116～118.

[9]胡 健.城市化背景下老舊小區(qū)的景觀現(xiàn)狀及改造建議：以合肥市四方新村為例[J].住宅科技，2015（2）.

[10]王光軍，莫蕙榕，張洪江.株洲云龍示范區(qū)綠地系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能評(píng)價(jià)與優(yōu)化[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2） .

[11]吳 昆.城中村空間價(jià)值重估：當(dāng)代中國(guó)城市公共空間的另類反思[J].裝飾，2013（9）.

[12]劉金勝.淺談“城中村”改造園林規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2013（19）.

[13]夏正偉.鄰校"城中村"公共空間與公共生活調(diào)查與分析研究：以常州工學(xué)院相鄰“城中村”為例[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.