張力瑋+++郭偉

編者按：教育部學位與研究生教育發(fā)展中心是教育部的直屬事業(yè)單位，接受教育部和國務院學位委員會的領導，具有獨立的法人資格。經(jīng)國務院學位委員會和教育部授權，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心自2000年起面向國內(nèi)外開展“中國學位證書及其他教育背景材料認證”工作。在其中，非常重要的一項工作內(nèi)容就是承擔教育部、國務院學位委員會委托開展的學位與研究生教育的評估、評審工作，并根據(jù)需要面向社會自主開展與學位與研究生教育有關的評估、評審工作。2016年，第四輪學科評估在全國范圍內(nèi)開展。為了解新一輪學科評估工作中的新理念、新思路、創(chuàng)新指標體系及成效，本刊專訪了教育部學位與研究生教育發(fā)展中心主任王立生。

一、學科評估應時而起，

需要扎扎實實做好工作

《世界教育信息》：尊敬的王立生主任，您好！很高興您能接受我刊的專訪。據(jù)我們了解，從2002年起，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學位中心）就開展了學科評估，到現(xiàn)在已經(jīng)進展到第四輪，學科評估的社會影響力越來越大，受到社會各界普遍認可。首先，請您介紹一下學科評估的發(fā)展歷程。

王立生：20世紀90年代，我國本科和研究生教育進行了擴招，由此帶來的高等教育質量問題受到大眾普遍關注。當時社會上開始出現(xiàn)一些大學排名，由于在理念、指標和方法上不盡相同，人們對其排名結果也褒貶不一。同時，政府開始關注教育質量的社會評價，社會呼喚負責任的評估、排名信息。經(jīng)過近兩年的審慎研究，學位中心自2002年起，自主開展學科評估，嘗試從不同于政府行政性評估的角度，以第三方運行模式對學科建設質量進行評估，力爭做出水平，做成品牌。

學位中心分別于2002、2006、2012年開展了三輪學科評估，參評單位從第一輪的229個到第三輪的391個，參評學科從第一輪的1336個到第三輪的4235個。第三輪學科評估結果公布后，受到從政府到高校、從國內(nèi)到國外的普遍肯定，評估結果得到更加廣泛和實際的合理應用。各級領導高度重視，尤其是時任國務委員劉延東指出“學科評估工作具有開創(chuàng)性，要不斷完善，形成品牌”。

2016年4月，學位中心在歷時1年多，調(diào)研16個省市的200余所高校的專家學者的基礎上，形成共識，完善了評估體系，學位中心發(fā)出《全國第四輪學科評估邀請函》。512個學位授予單位的7450個學科自愿申請參評。其中，高校參評率達88%，具有博士一級授權的學科參評率達96%。目前，我們正在對數(shù)據(jù)反饋結果進行二次核查，同時對無法用客觀數(shù)據(jù)表達的主觀指標，邀請專家進行通訊評議和學術聲譽調(diào)查。在后續(xù)工作中，我們將嚴格按照學科評估的規(guī)則和程序，扎扎實實做好相關工作。

二、教育治理體系中的第三方評估需要科學、規(guī)范、公正，獨立性也是重要因素

《世界教育信息》：目前，國家大力提倡“管辦評”分離的教育治理體系改革，第三方評估成為教育評價發(fā)展趨勢，您如何看待第三方評估呢？

王立生：第三方評估作為一種評價形式，體現(xiàn)了“管辦評”分離的教育治理體系改革方向。李克強總理多次強調(diào)，“要用第三方評估促進政府管理方式改革創(chuàng)新”“政府工作不能自拉自唱，要讓第三方獨立公正評估”。陳寶生部長也提出“第三方評估將成為政府管理常態(tài)”。在教育治理現(xiàn)代化轉型，推進“管辦評”分離的大背景下，以“第三方”方式開展學科評估、提供服務是教育評價領域的重要發(fā)展趨勢。我認為，需要從以下兩個方面合理認識第三方評估。一方面，社會呼喚科學、規(guī)范、公正的第三方評估。判斷教育評價是否科學有效，需要從評估組織的獨立性、評估體系的科學性及數(shù)據(jù)來源的可靠性等方面進行綜合分析，評估主體與評估結果的可靠性并沒有必然的聯(lián)系。也就是說，只有具備科學權威的評價體系、專業(yè)規(guī)范的評價方法、真實可靠的評價結果的第三方評估，才是政府、高校和社會真正需要的。另一方面，獨立性是第三方評估可信度的重要保證。具備獨立性、專業(yè)性和公正性才能保證第三方評估的可靠性。評估體系符合共識，評估組織過程保持獨立性，評估結果不受經(jīng)濟利益控制，確保公平公正，是保證第三方評價結果科學性和可信度的基本前提。學位中心自主開展的學科評估項目，具有以下特征：從組織主體上看，學位中心作為獨立法人機構，以第三方方式開展學科評估，評估性質屬于非行政性和非強制性；從體系形成上看，堅持廣泛聽取各個方面專家學者和參評單位的意見，凝聚共識，形成體系；從組織過程上看，堅持學術獨立，按程序、講透明，組織過程和評估結果產(chǎn)生不受經(jīng)濟利益影響，確保公平公正。

三、高校間存在著一定的人才無序流動，評估需對此加以引導

《世界教育信息》：近年來，高校人才競爭現(xiàn)象愈演愈烈，對此，您認為應如何防止高端人才的無序流動？第四輪學科評估如何科學評價師資隊伍？

王立生：近年來，一些高校為了學科發(fā)展和優(yōu)化布局而吸引高端人才，在這個過程中存在著一定程度的無序流動現(xiàn)象，其中，中西部、東北地區(qū)高校人才流失較為嚴重。人才合理流動可以帶動思想、研究、資源和成果交流，充分發(fā)揮人才潛能，促進創(chuàng)新和科學繁榮。但其過度無序流動，將影響科學研究可持續(xù)性、我國人才優(yōu)化布局和學科發(fā)展格局，不利于發(fā)揮我國人才潛能的整體最優(yōu)化。

為規(guī)范高層次人才有序流動，日前，教育部辦公廳發(fā)布《關于堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》。通知指出，高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競價搶挖人才，不得簡單以“學術頭銜”“人才頭銜”確定薪酬待遇、配置學術資源。不鼓勵東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進人才等。這些舉措有利于促進人才的有序流動。

同時，我們也看到，評價機制等外部環(huán)境對人才流動也起到重要作用。學位中心在第四輪學科評估中，不斷凝聚共識，完善了師資評價機制。一是不采用“以學術頭銜評價學術水平”的方式，不直接對師資隊伍進行“數(shù)帽子”“論牌子”，重點考查“代表性骨干教師”以及科研團隊的結構質量，避免高校在學科建設中追逐資源、追逐有頭銜教師上過于功利；二是強調(diào)貢獻和成效，淡化條件資源。對師資規(guī)模、重點實驗室等“條件資源類”指標，在下一步權重征求意見時，建議適度降低其權重；三是采用基于客觀事實的同行專家評價方法，綜合考查學科師資隊伍水平、年齡結構、人才梯次、國際影響力和可持續(xù)發(fā)展能力等綜合情況。目前，學科評估中的師資隊伍評價等具體評價工作正在進行中，第四輪學科評估中對師資評價的改革受到普遍贊揚，《光明日報》等諸多媒體進行了報道。

四、第四輪學科評估機遇與挑戰(zhàn)并存，

設計理念、思路及評估指標體系加強創(chuàng)新

《世界教育信息》：在全面部署“雙一流”建設的新形勢下，第四輪學科評估面臨哪些機遇與挑戰(zhàn)？

王立生：第四輪學科評估是在極其復雜的環(huán)境和形勢下開展的，所面臨的機遇與挑戰(zhàn)也不限于“雙一流”建設，還包括以下方面。

第一，國內(nèi)教育評價市場異?；钴S。近年來，由國內(nèi)大學、科研機構和民間機構組織開展的大學排名、學科排名異常活躍。這一方面說明教育評價市場魚龍混雜，另一方面也說明社會希望了解教育的需求日益旺盛。社會對于增加高等教育透明度，接受更高水平、更高質量教育的期盼日益強烈；高等學校希望獲得負責任的專業(yè)機構的權威評價，為學科建設和學科發(fā)展明確目標路徑，找準參照點，加快優(yōu)勢特色學科建設的需求與日俱增。

第二，國際教育評價市場競爭不斷加劇。美國、英國、歐盟的幾大評價機構相互競爭，在國際上瓜分市場，爭奪資源。近幾年，QS、《泰晤士報》、湯森路透等國際排名機構紛紛關注中國教育評價市場。然而這些國外機構的學科排名，其目的導向性、評價體系的契合度、數(shù)據(jù)來源（也需要申報數(shù)據(jù)）的科學性等對我國高等教育存在“水土不服”的天然缺陷，因此發(fā)展具有國際共識和中國特色的學科排名評估品牌，是當務之急。

第三，“雙一流”建設對學科建設提出新要求。2015年，國務院出臺了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，教育部“雙一流”建設具體實施方案和各省“雙一流”建設規(guī)劃也都在密集部署。第四輪學科評估面臨更多挑戰(zhàn)，新的形勢對學科建設績效評價、動態(tài)管理等方面，對學科評估工作的科學性、公平性、公信力都提出了更高的要求。

第四，社會各界對學科評估高度關注。學科評估因其多年積累的可信度和公信力，不僅得到政府的高度重視，受到高等學校的熱切期待，也成為國內(nèi)國際社會關注的熱點?！皟蓵逼陂g，學位中心通過各大搜索引擎了解到，關于學科評估相關報道高達700余篇。面對從未有過的歷史機遇和復雜的內(nèi)外部條件，學科評估工作面臨更大壓力。

《世界教育信息》：與前三輪評估相比，第四輪學科評估在設計理念和思路上有哪些變化？

王立生：第四輪學科評估在總結前三輪評估經(jīng)驗的基礎上，不斷完善創(chuàng)新，在廣泛深入、全面細致調(diào)研基礎上，對指標體系和評估模式進行改革，形成了第四輪學科評估改革的基本思路。

第一，在指導思想上，深入貫徹落實全面深化研究生教育綜合改革精神，緊緊圍繞“加強內(nèi)涵建設，全面提高質量”中心任務，服務國家和地方“雙一流建設”戰(zhàn)略需求，關注雙一流建設方案中提出的“建設一流師資隊伍”“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”“提升科學研究水平”“傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化”“著力推進成果轉化”“推進國際交流合作”等重點要求。

第二，在評估模式上，繼續(xù)堅持“自主開展、自愿申請、免費參評”的基本原則。以第三方的方式獨立開展評估，但不閉關自守，堅持深入研究，開放調(diào)研，廣納群言，凝聚共識，明確工作思路，改革指標體系。從第一輪評估開始，學科評估就堅持參評單位根據(jù)自己學科建設和自我發(fā)展需要，自愿申請參評，免費參加評估，自愿選擇數(shù)據(jù)服務的特色。突出體現(xiàn)了學科評估的非行政性、非強制性和評估過程非商業(yè)性的典型特征。

第三，在數(shù)據(jù)來源上，加強與有關部門數(shù)據(jù)資源和第三方數(shù)據(jù)提供商的合作，加大國內(nèi)國際公共數(shù)據(jù)的使用力度。一方面，通過利用公共數(shù)據(jù)庫資源，為參評高校和學科數(shù)據(jù)填報提供服務；另一方面，采取與第三方數(shù)據(jù)提供商互利合作的方式，為填報信息的核查提供可靠依據(jù)。

第四，在指標體系上，堅持“質量、成效、特色、分類”基本導向。體系框架保持“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質量”“科學研究水平”和“社會服務與聲譽”四個一級指標基本框架不變，同時根據(jù)國內(nèi)國際研究生教育改革發(fā)展新形勢新要求，及時對評估指標體系進行調(diào)整和改進。

《世界教育信息》：與前三輪相比，第四輪學科評估指標體系有哪些創(chuàng)新？

王立生：第四輪學科評估的指標體系有七大創(chuàng)新之處。

第一，把人才培養(yǎng)放在首位。首次在評估中提出“培養(yǎng)過程質量”“在校生質量”“畢業(yè)生質量”三維評價模式，創(chuàng)建“中國標準”。將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果納入在校生質量考查指標；開展學生和用人單位滿意度調(diào)查，從學生角度考查導師的指導質量，同時跟蹤學生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展質量，將教育質量的評價活動擴展到教育系統(tǒng)以外，關注高校培養(yǎng)學生的社會認可度和學用契合度。

第二，把建設成效作為重點。學科評估的基本定位是學科的整體水平評估，評價重點是學科發(fā)展成效和學科建設質量，重在“輸出”質量而非“輸入”資源。本次評估進一步降低“條件資源類”指標（師資規(guī)模、重點實驗室等平臺數(shù)量）的分量，更加強調(diào)學科內(nèi)涵建設的成果、成效。

第三，改進師資隊伍評價方法。克服單一“以學術頭銜評價學術水平”的片面性，將評價方式由以往“客觀數(shù)據(jù)評價”改為“基于客觀數(shù)據(jù)的專家主觀評價”，重點考查“代表性骨干教師”以及科研團隊，并將青年骨干教師單列，由專家綜合考查師資隊伍水平、結構、國際化程度和可持續(xù)發(fā)展能力。

第四，優(yōu)化學術論文評價，致力打造“中國標準”。學術論文情況是國內(nèi)外大學學科評價的常用指標，但考查單一性的定量指標（如SCI、ESI論文數(shù)量），不能全面反映論文質量，甚至容易產(chǎn)生誤導。分析國內(nèi)外體系利弊，本輪評估首創(chuàng)“質量與數(shù)量、客觀與主觀、國內(nèi)與國外”三結合的論文評價方法，樹立論文評價的“中國標準”。一是質量與數(shù)量相結合。強調(diào)以質量指標為重，兼顧有標準限定的數(shù)量，適當采用人均指標；在自然科學學科取消發(fā)表論文數(shù)量指標，在哲學社會科學適當保留人均收錄論文數(shù)等數(shù)量指標，體現(xiàn)了質量與數(shù)量的辯證關系。二是客觀與主觀相結合。在采用改進的“ESI高被引論文數(shù)”等客觀指標的同時，通過提供“代表性論文”由同行專家進行評價。同時對指標內(nèi)涵進行改革創(chuàng)新。如：在使用“ESI高被引論文”時采用“中國版ESI”標準，將“ESI學科分類”與“中國學科目錄”對接，并將ESI統(tǒng)計范圍進行擴展，增加區(qū)分度和覆蓋面；在“代表性論文”中，限定每位教師所能填報代表性論文的上限，保證高水平論文在人員和研究方向上有一定的覆蓋面，體現(xiàn)學術研究的“結構質量”。三是國內(nèi)與國外相結合。由于歷史和語言原因，中文期刊特別是理工科期刊發(fā)文水平與國際期刊存在差距，加上國外SCI、ESI等統(tǒng)計標準的巨大壓力，中文期刊對我國高水平論文的吸引力不足，并形成惡性循環(huán)。第四輪學科評估為落實五部委文件關于“扶持優(yōu)秀中文期刊”精神，專門設置了中文期刊發(fā)表論文指標，同時規(guī)定“代表性論文”中必須包含一定比例的中文期刊，以提升中文期刊影響力，推動形成良性循環(huán)。

第五，提出學科社會貢獻評價理念。服務經(jīng)濟社會發(fā)展，滿足社會需求是學科建設的重要目標。本輪評估借鑒國際同行經(jīng)驗，首次在“學科聲譽”一級指標下增設“社會服務貢獻”指標，采用“代表性案例”指標來體現(xiàn)學科對國家、區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展作出的貢獻，既強調(diào)學科發(fā)展目標，服務國家戰(zhàn)略，也能夠充分反映不同地區(qū)、類型學科特色，從導向上克服學科“同質化”傾向。

第六，聘請國際專家參與評估。通過與國際相關教育機構合作，首次邀請3萬余名國際專家，對我國與國際學科內(nèi)涵大致相當?shù)牟糠掷砉ゎ悓W科進行國際聲譽調(diào)查。藉此探索國內(nèi)外獲取學科聲譽信息的渠道和方法，探究我國學科設置體系下學科水平的國際認可度，擴大我國學科建設的國際宣傳，提升中國學科評估品牌的國際影響力。

第七，進一步強化分類評估。第四輪學科評估進一步細化了分類設置指標體系，將人文學科、社會科學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學等分別單獨設立指標體系。分類設置的指標體系由第三輪時的7類拓展到9類。每個一級學科采用獨立的權重體系，共設置95套權重，進一步體現(xiàn)學科特色。權重分別由參評單位各學科專家確定，把指標體系關鍵因素的最終決定權交給參評單位，增強學科評估結果的科學性和共識性。

五、第四輪學術評估多舉措保證評估結果和參評單位數(shù)據(jù)的真實性

《世界教育信息》：今年“兩會”期間，有全國政協(xié)委員評價“學科評估越來越科學，參考價值越來越大”。那么第四輪學科評估通過哪些具體舉措確保評估結果真實有效？后續(xù)還有哪些服務？

王立生：第四輪學科評估中，我們在評估模式上采取了一系列措施，避免學科間材料拼湊，確保評估結果真實可靠，并優(yōu)化結果公布方式，做好評估后續(xù)服務。

第一，采取多項舉措，避免學科間材料拼湊。首先，采用按學科門類“綁定參評”規(guī)則。同一門類下具有碩士一級授權及以上的學科必須同時申請參評（或均不參評），有效抑制校內(nèi)相近學科材料不合理整合，對全面反映學科整體情況起到了重要作用。其次，完善成果歸屬原則，真實反映學科交叉與合作。實踐表明，這種“歸屬度”方法有利于鼓勵跨界團隊協(xié)同研究，同時為解決跨界人員與成果的評價問題，提供了理論依據(jù)和實施方法。再次，適度增加專家主觀評價指標，對于難以進行客觀判斷的指標，通過專家對人員和成果的內(nèi)涵進行判斷和評價，提高評估的真實性和科學性。

第二，探索出一套“結構性數(shù)據(jù)核查”方法，對保證數(shù)據(jù)真實性發(fā)揮重要作用。本次評估參評數(shù)據(jù)的核查方法包括數(shù)據(jù)形式審查、填報標準檢查、證明材料核查、公共數(shù)據(jù)比對、重復數(shù)據(jù)篩查、有限信息公示、重點數(shù)據(jù)抽查等七項措施，并充分利用計算機系統(tǒng)和信息化手段進行核查。同時，幾項措施之間進行相互驗證，保證申報材料的可靠性和準確性。

第三，探索多維度評估結果公布方式。第四輪學科評估結果發(fā)布將考慮各方需求，繼續(xù)通過聚類分析等方法，針對各級政府、地區(qū)、高校類型、社會不同需求，提供更加多元化、多層次、多維度的結果服務形式，引導高校和社會更多關注學科內(nèi)涵建設成效和規(guī)律。

第四，強化評估結果的深層次分析服務。本次評估匯集了全國7400多個學科信息，將形成我國當前最大最精準的學科大數(shù)據(jù)庫。評估結束后，學位中心將充分利用龐大信息資源進行大數(shù)據(jù)分析，為需求者提供學科評估信息反饋。同時，探索學科發(fā)展若干“定量指數(shù)”，研究學科發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，分析全國學科發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)不同需求，為中央和地方教育行政主管部門，為學位授予單位，為參評學科提供各級各類定制化分析報告。

《世界教育信息》：我們知道，評估結果的真實性和數(shù)據(jù)來源也有很大關系。本輪學科評估如何確保參評單位提供數(shù)據(jù)的真實性？

王立生：本輪學科評估加大客觀數(shù)據(jù)核查力度，加強與參評單位聯(lián)動機制，在第一輪全面核查基礎上，對異議數(shù)據(jù)進行二次核查與反饋，確?？陀^數(shù)據(jù)真實可靠。

一方面，多措并舉，加大客觀數(shù)據(jù)核查力度。采取七項措施對申報材料進行全面核查。在確保國家信息安全的前提下，在參評單位范圍內(nèi)對部分申報材料進行“網(wǎng)上有限公示”，接收各單位異議和監(jiān)督；將存疑信息反饋原單位核實確認。

另一方面，與參評單位形成聯(lián)動機制，對異議數(shù)據(jù)進行二次核查與反饋。學位中心將數(shù)據(jù)核查階段發(fā)現(xiàn)的問題及信息公示階段有關單位提出的“異議”，匯總反饋給原申報單位核實確認。此外，再對單位反饋的數(shù)據(jù)進行二次核查和反饋，由此，形成評估方和參評單位之間的良性互動機制，最大限度確?？陀^數(shù)據(jù)的真實性。

六、第四輪學科評估以正確導向、

主客觀評價并舉、

主觀評價公正來考查學科內(nèi)涵建設成效

《世界教育信息》：本輪學科評估如何有效考查學科內(nèi)涵建設成效呢？

王立生：第一，樹立正確的評估導向。為貫徹黨的教育方針政策，準確把握習近平總書記重要講話精神，樹立正確的評估導向，學位中心按哲學社會科學、自然科學分別召開專題會議，對評價指標權重設計、學科聲譽調(diào)查和部分主觀指標專家評價等一攬子方案進行了專題研討，廣泛聽取意見，形成科學合理的學科內(nèi)涵建設和發(fā)展成效評價機制。

第二，主客觀評價方式并舉。第四輪學科評估中，對于重要的、不宜通過數(shù)據(jù)測量的指標，如“師資隊伍質量”“優(yōu)秀在校生”“優(yōu)秀畢業(yè)生”“代表性論文質量”“社會服務與貢獻”等，通過同行專家評議的形式進行主觀評價，以有效考查學科內(nèi)涵建設質量。

第三，確保主觀評價公平公正。堅持“基于客觀事實的主觀評價”理念，本著“各類參評高校都有專家參與”和“兼顧地域和學科分布均衡”的原則，學位中心在“全國學位與研究生教育專家?guī)臁敝性?0萬專家的基礎上，組織各學位授予單位對本單位專家信息進行了更正、補充和完善，為同行評議專家遴選做好準備。此外，對所有通訊評議專家進行培訓，明確尊重學科差異化發(fā)展，關注學科內(nèi)涵發(fā)展和特色貢獻。規(guī)避非學術因素對評價的影響，堅決抵制不正之風對通訊評議工作的干擾。

10余年來，學位中心不忘初心，保持定力，不斷完善創(chuàng)新，致力于打造成熟、權威、具有公信力的“中國特色，世界一流”評估品牌，為中國學位與研究生教育發(fā)展作出應有的貢獻，擴大中國教育評價的國際話語權和影響力。

編輯 許方舟 校對 王昕