李 亮，樊福好

（農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心，廣東 廣州 510520）

測定種豬的品種對生長指標的影響簡析

李 亮，樊福好

（農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心，廣東 廣州 510520）

以2016年下半年在農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（廣州）集中測定的種豬性能測定成績?yōu)檠芯繑?shù)據(jù)，使用統(tǒng)計工具SPSS，探究集中測定環(huán)境下被測種豬的品種對背膘厚、眼肌面積、日增重等校正生產(chǎn)指標的影響，分析了不同品種和來源的種豬的異同，提出結(jié)合統(tǒng)計指標評價種豬，為終端豬場選擇合適的父系種豬提供參考。

種豬測定；顯著性影響分析；方差分析

農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（廣州）每年兩次的種豬集中測定，覆蓋華南面向全國，對各種豬場的種豬性能評定和種豬推廣起著重要的作用。每次測定會產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，除用于種豬常規(guī)遺傳性能評價之外，挖掘數(shù)據(jù)中隱含的其他信息并進行遺傳分析有助于揭示復雜的生物學規(guī)律，也可以為豬場選擇合適的種豬提供更多參考信息，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價值。而且盡管現(xiàn)在全國各種豬企業(yè)尤其是核心育種場已普遍應用種豬遺傳評估技術(shù)，但仍存在對數(shù)據(jù)的利用不夠合理、對評估結(jié)果的理解和利用存在偏差、對如何制定個性化的選擇等問題[1]，此時可以使用簡明的方差分析，得出更多簡單易懂的選擇建議。

中國生豬產(chǎn)業(yè)與其他行業(yè)一樣，毫無例外地經(jīng)受著“新常態(tài)”的考驗，在轉(zhuǎn)型的壓力下，更多地養(yǎng)殖戶主動開展升級，比如：生產(chǎn)專一化、開展特色地方豬養(yǎng)殖等等，以期滿足高端消費者的需求[2]。在此背景下，合適豬種的選擇顯得尤為重要。差分析表1顯示品種對兩個指標影響都不顯著（P=0.602，P=0.675），但從圖1和圖2可知，在30～100 kg階段，長白組的生長時間最短、平均日增重最大，杜洛克組生長時間最長、平均日增重最小，所以可認為在此階段，生長速度由快到慢排序為：長白組＞大白組＞杜洛克組。

表1 不同品種與指標的關系（一）

1 材料與方法

于2016年8—12月農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（廣州）所進行的種豬測定所得數(shù)據(jù)中，選擇數(shù)據(jù)完整的種豬共250頭，其中杜洛克豬81頭、長白豬81頭、大白豬88頭，分別來源于21個種豬場。選擇SPSS數(shù)據(jù)分析軟件的單因素ANOVA或非參數(shù)檢驗進行數(shù)據(jù)分析，應用事后LSD或Tamhane進行多重比較。

圖1 品種與校正30～100 kg體重日增重平均值

2 分析與討論

2.1 校正30～100 kg日增重與生長天數(shù)

使用單因素ANOVA對校正30～100 kg日增重和校正30～100 kg生長天數(shù)進行單變量分析，方

圖2 品種與校正30～100 kg體重生長天數(shù)平均值

2.2 校正30 kg體重日齡與校正100 kg體重日齡

由表2可知，使用單因素ANOVA對校正30 kg體重日齡進行分析得知方差不齊，選擇非參數(shù)檢驗獨立樣本Kruskal-Wallis檢驗得知組間差異極顯著（P=0.001），選擇Tamhane作多重比較可知在此階段：長白組日齡極顯著小于大白組（P＜0.001），顯著小于杜洛克組（P=0.04），杜洛克組也小于大白組但差異不顯著（P=0.27）。

表2 不同品種與指標的關系（二）

校正30 kg時日齡平均值從小到大排列為：長白組＜杜洛克組＜大白組（圖3）。

圖3 校正30 kg體重與100 kg體重時日齡均值對比

對校正100 kg體重日齡進行分析得知方差不齊，選擇非參數(shù)檢驗獨立樣本Kruskal-Wallis檢驗得知組間差異極顯著（P=0.002），選擇Tamhane作多重比較可知在此階段：長白組日齡極顯著小于大白組（P＜0.001），且顯著小于杜洛克組（P=0.024），杜洛克組也小于大白組但差異不顯著（P=0.501）。

從日齡平均值看，校正100 kg體重時排列次序依然為：長白組＜杜洛克組＜大白組。此時大白與長白的日齡差從30 kg時的7.7 d擴大到了8.2 d，與杜洛克的日齡差從3.4 d減少到了2.9 d。

2.3 校正100 kg時背膘厚度與眼肌面積

由表3可知，使用單因素ANOVA對校正100 kg背膘厚度進行分析得知品種對結(jié)果無顯著影響（P=0.101），結(jié)合品種-均值圖（圖4）可認為雖然各組差異不顯著，但從平均值來看，按背膘厚度從大到小各組可排列為：杜洛克組＞大白組＞長白組。

對校正100 kg眼肌面積進行分析得知品種對結(jié)果有極顯著影響（P=0.009），對品種間進行事后LSD比較，結(jié)合品種-均值圖（圖5）可知長白組眼肌面積顯著小于大白組（P=0.036），極顯著小于杜洛克組（P =0.003），大白組與杜洛克組差異不顯著（P=0.327）。按平均值從大到小可排列為：杜洛克組＞大白組＞長白組。

表3 不同品種與指標的關系（三）

圖4 品種與校正100 kg體重背膘厚度

圖5 品種與校正100 kg體重時眼肌面積平均值

從表4中可以看出，長白組的多數(shù)測定數(shù)據(jù)都是最優(yōu)，尤其是生長速度要明顯優(yōu)于其他品種，而杜洛克組除生長速度較優(yōu)之外，眼肌面積也有顯著優(yōu)勢，由于眼肌面積性狀與產(chǎn)肉性能有強相關關系，所以杜洛克在生產(chǎn)中的競爭力也較強。

表4 各品種優(yōu)劣勢比較

根據(jù)上述生長特點，再結(jié)合各品種的飼料轉(zhuǎn)化率、抗逆性和生產(chǎn)豬場的實際管理水平，也就不難選擇合適的父系種豬了。

2.4 各品種的優(yōu)勢豬場分析

考慮長白組和杜洛克組在校正30 kg體重日齡、杜洛克組和大白組校正100 kg體重眼肌面積的優(yōu)勢，對此以不同的來源豬場為影響因子使用因素ANOVA分析并進行事后LSD多重比較，選擇樣本數(shù)最多的組列表見表5。每個優(yōu)良指標來源的主要豬場都不同，它的計算結(jié)果與種豬場的祖代種豬有強相關關系，但如果樣本數(shù)量較少，也會加大誤差。在不考慮誤差的前提下，可用這些指標對種豬場的整體質(zhì)量水平作出評價，再結(jié)合所銷售種豬品種的特點和整體綜合評分選擇父代種豬。

表5 各品種最優(yōu)指標來源豬場

3 結(jié)論與展望

綜上所述，對所選擇250頭種豬的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析所得結(jié)論可認為：校正30～100 kg生長速度由快到慢依次為：長白＞大白＞杜洛克；校正100 kg背膘厚度由厚到薄依次為：杜洛克＞大白＞長白；校正100 kg眼肌面積由大到小依次為：杜洛克＞大白＞長白。

在生豬標準化規(guī)模養(yǎng)殖中，影響?zhàn)B殖成績的因素有很多，比如：養(yǎng)殖營銷模式、繁育體系、飼料質(zhì)量監(jiān)測、疫病綜合防控及豬舍設計與環(huán)境控制等[3]，選擇優(yōu)良的種豬是其中一個比較關鍵的環(huán)節(jié)，養(yǎng)殖場應結(jié)合本場實際情況制定科學的引種計劃，對品種、級別、抗病力、肉質(zhì)、出肉率、數(shù)量、體重、種豬公司都要充分考慮到。在種豬測定成績的基礎上，通過更多角度分析數(shù)據(jù)，就可以得到更多信息，就更有利于對所考慮的因素進行充分評價和篩選，就可以選到更合適的種豬，產(chǎn)生更好的效益。

[1] 張勤，丁向東，陳瑤生.種豬遺傳評估技術(shù)研發(fā)與評估系統(tǒng)應用[J].中國畜牧雜志，2015（8）：61-65，84.

[2] 陳瑤生，王健，劉小紅，等.中國生豬產(chǎn)業(yè)新趨勢[J].中國畜牧雜志，2015（2）：8-14，19.

[3] 劉小紅，王健，劉長春，等.我國生豬標準化養(yǎng)殖模式和技術(shù)水平分析[J].中國農(nóng)業(yè)科技導報，2013（6）：72-77.

（編輯：郭玉翠）

S828

A

1002-1957(2017)02-0084-03

2017-02-17

李 亮（1984-），男，湖北陽新人，助理畜牧師，碩士，研究方向為動物營養(yǎng)與飼料.E-mail：8131302@qq.com

樊福好（1966-），男，安徽合肥人，研究員，博士，主要從事豬群健康管理及實驗室檢測技術(shù)研究工作.E-mail：fanfuhao@139.com