王淑霞 杜亞?wèn)| 馬艷 杜建 舒薇 高微微 戈啟萍 黃學(xué)銳

?

二甲雙胍對(duì)復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)糖尿病患者的療效初探

王淑霞 杜亞?wèn)| 馬艷 杜建 舒薇 高微微 戈啟萍 黃學(xué)銳

目的 探討復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)糖尿病患者口服二甲雙胍降糖藥對(duì)復(fù)治肺結(jié)核的預(yù)后影響。方法 收集2009年7月至2016年7月期間多家結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)治療報(bào)告的復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者42例，均隨訪達(dá)3年，進(jìn)行回顧性隊(duì)列分析。根據(jù)是否應(yīng)用二甲雙胍藥物分為兩組：Ⅰ組10例，為應(yīng)用二甲雙胍降糖+抗結(jié)核藥物治療的患者；Ⅱ組32例，為未應(yīng)用二甲雙胍降糖(采用其他降糖藥)+抗結(jié)核藥物治療的患者。比較兩組患者的治療轉(zhuǎn)歸、預(yù)后和相關(guān)危險(xiǎn)因素。結(jié)果 兩組患者在治療2個(gè)月末痰培養(yǎng)陰轉(zhuǎn)率分別為Ⅰ組70.0%(7/10)和Ⅱ組 78.1%(25/32)、治愈率分別為Ⅰ組80.0%(8/10)和Ⅱ組65.6%(21/32)、治療成功率分別為Ⅰ組90.0%(9/10)和Ⅱ組71.9%(23/32)，兩組各項(xiàng)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為0.01、0.22、0.56，P值均>0.05)。Ⅰ組失敗率[10.0%(1/10)]和隨訪3年復(fù)發(fā)率[11.1%(1/9)]均低于Ⅱ組[失敗率為15.6%(5/32)，隨訪3年復(fù)發(fā)率為21.7%(5/23)]，但兩組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Fisher確切概率法，P值均>0.05)。胸片顯示病變吸收率分別為Ⅰ組80.0%(8/10)和Ⅱ組89.3%(25/28)；空洞閉合和縮小率分別為Ⅰ組66.7%(4/6)和Ⅱ組71.4%(15/21)，兩組比較差異也均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Fisher確切概率法，P=0.559和P=1.000)。患者預(yù)后(復(fù)發(fā))的危險(xiǎn)因素分析表明，既往藥物治療在1～6個(gè)月和≥7個(gè)月復(fù)發(fā)的患者分別占16.7%(1/6)和83.3%(5/6)，未復(fù)發(fā)的患者分別占76.9%(20/26)和23.1%(6/26)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Fisher確切概率法，P=0.011)；說(shuō)明既往用藥時(shí)間在7個(gè)月以上，肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者復(fù)治后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)可能增加。結(jié)論 Ⅰ組對(duì)復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者的治療失敗率和隨訪3年復(fù)發(fā)率均低于Ⅱ組，雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但值得擴(kuò)大樣本進(jìn)行深入研究。

結(jié)核, 肺； 再治療； 糖尿病； 重疊感染； 二甲雙胍； 對(duì)比研究

復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)糖尿病患者較非糖尿病患者治療困難且預(yù)后差[1-2]。最近國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道口服降糖藥物二甲雙胍(metformin, MET)對(duì)結(jié)核病治療具有輔助作用[3]。MET在使用后24 h即對(duì)結(jié)核分枝桿菌生長(zhǎng)有抑制作用，同時(shí)也抑制了耐多藥結(jié)核分枝桿菌菌株在細(xì)胞內(nèi)的復(fù)制。MET還可提高常規(guī)抗結(jié)核藥物的療效。為探討MET對(duì)復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者療效和預(yù)后的影響，筆者回顧性調(diào)查了“十一五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)實(shí)施期間已治療過(guò)的復(fù)治菌陽(yáng)肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者，觀察分析應(yīng)用MET降糖組與非MET組的患者療效，對(duì)治療成功者在“十二五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)實(shí)施期間繼續(xù)隨訪并觀察了兩組的復(fù)發(fā)情況，以期為復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)糖尿病患者降糖藥物的選擇提供有益參考。

對(duì)象和方法

一、研究對(duì)象

抽取2009年7月至2016年7月多家結(jié)核病防治(簡(jiǎn)稱(chēng)“結(jié)防”)機(jī)構(gòu)治療過(guò)、具有完整臨床資料的復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病患者作為研究對(duì)象。根據(jù)痰培養(yǎng)及藥物敏感性試驗(yàn)(簡(jiǎn)稱(chēng)“藥敏試驗(yàn)”)結(jié)果已排除耐多藥肺結(jié)核(multidrug-resistant tuberculosis，MDR-TB)、廣泛耐藥肺結(jié)核(extensively drug-resistant tuberculosis，XDR-TB)、非結(jié)核分枝桿菌(nontuberculous mycobacteria，NTM)感染；并排除肺結(jié)核并發(fā)活動(dòng)性肺外結(jié)核、糖尿病嚴(yán)重并發(fā)癥、糖尿病血糖未控制者、塵肺、心肝腎功能異常者等，共入選42例患者；其中男35例，女7例，年齡范圍29～65歲，平均年齡(48.95±9.47)歲；平均體質(zhì)量(63.52±11.98) kg；平均空腹血糖(8.46±2.96) mmol/L。對(duì)治滿(mǎn)療程停藥后的治療成功者進(jìn)行3年隨訪。入選患者均曾簽訂知情同意書(shū)，其治療方案，藥品劑量均經(jīng)過(guò)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院倫理委員會(huì)答辯通過(guò)。

二、診斷標(biāo)準(zhǔn)

復(fù)治肺結(jié)核的診斷按照《中國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃實(shí)施工作指南(2008年版)》[4]。2型糖尿病診斷均符合世界衛(wèi)生組織1999年對(duì)糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。

三、研究方法

1.調(diào)查方法：本調(diào)查是從“十一五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)實(shí)施期間復(fù)治肺結(jié)核入組患者的前瞻性資料中抽取并發(fā)2型糖尿病的患者，并在“十二五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)實(shí)施期間完成隨訪3年(即從前瞻性復(fù)治肺結(jié)核課題抽取的并發(fā)2型糖尿病的患者資料進(jìn)行回顧性分析，非復(fù)治肺結(jié)核課題的研究任務(wù)和設(shè)計(jì))。采用回顧性隊(duì)列分析法，根據(jù)患者是否應(yīng)用MET分為兩組：Ⅰ組10例，為應(yīng)用MET降糖+抗結(jié)核藥物治療的患者；Ⅱ組32例，為未應(yīng)用MET降糖(采用其他降糖藥)+抗結(jié)核藥物治療的患者。分析兩組患者治療的療效及停藥后隨訪3年肺結(jié)核的復(fù)發(fā)情況等。

2.治療方案：對(duì)不耐藥復(fù)治菌陽(yáng)肺結(jié)核患者采用一線(xiàn)抗結(jié)核藥物為主的治療方案，2H-R-E-Z-S/6H-R-E(2個(gè)月異煙肼、利福平、乙胺丁醇、吡嗪酰胺和鏈霉素/6個(gè)月異煙肼、利福平和乙胺丁醇)，不能接受鏈霉素(S)可用左氧氟沙星(Lfx 0.4～0.5 g/d)代替；對(duì)耐藥患者根據(jù)WHO 2008年制定的單耐藥和多耐藥替換法[6]， 并對(duì)病變廣泛者適當(dāng)延長(zhǎng)療程。每一組均含有對(duì)抗結(jié)核藥物敏感、單耐藥和多耐藥患者。痰培養(yǎng)采用改良羅氏培養(yǎng)和BACTEC-960(快速結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng))兩種，菌種鑒定和藥敏試驗(yàn)全部統(tǒng)一采用羅氏培養(yǎng)法。質(zhì)量控制和檢測(cè)項(xiàng)目同復(fù)治肺結(jié)核相關(guān)文獻(xiàn)[7]。

3.觀察項(xiàng)目：兩組的治療轉(zhuǎn)歸，包括：2個(gè)月末痰培養(yǎng)陰轉(zhuǎn)率、滿(mǎn)療程治愈率、治療成功率、治療失敗率、不良反應(yīng)發(fā)生率和隨訪3年的復(fù)發(fā)率。

四、療效判定標(biāo)準(zhǔn)及定義

細(xì)菌學(xué)和影像學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)2005年版中華醫(yī)學(xué)會(huì)編著的《臨床診療指南：結(jié)核病分冊(cè)》[8]。單耐藥、多耐藥定義和復(fù)治類(lèi)型定義見(jiàn)文獻(xiàn)[9]。治療失敗、治愈、完成療程、治療成功和不良反應(yīng)定義見(jiàn)2015年中國(guó)防癆協(xié)會(huì)制定的《耐藥結(jié)核病化學(xué)治療指南(2015)》[10]。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)多人反復(fù)核實(shí)后錄入Excel表格中，進(jìn)行匯總及統(tǒng)計(jì)分析。分類(lèi)資料比較時(shí)采用Pearson 卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，計(jì)量資料兩組間比較時(shí)采用t檢驗(yàn)，不滿(mǎn)足t檢驗(yàn)條件的計(jì)量資料或等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、基本情況

Ⅰ組(應(yīng)用MET)10例中，其中1例同時(shí)應(yīng)用了胰島素(10.0%,1/10)。Ⅱ組(未應(yīng)用MET)32例中，其中有1例僅用口服降糖藥(優(yōu)降糖)，未應(yīng)用胰島素，而其他31例用胰島素(96.9%，31/32)和其他降糖藥。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量和血糖水平，以及復(fù)治類(lèi)型比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，見(jiàn)表1。Ⅰ組和Ⅱ組進(jìn)行藥敏試驗(yàn)者分別為8例和28例，對(duì)一線(xiàn)藥物敏感的例數(shù)分別為3例和13例、單耐藥例數(shù)分別為1例和9例，多耐藥例數(shù)分別為4例和6例；兩組耐藥程度差異也均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，兩組耐藥程度具有可比性。

二、滿(mǎn)療程治療轉(zhuǎn)歸及停藥隨訪3年的轉(zhuǎn)歸

兩組分別進(jìn)行2個(gè)月末痰培養(yǎng)陰轉(zhuǎn)率、滿(mǎn)療程治愈率、治療成功率、失敗率和隨訪3年的復(fù)發(fā)率的組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)。Ⅰ組治療成功9例，死亡1例(死于肺部感染呼吸衰竭)；治療成功9例中隨訪3年復(fù)發(fā)1例(先復(fù)發(fā)后死亡，死于大咯血)，復(fù)發(fā)率為11.1%(1/9)；Ⅰ組總失敗2例(治療期間死亡1例+隨訪期間復(fù)發(fā)死亡1例)，總計(jì)失敗率占20.0%(2/10)。Ⅱ組治療成功23例，失敗5例和丟失4例；治療成功23例中隨訪3年復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率為21.7%(5/23)；Ⅱ組總失敗10例(治療期間失敗5例+隨訪期間復(fù)發(fā)5例)，總計(jì)失敗率占31.3%(10/32)。Ⅰ組與Ⅱ組比較失敗率和復(fù)發(fā)率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，見(jiàn)表2。兩組均無(wú)因藥物不良反應(yīng)所致脫落患者，也均無(wú)低血糖發(fā)生的患者。

三、滿(mǎn)療程患者胸部X線(xiàn)攝影結(jié)果

兩組滿(mǎn)療程患者分別進(jìn)行胸部X線(xiàn)攝影評(píng)估，Ⅰ組和Ⅱ組胸部X線(xiàn)治療前后能比較的例數(shù)分別為10例和28例(Ⅱ組有4例胸片不全)。結(jié)果顯示，在病變吸收和空洞閉合上兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Fisher確切概率法，P=0.559和P=1.000)，見(jiàn)表3。

四、影響患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素分析

本調(diào)查隨訪3年復(fù)發(fā)總例數(shù)6例(Ⅰ組1例+Ⅱ組5例)，不復(fù)發(fā)例數(shù)26例(Ⅰ組8例+Ⅱ組18例)。復(fù)發(fā)(6例中有1例未做藥敏試驗(yàn)，即本次用藥前藥敏試驗(yàn)例數(shù)5例)與不復(fù)發(fā)(26例也有1例未做藥敏試驗(yàn)，即25例)患者在既往用藥史、本次治療前有無(wú)耐藥和耐藥種數(shù)的關(guān)系見(jiàn)表4。表4顯示復(fù)發(fā)患者與既往用藥史有關(guān)(Fisher確切概率法，P=0.011)，即既往用藥時(shí)間在7個(gè)月以上[占多數(shù)，為83.3%(5/6)]，肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病復(fù)治后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)增加。但是與患者是否耐藥以及耐藥種數(shù)無(wú)關(guān)(Fisher確切概率法，P=0.589)。

表1 各類(lèi)項(xiàng)目在兩組患者中的結(jié)果分析

注 表中括號(hào)外數(shù)值為“患者例數(shù)”，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為“構(gòu)成比(%)”

表2 滿(mǎn)療程治療轉(zhuǎn)歸及隨訪3年復(fù)發(fā)情況在兩組中的結(jié)果分析

注 表中括號(hào)外數(shù)值為“患者例數(shù)”；括號(hào)內(nèi)數(shù)值在“治療轉(zhuǎn)歸”欄目中為“率(%)”，在其余欄目中為“構(gòu)成比(%)”

表3 不同X線(xiàn)攝影觀察項(xiàng)目(轉(zhuǎn)歸)在兩組滿(mǎn)療程結(jié)束時(shí)的比較

注 均采用Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)；結(jié)核空洞只探討有空洞的27例患者；表中括號(hào)外數(shù)值為“患者例數(shù)”，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為“構(gòu)成比(%)”

注 均采用Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)；表中括號(hào)外數(shù)值為“患者例數(shù)”，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為“構(gòu)成比(%)”

討 論

2014和2015年國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道，MET治療糖尿病藥物對(duì)結(jié)核分枝桿菌的作用有諸多的益處；MET雖對(duì)結(jié)核分枝桿菌的生長(zhǎng)沒(méi)有直接抑制作用，但通過(guò)影響其依賴(lài)性腺苷酸活化蛋白激酶(adenosine monophosphate-activated protein kinase, AMPK)而減少結(jié)核分枝桿菌在細(xì)胞內(nèi)的生長(zhǎng)[3,11]。近年研究，MET可與抗結(jié)核藥物聯(lián)用作為一種新的治療方案；MET還可減少實(shí)驗(yàn)小鼠的炎癥反應(yīng)和降低結(jié)核病引起的組織病理反應(yīng)等。為此筆者回顧性隊(duì)列分析42例復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)2型糖尿病并有隨訪3年的結(jié)果，其中應(yīng)用MET降糖治療10例(Ⅰ組)與未應(yīng)用MET降糖治療32例(Ⅱ組)。其結(jié)果顯示：Ⅰ組失敗率10% (1/10)和復(fù)發(fā)率11.1% (1/9)低于Ⅱ組失敗率15.6% (5/32)和復(fù)發(fā)率21.7%,(5/23)，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可能為患者例數(shù)較少所致。

Ⅰ組(應(yīng)用MET)10例中，其中僅有1例同時(shí)應(yīng)用了胰島素，而Ⅱ組32例，其中有31例是以用胰島素降糖為主的方案，僅1例用口服降糖藥(優(yōu)降糖)。肺結(jié)核并發(fā)糖尿病選用胰島素降糖治療對(duì)其預(yù)后的影響要優(yōu)于一般口服降糖藥，早年已有類(lèi)似的病例對(duì)照研究報(bào)道[12]，這也可能是導(dǎo)致了兩組預(yù)后比較差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的原因之一。

復(fù)治肺結(jié)核并發(fā)糖尿病治療失敗和復(fù)發(fā)不會(huì)僅受單一因素影響[13]，MET降糖治療復(fù)治肺結(jié)核可能僅起了一定的、甚至潛在的微小作用。因?yàn)楸狙芯繉?duì)象均為復(fù)治肺結(jié)核并存在單耐藥和多耐藥等問(wèn)題[14-16]，也存在既往已使用過(guò)不同時(shí)間的一線(xiàn)抗結(jié)核藥物治療而未成功者，他們均是影響治愈和預(yù)后的關(guān)鍵因素。本研究對(duì)影響患者復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素分析也在其結(jié)果中得到了證實(shí)。

國(guó)內(nèi)外以往曾有類(lèi)似的研究[17-20]，但沒(méi)有觀察到復(fù)發(fā)肺結(jié)核患者在既往用藥史和藥物敏感性的關(guān)系。其實(shí)類(lèi)似的研究早在10多年前就有報(bào)道，應(yīng)用Lfx治療6個(gè)月其最低抑菌濃度(MIC)就有升高的現(xiàn)象[21]。與本研究此次結(jié)果結(jié)合起來(lái)分析，間接提示了抗結(jié)核藥物應(yīng)用超過(guò)6個(gè)月，再重復(fù)使用相同的藥物，可使復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)增加。即對(duì)預(yù)后的影響并非MET的單一作用。本研究結(jié)果說(shuō)明，復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素與耐藥種類(lèi)無(wú)關(guān)，這點(diǎn)可能與本研究的例數(shù)少或已排查了復(fù)治MDR和XDR或針對(duì)耐藥已采取替換治療有關(guān)。

本研究局限性：受回顧性調(diào)查所限，導(dǎo)致樣本量小、涉及機(jī)構(gòu)較多，可能會(huì)存在誤差，為避免這些偏倚需要擴(kuò)大樣本和進(jìn)行合理的科學(xué)設(shè)計(jì)，方可提高兩組資料的真實(shí)性；另外，部分結(jié)防機(jī)構(gòu)尚未開(kāi)展糖化血紅蛋白的測(cè)定，因此僅測(cè)空腹血糖可能也存在一定的不可靠性。

總體而言，MET是一種較老的降糖藥物，其對(duì)復(fù)治肺結(jié)核預(yù)后的影響目前在國(guó)內(nèi)外尚無(wú)報(bào)道，本研究例數(shù)較少實(shí)屬初探。通過(guò)本研究初探，僅發(fā)現(xiàn)應(yīng)用MET組失敗和復(fù)發(fā)的百分率低于非應(yīng)用MET組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；今后有擴(kuò)大樣本進(jìn)行深入研究的價(jià)值，值得繼續(xù)探索。

志謝 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院(田希忠、王紅紅、謝世恒、呂曉亞)、廣東省結(jié)核病控制中心(鐘球)、天津市結(jié)核病控制中心(傅衍勇)、北京結(jié)核病控制研究所(李波)、解放軍第三〇九醫(yī)院結(jié)核一科(林明貴)、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院結(jié)核科 (黎友倫)、沈陽(yáng)市胸科醫(yī)院 (梁煊)、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院結(jié)核科 (尚好珍)、河南省疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病控制研究所(馬麗萍)、浙江省疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病防治所 (王曉萌)、哈爾濱市胸科醫(yī)院 (紀(jì)濱英)、內(nèi)蒙古自治區(qū)第四醫(yī)院(高飛)、荊門(mén)市疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病防治所(吳湘)、包頭市第三人民醫(yī)院結(jié)核科(崔愛(ài)東)、唐山市第四醫(yī)院結(jié)核科(張朋)、秦皇島市第三醫(yī)院結(jié)核科 (孫瑞敏)、北京老年醫(yī)院門(mén)診部 (曹文利)

[1] 杜建，高微微，馬艷，等.優(yōu)化方案和規(guī)范化方案對(duì)復(fù)治肺結(jié)核合并糖尿病的療效. 中華結(jié)核和呼吸雜志，2015，38(12)：886-891.

[2] Reis-Santos B, Gomes T, Locatelli R, et al. Treatment outcomes in tuberculosis patients with diabetes:a polytomous analysis using Brazilian surveillance system. PLoS One, 2014, 9(7):e100082.

[3] Singhal A,Jie L,Kumar P, et al. Metformin as adjunct antituberculosis therapy. Sci Transl Med,2014,6(263):263ra159.

[4] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部疾病醫(yī)政司，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心.中國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃實(shí)施工作指南(2008年版).北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2009:25-30.

[5] 高微微, 李琦, 高孟秋,等. 特殊人群結(jié)核病治療.北京：科學(xué)出版社，2011：103-105.

[6] World Health Organization. Guidelines for the programmatic management of drug-resistant tuberculosis：emergency update 2008. Geneva：World Health Organization, 2008: 77.

[7] 杜建，劉宇紅，李亮，等.復(fù)治肺結(jié)核患者采用不同化療方案的效果評(píng)價(jià). 中國(guó)防癆雜志，2016，38(10)：850-857.

[8] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南：結(jié)核病分冊(cè). 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：9.

[9] 中國(guó)防癆協(xié)會(huì). 耐藥結(jié)核病化學(xué)治療指南(2009). 中國(guó)防癆雜志, 2010,32(4): 181-198.

[10] 中國(guó)防癆協(xié)會(huì). 耐藥結(jié)核病化學(xué)治療指南(2015). 中國(guó)防癆雜志, 2015,37(5): 421-469.

[11] Vashisht R, Brahmachari SK. Metformin as a potential combination therapy with existing front-line antibiotics for Tuberculosis. J Transl Med, 2015, 13:83.

[12] 周林，徐宇. 肺結(jié)核合并糖尿病患者血糖水平與抗結(jié)核治療療效的關(guān)系(附174例分析). 北京醫(yī)學(xué)，2001，23(1)：51-52.

[13] 王倪，杜建，馬艷，等.涂陽(yáng)肺結(jié)核患者治療失敗影響因素的分析. 中國(guó)防癆雜志，2016，38(6)：450-455.

[14] 戈啟萍，黃學(xué)銳，杜建，等.首次復(fù)治及二次復(fù)治菌陽(yáng)肺結(jié)核耐藥情況分析.北京醫(yī)學(xué),2013, 35(12)：989-992.

[15] 戈啟萍，杜建，姜廣路，等. 標(biāo)準(zhǔn)復(fù)治化療方案治療多耐藥與敏感復(fù)治肺結(jié)核患者的對(duì)比研究.中國(guó)防癆雜志，2015,37(8):879-884.

[16] 梁冰，何慶秋，黃瑞霞，等.復(fù)治涂陽(yáng)肺結(jié)核患者化療后2個(gè)月末痰涂片陰轉(zhuǎn)與未陰轉(zhuǎn)情況分析. 中國(guó)防癆雜志，2013,35(12):965-968.

[17] 朱莉貞，高孟秋，陳巍，等．復(fù)治肺結(jié)核化療新方案與原復(fù)治方案的臨床對(duì)照研究．中國(guó)防癆雜志，2012，34(5)：304-309.

[18] 趙梅桂，王云霞，趙安貴，等.深圳市寶安區(qū)流動(dòng)人口涂陽(yáng)肺結(jié)核患者治療失敗影響因素分析. 中國(guó)防癆雜志，2013，35(11)：900-904.

[19] Deepa D, Achanta S, Jaju J，et al. The impact of isoniazid resistance on the treatment outcomes of smear positive re-treatment tuberculosis patients in the state of Andhra Pradesh,India. PLoS One, 2013, 8(10):e76189.

[20] Amante TD, Ahemed TA. Risk factors for unsuccessful tuberculosis treatment outcome (failure,default and death) in public health institutions,Eastern Ethiopia. Pan Afr Med J, 2015, 20:247.

[21] 黃學(xué)銳，高微微，張旭霞，等.氧氟沙星和左氧氟沙星抗結(jié)核分枝桿菌臨床耐藥界限的研究. 中華結(jié)核和呼吸雜志，2004，27(2):84-88.

(本文編輯：薛愛(ài)華)

Study on the treatment effect of metformin in retreatment pulmonary tuberculosis patients with diabetes mellitus

WANGShu-xia,DUYa-dong,MAYan,DUJian,SHUWei,GAOWei-wei,GEQi-ping,HUANGXue-rui.

TheOutpatientDepartment,BeijingChestHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing101149,China

s：GAOWei-wei,Email：gwwjys@sina.com;GEQi-ping,Email：geqp1106@sina.com;HUANGXue-rui,Email:huangxr2004@sina.com.cn

Objective To explore the treatment effect of metformin in retreatment pulmonary tuberculosis (PTB) patients with diabetes mellitus (DM). Methods A retrospective analysis was conducted among 42 retreatment PTB patients with type 2 DM from different tuberculosis control and prevention institutes from July 2009 to July 2016 and all cases were followed up for 3 years. Patients were divided into two groups according to metformin taken in regimen or not, 10 cases with metformin plus anti-tuberculosis drugs in group Ⅰ, and 32 cases without metformin (other hypoglycemic drugs) in group 2. The treatment outcomes and prognosis were compared in two groups. Results Sputum negative conversion rate was 70.0% (7/10) and 78.1% (25/32), cure rate was 80.0% (8/10) and 65.6% (21/32), treatment success rate was 90.0% (9/10) and 71.9% (23/32) at the end of the 2nd month in group Ⅰ and group Ⅱ, respectively. The differences were no significant statistically (χ2values were 0.01, 0.22 and 0.56, respectively,P>0.05). The failure rate (10.0% (1/10)) and relapse rate (11.1% (1/9)) of 3 years follow-up in group Ⅰ were lower than those (15.6% (5/32)) vs. 21.7% (5/23)) in group Ⅱ, but without significant differences statistically (Fisher test,P>0.05). The differences of lesions absorption rate (80.0% (8/10) vs. 89.3% (25/28)), cavity closure rate (66.7% (4/6) vs. 71.4% (15/21)) were no significant statistically in group Ⅰ and group Ⅱ (Fisher test,P=0.059 andP=1.000). Risk factors analysis of prognosis (relapse) showed that patients’ treatment history with 1-6 months or no less than 7 months occurred relapse rate was 16.7% (1/6) and 83.3% (5/6), respectively, and no relapse accounted for 76.9%(20/26) and 23.1%(6/26), respectively (Fisher test,P=0.011). It implied that treatment history above 7 months may be increased risk of relapse in PTB patients with type 2 DM. Conclusion The failure rate and relapse rate of 3 years follow-up in retreatment PTB patients with DM in group Ⅰ are lower than those in group Ⅱ without statistically significant. It needs to enlarge sizes of the samples to study further in the future although no statistically significant in this project.

Tuberculosis, pulmonary; Retreatment; Diabetes mellitus; Superinfection; Metformin; Comparative study

10.3969/j.issn.1000-6621.2017.05.013

“十一五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)(2008ZX10003-015)；“十二五”國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng) (2013ZX10003009-001-007)

101149 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院門(mén)診部(王淑霞)，結(jié)核一科(杜亞?wèn)|、戈啟萍、黃學(xué)銳)，中心辦公室(馬艷、高微微、舒薇)，院長(zhǎng)辦公室(杜建)

高微微，Email: gwwjys@sina.com；戈啟萍，Email: geqp1106@sina.com; 黃學(xué)銳，Email:huangxr2004@sina.com.cn

2017-02-17)

注：王淑霞、杜亞?wèn)|對(duì)本研究有同等貢獻(xiàn)，為并列第一作者