文 《法人》特約撰稿 曠涵瀟

反思貨幣禁寄規(guī)則

文 《法人》特約撰稿 曠涵瀟

郵政部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行的一般性貨幣禁寄規(guī)則阻礙了郵寄自由，忽視了錢(qián)幣類(lèi)收藏品運(yùn)輸?shù)氖袌?chǎng)需求，缺乏存在的合理性基礎(chǔ)。從現(xiàn)行規(guī)定以及立法目標(biāo)來(lái)看，一般性貨幣禁寄規(guī)則亦并不符合內(nèi)容合法、運(yùn)輸安全這兩項(xiàng)基本目標(biāo)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，錢(qián)幣類(lèi)收藏品與其他許多商品一樣，在交易模式上產(chǎn)生了革命性的變化，從傳統(tǒng)地?cái)偸?、店鋪式線下面對(duì)面交易逐漸向網(wǎng)絡(luò)交易轉(zhuǎn)型。

互聯(lián)網(wǎng)非面對(duì)面式交易不可避免地要通過(guò)郵寄的方式完成。但在實(shí)際生活中，寄件人交寄的錢(qián)幣屢屢被郵政、快遞工作人員驗(yàn)視后拒收，給錢(qián)幣交易雙方帶來(lái)了不少麻煩。于是，賣(mài)家在寄貨時(shí)會(huì)有意選擇收寄驗(yàn)視執(zhí)行不嚴(yán)、對(duì)禁寄物品規(guī)定不太熟悉的郵政所、快遞公司完成交寄；或者謊稱(chēng)是紀(jì)念品、紀(jì)念章交寄。本來(lái)光明正大的錢(qián)幣收藏品交易，反而變成了偷偷摸摸鉆法律空子的行為。

這種不合理現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，不是郵政、快遞工作人員違規(guī)操作的結(jié)果，反而是因?yàn)楣ぷ魅藛T遵守法規(guī)、執(zhí)行貨幣禁寄規(guī)則的結(jié)果。那么，現(xiàn)象背后的貨幣禁寄規(guī)則尤其需要關(guān)注。究竟是對(duì)規(guī)則解釋有誤，還是該一般性規(guī)則本身不合理？在最新版《禁止寄遞物品指導(dǎo)目錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《禁寄目錄2016》）于2016年12月16日頒布之后，反思一般性貨幣禁寄規(guī)則的合理性、合法性，對(duì)貨幣寄遞應(yīng)當(dāng)采取怎樣的規(guī)則，對(duì)日后完善立法、指導(dǎo)從業(yè)人員的實(shí)踐操作，都有重大意義。

貨幣禁寄規(guī)則淵源

所謂“貨幣”，是指在產(chǎn)品和服務(wù)支付以及債務(wù)償還中被普遍接受的東西，即在某一特定時(shí)間和區(qū)域內(nèi)可以充當(dāng)一般等價(jià)物的物品?！皣?guó)家貨幣”也可稱(chēng)為“法償貨幣”，是由國(guó)家（政府）通過(guò)法律強(qiáng)制力保證在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)流通，用于一切公共和私人的債務(wù)支付活動(dòng)、作為記賬單位并發(fā)揮價(jià)值儲(chǔ)藏功能。法律法規(guī)中提到的“偽造貨幣”，偽造的對(duì)象即是國(guó)家貨幣。

而貨幣禁寄規(guī)則，即明確規(guī)定禁止寄遞國(guó)家貨幣。這一規(guī)則長(zhǎng)期以來(lái)是郵政、快遞企業(yè)執(zhí)行的一般性規(guī)則，直接來(lái)源于國(guó)家郵政局2007年頒布的《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《禁寄目錄2007》）：“禁寄物品是指國(guó)家法律、法規(guī)禁止寄遞的物品，主要包括：（十一）國(guó)家法律、法規(guī)、行政規(guī)章明令禁止流通、寄遞或進(jìn)出境的物品，如國(guó)家秘密文件和資料、國(guó)家貨幣及偽造的貨幣和有價(jià)證券……等?！睆倪@一條規(guī)定來(lái)看，禁寄國(guó)家貨幣必須有國(guó)家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的明確規(guī)定。

郵政運(yùn)輸行業(yè)的基本法是全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《郵政法》，法規(guī)指是國(guó)務(wù)院1990年頒布的《郵政法實(shí)施細(xì)則》，以及交通運(yùn)輸部等部門(mén)頒布的行政規(guī)章?！督哪夸?007》是國(guó)家郵政局以通知形式發(fā)布的部門(mén)規(guī)范性文件，其調(diào)整的內(nèi)容應(yīng)該是在上位法授權(quán)之下做出的具體規(guī)定。《禁寄目錄2007》頒布時(shí)有效的舊《郵政法》第二十條規(guī)定：“用戶(hù)交寄郵件，必須遵守國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)關(guān)于禁止寄遞物品、限量寄遞物品的規(guī)定。”

由此可見(jiàn)，舊《郵政法》對(duì)禁寄問(wèn)題采取了授權(quán)立法的模式，并沒(méi)有將具體內(nèi)容在法律中直接規(guī)定。國(guó)務(wù)院根據(jù)舊《郵政法》制定的《郵政法實(shí)施細(xì)則》第三十三條規(guī)定了禁寄的具體內(nèi)容，其中第七項(xiàng)即規(guī)定了禁寄“各種貨幣”。這就是一般性貨幣禁寄規(guī)則的制度根源。

貨幣禁寄規(guī)則自《郵政法實(shí)施細(xì)則》確立至今已逾26年，郵政、快遞服務(wù)的提供者和使用者卻一直在回避郵寄自由、市場(chǎng)需求與貨幣禁寄之間的沖突，毫不懷疑地遵從，從未對(duì)“貨幣禁寄”規(guī)則的合理性、合法性進(jìn)行深入思考。然而，2009年大修之后的新《郵政法》，以及《禁寄目錄2016》都沒(méi)有把“國(guó)家貨幣”列入禁寄之列。

基于此，有必要先從法律層面明確，一般性貨幣禁寄規(guī)則與新《郵政法》在立法意圖上存在沖突，其合法性值得懷疑。在2016年底《禁寄目錄》修訂的背景之下，探討貨幣禁寄規(guī)則更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一般性貨幣禁寄規(guī)則與新《郵政法》目標(biāo)相悖

新《郵政法》及據(jù)此制定的部門(mén)規(guī)章，從兩方面對(duì)寄遞物品進(jìn)行限制：一個(gè)是物品的內(nèi)容，另一個(gè)是物品的安全性。

新《郵政法》第三十七條從內(nèi)容上對(duì)寄遞物品做出限制：內(nèi)容上存在危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一、泄露國(guó)家秘密、破壞社會(huì)穩(wěn)定、破壞民族團(tuán)結(jié)、宣揚(yáng)邪教或者迷信的物品，散布淫穢、賭博、恐怖信息或者教唆犯罪的物品，以及含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的物品，屬于禁止寄遞的范疇。

從物品的安全性層面來(lái)看，禁止或限制寄遞物品的規(guī)定在第二十四條：“郵政企業(yè)收寄郵件和用戶(hù)交寄郵件，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)關(guān)于禁止寄遞或者限制寄遞物品的規(guī)定?！币约暗诙鶙l第一款：“郵政企業(yè)發(fā)現(xiàn)郵件內(nèi)夾帶禁止寄遞或者限制寄遞的物品的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。”這兩條中依然沒(méi)有明確哪些屬于禁止或限制寄遞的物品，而是指示當(dāng)事人遵守有關(guān)規(guī)定。這里的“有關(guān)規(guī)定”應(yīng)當(dāng)通過(guò)體系解釋和目的解釋進(jìn)行說(shuō)明。

從這兩條在新《郵政法》中的位置、前后條文內(nèi)容來(lái)看，這一部分是在介紹郵政服務(wù)中的安全問(wèn)題（快遞服務(wù)參照適用）。從各種禁止寄遞規(guī)則設(shè)置的目的來(lái)看，將本身性質(zhì)不適于郵政運(yùn)輸，其運(yùn)輸過(guò)程會(huì)影響郵政運(yùn)輸安全的物品排除在可寄遞物品之外，是最根本目標(biāo)。

那么，首先要關(guān)注的“有關(guān)規(guī)定”就是交通運(yùn)輸部頒布的《郵政行業(yè)安全監(jiān)督管理辦法》。該規(guī)章第七條要求：“用戶(hù)交寄郵件、快件應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家關(guān)于禁止寄遞或者限制寄遞物品的規(guī)定，不得通過(guò)寄遞渠道危害國(guó)家安全、公共安全和公民、法人、其他組織的合法權(quán)益?！币虼耍绻?guī)則將某物設(shè)置為禁寄物品，主要考慮的是郵政安全問(wèn)題。

通過(guò)以上分析可以看出，新《郵政法》及其配套的部門(mén)規(guī)章對(duì)于寄遞物品的管理有兩項(xiàng)基本目標(biāo)，其一是內(nèi)容合法，其二是運(yùn)輸安全。

國(guó)家貨幣本身只是一種被普遍接受的支付工具，通常情況下并不具有《郵政法》第三十七條中的違法內(nèi)容。即使有這種情況出現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)作為例外規(guī)則，經(jīng)過(guò)合理解釋專(zhuān)門(mén)適用，不能成為一般性貨幣禁寄規(guī)則的合理化解釋。

國(guó)家貨幣，無(wú)論是紙幣還是硬幣，都廣泛流通使用，其在使用過(guò)程中不存在所謂安全隱患。如果說(shuō)信件、包裹中夾帶金屬硬幣會(huì)影響分揀工作，這一困難完全可以通過(guò)技術(shù)手段和人工操作解決。大件的金屬零配件、電子儀器都能郵寄運(yùn)輸，硬幣這樣不起眼的小塊金屬如何能成為危害運(yùn)輸安全的元兇？既然貨幣本身不會(huì)對(duì)運(yùn)輸造成危害，那么采用禁寄貨幣規(guī)則對(duì)保障郵政、快遞運(yùn)輸安全也無(wú)任何積極作用，這樣的規(guī)定有何意義？

因此，從現(xiàn)行規(guī)定以及立法目標(biāo)來(lái)看，一般性貨幣禁寄規(guī)則并不符合內(nèi)容合法、運(yùn)輸安全這兩項(xiàng)基本目標(biāo)。

《郵政法》和《郵政行業(yè)安全監(jiān)督管理辦法》都沒(méi)有說(shuō)明具體的禁限寄物品范圍，那么國(guó)家對(duì)此做出的具體規(guī)定只有參照《禁寄目錄》。2015年底，國(guó)家郵政局著手修改《禁寄目錄2007》并發(fā)布了《關(guān)于<禁寄物品管理規(guī)定及指導(dǎo)目錄>公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》。

2016年12月16日，國(guó)家郵政局、公安部和國(guó)家安全部共同發(fā)布了《禁止寄遞物品管理規(guī)定》的通告，附錄中公布了《禁寄目錄2016》。其中并不能找到禁寄國(guó)家貨幣的規(guī)定，僅保留了“偽造或者變?cè)斓呢泿拧苯辜倪f的規(guī)定。既然現(xiàn)行法律、規(guī)章、規(guī)范性文件中皆無(wú)禁止貨幣寄遞的一般性規(guī)則，法無(wú)禁止即可為，那么在通常情況下，郵政、快遞企業(yè)面對(duì)寄件人交寄國(guó)家貨幣，應(yīng)當(dāng)允許。

貨幣禁寄應(yīng)考慮特殊情形

貨幣禁寄不應(yīng)成為一般規(guī)則，但在一些特殊的情形下，對(duì)貨幣寄遞還是會(huì)存在限制。

首先，具有非法內(nèi)容的貨幣禁止寄遞。

如果貨幣上表現(xiàn)出《郵政法》第三十七條規(guī)定的非法內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)禁止寄遞。例如，有人在貨幣上印刷或改刻，使之呈現(xiàn)相應(yīng)的違法內(nèi)容，以達(dá)到特定的宣傳目的，則該特定貨幣可能成為禁寄品。若在人民幣上如此操作，還會(huì)違反《人民幣管理?xiàng)l例》中禁止故意毀損人民幣的規(guī)定。比較典型的情況是人民幣紙幣上經(jīng)常出現(xiàn)的某些邪教組織宣傳標(biāo)語(yǔ)，帶有這類(lèi)標(biāo)語(yǔ)的紙幣應(yīng)當(dāng)禁寄。

此外，如何認(rèn)定貨幣上是否存在《郵政法》第三十七條規(guī)定的分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的內(nèi)容，也應(yīng)特別考慮。我國(guó)香港、澳門(mén)及臺(tái)灣地區(qū)自主發(fā)行并使用不同于人民幣的特定種類(lèi)貨幣，這是一國(guó)兩制政策下的特殊情況，不能將港幣、澳門(mén)幣和新臺(tái)幣認(rèn)定為存在分裂國(guó)家的內(nèi)容，進(jìn)而禁止寄遞。然而，“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”分子也在境外發(fā)行所謂的“貨幣”，明顯具有分裂國(guó)家、破壞統(tǒng)一的內(nèi)容，有必要禁止寄遞，防止宣傳擴(kuò)散。

其次，對(duì)進(jìn)出境郵件中貨幣寄遞的特別規(guī)制。

《郵政法》第二十六條第二款規(guī)定：“進(jìn)出境郵件中夾帶國(guó)家禁止進(jìn)出境或者限制進(jìn)出境的物品的，由海關(guān)依法處理?！睂?duì)進(jìn)出境郵件的特別規(guī)定有別于境內(nèi)一般物品的寄遞管理，主要反映在海關(guān)總署1993年頒布的《禁止進(jìn)出境物品表》和《限制進(jìn)出境物品表》中。

其中，偽造的貨幣屬于禁止進(jìn)境物品，國(guó)家貨幣屬于限制進(jìn)出境物品，外幣、金銀等貴金屬及其制品（金銀幣）屬于限制出境物品。此外，珍貴文物禁止出境，一般文物限制出境。

限制國(guó)家貨幣進(jìn)出境以及外幣出境，主要是出于外匯管制的需要，多針對(duì)人員出入境時(shí)攜帶貨幣的額度限制。具體的額度由國(guó)家人民幣管理部門(mén)和外匯管理部門(mén)根據(jù)我國(guó)外匯收支情況等因素做出政策性調(diào)整。國(guó)家依法發(fā)行的金銀紀(jì)念幣、投資金銀幣屬于貴金屬貨幣，這類(lèi)特殊國(guó)家貨幣的流通以及出境應(yīng)符合我國(guó)對(duì)貴金屬管制的要求。黃金和外幣都是一國(guó)貨幣當(dāng)局持有的儲(chǔ)備性金融資產(chǎn)，對(duì)這類(lèi)物品的出入境進(jìn)行限制，在一定程度上對(duì)我國(guó)的金融穩(wěn)定有積極意義。當(dāng)外國(guó)貨幣、金銀幣的持有人選擇郵寄運(yùn)輸方式實(shí)現(xiàn)貨幣進(jìn)出境目的時(shí)，同樣要遵守這些管理規(guī)定的要求。

但是，這里應(yīng)當(dāng)對(duì)限制寄遞出境的外幣進(jìn)行限縮性解釋。對(duì)于當(dāng)下仍然處于流通狀態(tài)的外國(guó)貨幣，尤其是能夠在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)自由兌換的紙幣（鈔票），屬于不具有特定性的種類(lèi)物，其通過(guò)郵件寄遞出境可能違反外匯管理的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)限制其被夾帶在出境郵件中的數(shù)量（額度）。對(duì)于那些已經(jīng)退出流通的貨幣（包括紙幣和硬幣）、在我國(guó)境內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)兌換的小面值硬幣、各類(lèi)紀(jì)念幣以及經(jīng)過(guò)鑒定或封裝而產(chǎn)生特定化效果的錢(qián)幣（通常具有獨(dú)立編號(hào)、證書(shū)等），應(yīng)當(dāng)允許將其置于郵件中跨境寄遞。

我國(guó)歷史上用于流通和支付的貨幣可能被我國(guó)文物管理部門(mén)認(rèn)定為文物，對(duì)這類(lèi)貨幣的出境寄遞必須遵守《文物保護(hù)法》以及國(guó)家文物局和海關(guān)總署的相關(guān)規(guī)定。

最后，反洗錢(qián)對(duì)貨幣寄遞的限制性要求。

洗錢(qián)活動(dòng)是指通過(guò)各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益來(lái)源和性質(zhì)的活動(dòng)。這些犯罪所得的財(cái)富通常表現(xiàn)為現(xiàn)金（紙幣）形式，且金額巨大。犯罪分子為了掩飾、隱瞞這些紙幣，可能采取較為原始的物理性隱藏手段，這就可能涉及貨幣的運(yùn)輸問(wèn)題。

雖然《反洗錢(qián)法》對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有任何規(guī)定，但由于《禁寄目錄2007》中有禁止寄遞國(guó)家貨幣的規(guī)定，通過(guò)郵政、快遞包裹寄遞人民幣或外幣鈔票會(huì)在收寄驗(yàn)視環(huán)節(jié)被直接拒絕，犯罪分子不可能通過(guò)這一形式轉(zhuǎn)移資金。而在《禁寄目錄2016》取消了一般性貨幣禁寄規(guī)則后，通過(guò)郵政、快遞途徑轉(zhuǎn)移犯罪所得似乎可能被不法分子利用。

基于這種情況，在一般允許貨幣寄遞的規(guī)則下，有必要采取并落實(shí)單次寄遞限額、實(shí)名制寄件等規(guī)則，從寄件人身份、資金數(shù)量、資金流向等方面跟蹤、監(jiān)測(cè)潛在的犯罪行為。

新《郵政法》針對(duì)物品禁限寄問(wèn)題的基本目標(biāo)是保障郵寄內(nèi)容合法、運(yùn)輸安全，一般性貨幣禁寄規(guī)則對(duì)此并無(wú)積極作用，缺乏合法性基礎(chǔ)。因此，仍保留在1990年《郵政法實(shí)施細(xì)則》中的一般性貨幣禁寄規(guī)則應(yīng)當(dāng)明確廢止。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)對(duì)這一部?jī)?nèi)容陳舊的行政法規(guī)的修訂工作。

《禁寄目錄2016》取消了一般性貨幣禁寄規(guī)則，各級(jí)郵政管理部門(mén)、各地郵政企業(yè)和快遞企業(yè)還要進(jìn)一步學(xué)習(xí)、落實(shí)新規(guī)要求，切實(shí)保障郵寄自由與市場(chǎng)需求。但是，面對(duì)一些特殊的情形，貨幣寄遞是否應(yīng)當(dāng)受到限制，在多大程度上受到限制，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他法律、法規(guī)、規(guī)章的要求，結(jié)合所寄貨幣的具體性質(zhì)，分門(mén)別類(lèi)地明確相關(guān)操作規(guī)范。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2016級(jí)民商法學(xué)博士研究生）