杜鳴皓｜新經(jīng)濟(jì)改革觀察主創(chuàng)

單車(chē)圍城“彩虹車(chē)”的命運(yùn)時(shí)刻

杜鳴皓｜新經(jīng)濟(jì)改革觀察主創(chuàng)

共享單車(chē)正在經(jīng)歷命運(yùn)時(shí)刻，越來(lái)越多的媒體報(bào)道指向共享單車(chē)正在成為“添堵單車(chē)”，原因是其無(wú)序停放和局部投放失控等問(wèn)題愈發(fā)突出，媒體呼吁要對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行嚴(yán)管。

“單車(chē)添堵”的觀點(diǎn)是值得警惕的，因?yàn)槲覀冊(cè)谶^(guò)分地渲染單車(chē)添堵的時(shí)候，卻完全忽視了一直以來(lái)汽車(chē)添堵的事實(shí)以及城市交通“最后一公里”的困局：我們的大城市正在變成“汽車(chē)城”，馬路上汽車(chē)堵得水泄不通或占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，而城市規(guī)劃的自行車(chē)道卻越來(lái)越稀缺。

在“共享單車(chē)”的命運(yùn)時(shí)刻，究竟是繼續(xù)選擇“汽車(chē)城市”還是適度容忍“單車(chē)圍城”，是時(shí)候做一個(gè)抉擇了。

年初以來(lái)，各種顏色的共享單車(chē)正成為城市街頭巷尾的一道風(fēng)景，但人們對(duì)共享單車(chē)的態(tài)度卻日益呈現(xiàn)出明顯的“兩極化”。

“單車(chē)停放混亂，投放規(guī)模失控，尸車(chē)堆積成山，押金退回困難，私自占用嚴(yán)重，安全問(wèn)題堪憂(yōu)”……在帶來(lái)一系列社會(huì)“沖突”之后，人們對(duì)共享單車(chē)一致支持的態(tài)度發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變，甚至對(duì)共享單車(chē)模式能否可持續(xù)的質(zhì)疑之聲也此起彼伏。

共享單車(chē)會(huì)因此而“曇花一現(xiàn)”嗎？打碎花瓶容易，但修復(fù)它卻很難，共享單車(chē)給城市“添堵”、“礙眼”都不是打碎“共享單車(chē)”這只花瓶的理由，莫讓眼前的“沖突”毀了共享單車(chē)可能給我們帶來(lái)的美好城市生活。

蒙眼狂奔，共享單車(chē)“沖突”不斷

像其他依靠“互聯(lián)網(wǎng)思維”發(fā)展起來(lái)的商業(yè)業(yè)態(tài)一樣，共享單車(chē)正經(jīng)歷著“數(shù)量崇拜”、“蒙眼狂奔”、“百舸爭(zhēng)流”的爆發(fā)性發(fā)展階段，繼小黃車(chē)、小橙車(chē)之后，小白車(chē)、小藍(lán)車(chē)、小綠車(chē)等也紛紛粉墨登場(chǎng)，人們甚至開(kāi)玩笑說(shuō)共享單車(chē)已經(jīng)湊齊了“彩虹家族”。

目前市場(chǎng)上的共享單車(chē)企業(yè)不少于20家，包括ofo、摩拜、小藍(lán)、小鳴、hello、小白、優(yōu)拜、騎唄、酷騎和快兔出行等。

盡管共享單車(chē)企業(yè)已達(dá)20家之多，搭上共享單車(chē)這趟互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)列車(chē)的入局者卻還仍然在不斷增加。截至2017年一季度，共享單車(chē)市場(chǎng)共發(fā)生35起投資案例，披露總投資金額11.3億美元（近78億元人民幣），其中包括ofo的6輪融資，摩拜的5輪融資。另外，入局的投資方超過(guò)30家，包括紅杉、高瓴、華平、金沙江、創(chuàng)新工場(chǎng)、騰訊，以及天使投資人王剛、美團(tuán)CEO王興等個(gè)人參投。而最新的消息是，ofo近期又獲得了螞蟻金服的一筆投資，有消息稱(chēng)或達(dá)上億美元。

巨額的融資資金正在成為共享單車(chē)市場(chǎng)爆發(fā)的重要推手。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)艾媒咨詢(xún)發(fā)布的《2017Q1中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)研究》預(yù)計(jì)，2017年中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)102.8億元，增長(zhǎng)率735.8%。這也意味著年內(nèi)共享單車(chē)的爆發(fā)性增長(zhǎng)還將持續(xù)。

然而，就在共享單車(chē)市場(chǎng)爆發(fā)性增長(zhǎng)尚未停息之際，由此催生的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、管理混亂，以及商業(yè)模式粗糙、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)良莠不齊等一些列問(wèn)題，以及由此帶來(lái)的各種社會(huì)“沖突”也開(kāi)始集中顯現(xiàn)。

一段時(shí)間以來(lái)，“共享單車(chē)”無(wú)序發(fā)展導(dǎo)致的各種社會(huì)話(huà)題占據(jù)了大量的媒體資源，媒體紛紛將關(guān)注點(diǎn)聚焦在“單車(chē)停放混亂，投放規(guī)模失控，尸車(chē)堆積成山，押金退回困難，私自占用嚴(yán)重，安全問(wèn)題堪憂(yōu)”等社會(huì)沖突上，這讓共享單車(chē)的形象一落千丈。

例如，上海、深圳等地就先后出現(xiàn)了單車(chē)投放量超過(guò)城市承載能力、亂停亂放妨礙公共秩序、未成年兒童騎車(chē)過(guò)程遭遇事故等問(wèn)題，引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注。3月24日，媒體曝光北京朝陽(yáng)區(qū)八王墳東公交車(chē)站周邊道路上共享單車(chē)大量堆積，根據(jù)網(wǎng)友拍攝的圖片顯示，當(dāng)天北京正值降雨，多個(gè)品牌的共享單車(chē)橫七豎八躺在人行便道上，壓占盲道，將人行步道擠壓，行人及車(chē)輛通行均受到影響。

而且，共享單車(chē)違規(guī)投放還頻頻被地方相關(guān)管理部門(mén)嚴(yán)厲整治。4月9日，ofo未經(jīng)相關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，直接向泰安市場(chǎng)投放了一批共享單車(chē)，緊接著4月10日就被泰安城市管理局和公用事業(yè)管理局以違法占用城市道路為由，清收了先期投放的數(shù)千輛單車(chē)。

相比亂停亂放、規(guī)模失控，共享單車(chē)另一個(gè)廣受詬病的問(wèn)題是押金退回困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，我國(guó)共享單車(chē)用戶(hù)數(shù)量已達(dá)1886萬(wàn)，保守估計(jì)，目前沉淀在共享單車(chē)企業(yè)的押金大約超過(guò)40億元。

在共享單車(chē)發(fā)展亂象之下，諸如“共享單車(chē)是一面國(guó)民素質(zhì)的照妖鏡”，“共享單車(chē)是一場(chǎng)金融騙局”，“共享單車(chē)是新的馬路殺手”，“城市公共空間應(yīng)限制共享單車(chē)”等言論頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，人們的兩極化評(píng)價(jià)，讓共享單車(chē)經(jīng)歷著自誕生以來(lái)最“尷尬”的時(shí)刻。

堅(jiān)定初心，為綠色出行探索中國(guó)方案

“共享單車(chē)”為城市的綠色出行、解決“最后一公里”出行問(wèn)題找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的“突破口”，從打通城市交通毛細(xì)血管和鼓勵(lì)綠色出行的初衷出發(fā)，在共享單車(chē)的尷尬時(shí)刻，我們有理由共同給共享單車(chē)一個(gè)相對(duì)寬松的發(fā)展空間。

在共享單車(chē)的管理混亂和社會(huì)沖突之外，我們不得不承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是——城市交通的“最后一公里”，是一個(gè)遠(yuǎn)比共享單車(chē)的尷尬處境更為“尷尬”的距離。

“打車(chē)犯不上，腿兒著又嫌遠(yuǎn)”，很多人這樣形容城市交通的“最后一公里”問(wèn)題，而且即便能夠打上車(chē)，城市經(jīng)常的交通擁堵也是讓很多超短途乘客頭疼的問(wèn)題，甚至選擇乘坐“黑摩的”也就成為市民解決“最后一公里”出行的一種無(wú)奈。

原因很簡(jiǎn)單，由于國(guó)內(nèi)城市的道路規(guī)劃一直傾向于發(fā)展汽車(chē)類(lèi)交通工具，自行車(chē)逐漸退出了城市公共交通系統(tǒng)，這導(dǎo)致城市交通的“毛細(xì)血管”長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)只能依賴(lài)于低效率的步行。

解決城市出行“最后一公里”的尷尬，正是摩拜、ofo等共享單車(chē)企業(yè)的初心，人們當(dāng)初一致支持發(fā)展膜拜、ofo小黃車(chē)等共享單車(chē)，也正是出于這樣的初心。

數(shù)據(jù)顯示，共享單車(chē)對(duì)人們的城市短途出行具有明顯的替代性，過(guò)去大家一直呼吁卻沒(méi)有起色的“綠色出行”正在慢慢的成為很多人的現(xiàn)實(shí)選擇。

近日，據(jù)高德地圖聯(lián)合小藍(lán)單車(chē)（bluegogo）發(fā)布的今年一季度共享單車(chē)的交通報(bào)告顯示，自2016年下半年多個(gè)品牌的共享單車(chē)陸續(xù)在北京、上海等城市上線(xiàn)之后，駕車(chē)用戶(hù)5公里以下的出行占比呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)顯示，與2016年一季度相比，今年一季度北京駕車(chē)用戶(hù)10公里以下的短距離出行用戶(hù)占比在減少，尤其是5公里以下的短距離出行占比下降最為明顯，5公里以下的出行量減少了3.8%。上海5公里以下的出行量也減少了 3.2%。

專(zhuān)家認(rèn)為，5公里內(nèi)駕車(chē)量的減少和比例的降低，反映了小汽車(chē)短距離出行的減少，而這部分短距離出行屬于自行車(chē)騎行的適宜范圍，此現(xiàn)象剛好與互聯(lián)網(wǎng)共享單車(chē)出現(xiàn)的時(shí)間吻合，說(shuō)明在城市短距離出行中，共享單車(chē)對(duì)短距離駕車(chē)出行有著很好的替代價(jià)值。

同時(shí)，來(lái)自艾瑞咨詢(xún)的數(shù)據(jù)顯示，人們的共享單車(chē)出行意愿呈上升趨勢(shì)。據(jù)艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的《2017中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)研究報(bào)告》顯示，2017年2月ofo和摩拜免費(fèi)騎活動(dòng)第一周，摩拜單車(chē)的周活躍用戶(hù)量已達(dá)769.3萬(wàn)，相較2016年10月末增長(zhǎng)了455.7萬(wàn)；同期，ofo共享單車(chē)的活躍用戶(hù)規(guī)模最高為369.1萬(wàn)，相較2016年10月末，增長(zhǎng)了288萬(wàn)。

在很大程度上，共享單車(chē)是建立在人們“剛需”基礎(chǔ)上的綠色出行，而不是過(guò)去“少開(kāi)一天車(chē)”的簡(jiǎn)單呼吁，在大城市的工作人流密集區(qū)，人們對(duì)共享單車(chē)的需求甚至已經(jīng)達(dá)到了“饑渴”的程度。據(jù)小藍(lán)單車(chē)北京總經(jīng)理萬(wàn)瑤表示，“像國(guó)貿(mào)這樣的熱點(diǎn)區(qū)域，早高峰時(shí)平均每10秒鐘就有一輛車(chē)被騎走?！痹诘罔F口停放的數(shù)百輛五顏六色的自行車(chē)，在半小時(shí)內(nèi)就會(huì)被一搶而空。

同時(shí)，“黑摩的”減少也從側(cè)面反映出，共享單車(chē)在解決城市出行“最后一公里”方面已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用。日前有市場(chǎng)調(diào)查顯示，共享單車(chē)最先顛覆了“黑摩的”行業(yè)，共享單車(chē)讓市民使用黑摩的出行次數(shù)減少了53%，在北京某地鐵站，之前周邊有200多輛黑摩的，共享單車(chē)出現(xiàn)后，黑摩的數(shù)量減少到五六十輛，司機(jī)業(yè)務(wù)單數(shù)銳減，70%的黑摩的司機(jī)被迫轉(zhuǎn)業(yè)，北京青年報(bào)還報(bào)道，有黑車(chē)司機(jī)叫苦不迭，受共享單車(chē)影響，收入減半，準(zhǔn)備另謀出路。

可以說(shuō)，“共享單車(chē)”為城市的綠色出行、解決“最后一公里”出行問(wèn)題找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的“突破口”。盡管共享單車(chē)行業(yè)的管理還比較粗放，市民的素質(zhì)也有待提升，用戶(hù)的誠(chéng)信體系有待完善，并因此帶來(lái)了很多問(wèn)題和沖突還需要各方面對(duì)，但從打通城市交通毛細(xì)血管和鼓勵(lì)綠色出行的初衷出發(fā)，在共享單車(chē)的尷尬時(shí)刻，我們有理由共同給共享單車(chē)一個(gè)相對(duì)寬松的發(fā)展空間。

今年全國(guó)兩會(huì)前夕，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬曾表示：“解決好共享單車(chē)發(fā)展當(dāng)中的問(wèn)題，需要多方面共同努力。首先政府部門(mén)要主動(dòng)作為、超前謀劃、創(chuàng)造條件、加強(qiáng)監(jiān)管，推動(dòng)新的事物能夠更好地發(fā)展；二是運(yùn)營(yíng)企業(yè)要遵守城市的有關(guān)規(guī)定，遵循市場(chǎng)規(guī)則，承擔(dān)管理責(zé)任，特別是做好線(xiàn)下服務(wù)，守誠(chéng)信，提升服務(wù)水平；三是使用者也要增強(qiáng)文明意識(shí)、遵守交通法規(guī)、遵守社會(huì)公德，維護(hù)共享單車(chē)的運(yùn)行秩序?！?/p>

就共享單車(chē)對(duì)城市“綠色出行”、解決“最后一公里”出行的作用而言，李小鵬部長(zhǎng)的此番講話(huà)應(yīng)該成為當(dāng)前社會(huì)各方的一種行動(dòng)共識(shí)。

倒逼改革，向城市規(guī)劃要回“公共空間”

“共享單車(chē)”的種種沖突背后，恰恰反映出一直以來(lái)地方政府為自行車(chē)出行提供公共資源的不足，反映出我們的城市規(guī)劃和管理的改革和進(jìn)步空間。城市管理者應(yīng)直面共享單車(chē)帶來(lái)的規(guī)模失控等種種沖突，積極地尋求解決辦法，而不是因噎廢食制定苛刻的共享單車(chē)準(zhǔn)入、數(shù)量控制等管理辦法。

共享單車(chē)之所以方便，最大的特點(diǎn)便是車(chē)輛無(wú)具體歸還地點(diǎn)，用戶(hù)可以隨時(shí)隨地鎖車(chē)離開(kāi)，但正是不受約束的停車(chē)規(guī)則，使得有些地方的停放秩序變得混亂，單車(chē)被隨意停放在路口、堆積成山，給過(guò)往車(chē)輛和行人造成阻礙。

截至2017年3月中旬，全國(guó)共享單車(chē)投放總量已超400萬(wàn)輛，北上廣深4座城市投放量占比已超70%。由于亂停亂放、局部規(guī)模失控問(wèn)題，目前部分城市正考慮進(jìn)行共享單車(chē)數(shù)量控制、準(zhǔn)入限制和強(qiáng)化企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理主體責(zé)任（如要求增加人員投入）等的措施，甚至還有城中村禁止共享單車(chē)駛?cè)搿?/p>

3月3日，成都率先出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)共享單車(chē)發(fā)展的試行意見(jiàn)》就指出，企業(yè)作為共享單車(chē)投放和經(jīng)營(yíng)管理的主體和直接參與市場(chǎng)的主體，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，并承擔(dān)共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)管理的主體責(zé)任。

4月6日，深圳發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車(chē)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，提出共享單車(chē)投放規(guī)模要與全市或區(qū)域設(shè)施承載能力、市民出行需求以及企業(yè)線(xiàn)上線(xiàn)下管理水平相適應(yīng)。重點(diǎn)提出要對(duì)單車(chē)數(shù)量進(jìn)行管控，對(duì)押金設(shè)立專(zhuān)用賬戶(hù)。

日前，北京市交通委聯(lián)合多部門(mén)發(fā)布《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車(chē)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿），這是繼深圳、成都、上海、南京之后，國(guó)內(nèi)第五個(gè)城市發(fā)布類(lèi)似征求意見(jiàn)稿，值得注意的是，北京征求意見(jiàn)稿中提出了要進(jìn)行共享單車(chē)的總量控制，意見(jiàn)指出，擬按照“屬地管理”原則，由區(qū)級(jí)政府編制轄區(qū)發(fā)展和停放規(guī)劃，設(shè)定轄區(qū)最大投放數(shù)量。

然而，對(duì)于共享單車(chē)的局部投放量失控問(wèn)題，究竟是應(yīng)該對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行數(shù)量控制、準(zhǔn)入限制，還是應(yīng)該給共享單車(chē)出行提供更多的“公共空間”，業(yè)界卻有著與地方管理部門(mén)完全不同的聲音。

上海同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授諸大建認(rèn)為：“造成空間資源有限這一困境的根本原因，是城市還未適應(yīng)自行車(chē)社會(huì)。無(wú)論宏觀層面的城市規(guī)劃，還是微觀層面的道路設(shè)計(jì)、停車(chē)擺放，都沒(méi)有為大量公共自行車(chē)的到來(lái)做好準(zhǔn)備，政府提供的公共空間資源仍然不足?！?/p>

專(zhuān)家指出，共享單車(chē)具有公共交通服務(wù)的功能，因此需要政府在治理決策中主動(dòng)為其提供使用空間。比如，法國(guó)巴黎市政府為了促進(jìn)Velib公共自行車(chē)的發(fā)展，就取消了巴黎市區(qū)4000個(gè)汽車(chē)停車(chē)位，建立公共自行車(chē)站點(diǎn)。專(zhuān)家還認(rèn)為，共享單車(chē)作為快速發(fā)展的新生交通工具，只有系統(tǒng)地完善其配套措施，才能緩解大量共享單車(chē)對(duì)城市治理造成的壓力。

上海宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)許澤成主任也認(rèn)為，共享單車(chē)的使用會(huì)產(chǎn)生許多交通流量、流向的信息，能側(cè)面反映出政府交通管理可改進(jìn)的方向。因此，政府與企業(yè)信息互補(bǔ)、加強(qiáng)合作，既可促進(jìn)企業(yè)盈利，又可便利政府管理，從而實(shí)現(xiàn)互利共贏。

同時(shí)，有媒體指出，作為解決城市出行“最后一公里”問(wèn)題的有效方式，監(jiān)管部門(mén)對(duì)共享單車(chē)的管理應(yīng)納入城市公共交通體系通盤(pán)考慮。違規(guī)停放、搶占機(jī)動(dòng)車(chē)道等一系列問(wèn)題，很大程度上是在城市建設(shè)過(guò)程中，有關(guān)方面缺乏對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)區(qū)和非機(jī)動(dòng)車(chē)道的規(guī)劃所致。隨著城市的不斷擴(kuò)張，特別是在軌道交通覆蓋的范圍之外，如何將多種出行方式結(jié)合起來(lái)、綜合性地提高出行效率，需要監(jiān)管部門(mén)“疏堵結(jié)合”來(lái)破題。

的確，“共享單車(chē)”當(dāng)前的混亂和沖突，一半的責(zé)任在于其無(wú)序的發(fā)展，還有一半的責(zé)任則是我們的城市為自行車(chē)提供公共空間的不足。對(duì)于“共享單車(chē)”的種種問(wèn)題，管不如疏，給“共享單車(chē)”的管理提供多一點(diǎn)寬松的空間，也是一次很好的倒逼城市規(guī)劃和管理改革提升的契機(jī)。

評(píng)論

化解交通頑疾，應(yīng)有足夠“耐心”

被大肆渲染的共享單車(chē)投放數(shù)量失控，其實(shí)并沒(méi)有導(dǎo)致城市全域的“單車(chē)圍城”，而只是在某些局部區(qū)域偶爾發(fā)生，總體來(lái)看，“單車(chē)圍城”只是媒體的一種夸大了的說(shuō)法。

此前的城市交通擁堵現(xiàn)象，并沒(méi)有比共享單車(chē)出現(xiàn)之后更少，所以現(xiàn)在也沒(méi)有必要為共享單車(chē)導(dǎo)致的局部交通混亂過(guò)度緊張。

正如專(zhuān)家所言，共享單車(chē)亂停亂放種種沖突背后，顯然有著更深層次的原因，就是由于城市公共空間規(guī)劃不合理的原因，自行車(chē)不是亂停亂放，而是長(zhǎng)期的“無(wú)處可放”。

從方便市民出行的角度而言，以共享單車(chē)來(lái)倒逼城市規(guī)劃為人們的自行車(chē)出行提供更多的公共空間，是一個(gè)比“對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行數(shù)量控制”更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

我們的城市管理者，在問(wèn)題、沖突和麻煩面前應(yīng)該有足夠的耐心，而不是一見(jiàn)到?jīng)_突就采用“堵”的辦法，就首先想到“安于現(xiàn)狀”的辦法。

“沖突”是個(gè)好東西，“麻煩”也是個(gè)好東西，它們可以充分地暴露矛盾，幫助我們反思沖突背后有哪些應(yīng)該改進(jìn)的問(wèn)題，提供給我們關(guān)于城市管理的新思路、新辦法。相反，一有沖突就逃避它，就因噎廢食，這必然會(huì)帶來(lái)城市管理的不作為、懶作為。