蒲洪玲，楊 丹

（1.沈陽體育學院研究生部，遼寧沈陽110102；2.滿洲里市第七中學，內蒙古滿洲里021410；3.沈陽體育學院體育教育學院，遼寧沈陽110102）

“體智能”和“趣味田徑”課程對幼兒身體素質影響的實驗研究

蒲洪玲1，2，楊 丹3

（1.沈陽體育學院研究生部，遼寧沈陽110102；2.滿洲里市第七中學，內蒙古滿洲里021410；3.沈陽體育學院體育教育學院，遼寧沈陽110102）

幼兒體育是幼兒教育的重要組成部分，在幼兒教育中一直扮演著重要的角色，實現(xiàn)幼兒的全面發(fā)展離不開幼兒體育教育。以在幼兒園開展的、新興的“體智能”和“趣味田徑”對幼兒身體的影響進行研究，并對兩門課程進行比較。主要運用實驗法以幼兒園4～5歲的161名幼兒為實驗對象，得出體智能課程和趣味田徑課程對4～5歲幼兒身體發(fā)展都有積極的影響；體智能課程對促進幼兒身體平衡素質、協(xié)調素質的發(fā)展效果明顯；趣味田徑課程對促進幼兒的身體協(xié)調、爆發(fā)力和平衡素質的發(fā)展效果明顯等結論。

幼兒體育；體智能課程；趣味田徑課程；身體素質

幼兒體育教育已成為廣大家長最關心的話題。我國現(xiàn)代著名教育家，“中國幼兒教育之父”陳鶴琴曾提出：“強國必先強種，強種必先強身，要強身先要注意幼年的兒童”［1］。體智能課程和趣味田徑課程都是近幾年來從沿海地區(qū)逐漸傳入遼寧的幼兒體育課程，并已成為沈陽乃至全國幼兒最歡迎的和最喜愛的課程之一。本研究對在沈陽幼兒園中初步開展的體智能課程和趣味田徑課程進行研究，探討兩門課程對幼兒身體所產(chǎn)生的具體影響，并對兩門課程進行比較，希望通過研究找出兩門課程的優(yōu)點與不足，以更好地服務于幼兒體育教學，促進幼兒身心健康發(fā)展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以沈陽市部分幼兒園正在開展的體智能課程和趣味田徑課程對幼兒身體素質的影響為研究對象。

1.2 研究方法

通過走訪調查，綜合衡量實驗人數(shù)、教學環(huán)境以及幼兒園所在地區(qū)等條件后，確定實驗對象為，趣味田徑組：沈陽市蘇家屯區(qū)松遼幼兒園，中一班和小一班4～5歲幼兒共55人；體智能組：沈陽市渾南新區(qū)花語幼兒園，中一班和小三班4～5歲幼兒共55人；對照組：蘇家屯實驗幼兒園，中一班和小一班4～5歲幼兒共51人。對照組幼兒每天上、下午共有兩段時間由幼兒園帶班老師帶領進行身體活動，每周5天；兩個實驗組每天的活動時間都與對照組相同，只是每周有一次活動時間是由專門的體智能教師或趣味田徑教師根據(jù)他們的教學設計來安排幼兒的身體活動。實驗時間為4個月，測試指標以國家體育總局發(fā)布的2003年《國民體質測定標準》（幼兒部分）為準［2］。身體發(fā)展方面主要指標：體重、身高、10米折返跑、立定跳遠、網(wǎng)球擲遠、雙腳連續(xù)跳、坐位體前屈、走平衡木測試。實驗前、后測試所用儀器都為同一部儀器，用同一種方法。所得數(shù)據(jù)用SPSS軟件中的“多元方差分析”和“配對樣本t檢驗”進行處理。

2 結果

2.1 實驗前兩個實驗組與對照組組間對比

以“組別”為影響因子，對實驗前兩個實驗組和對照組進行多元方差分析的組間多變量檢驗得出，Pillai的跟蹤、Hotelling的跟蹤和Roy最大根的F值均為1.351a（P＝0.229＞0.05），由此可知以組別為主效應時，實驗前兩個實驗組與對照組之間幼兒的測試成績無顯著差異。

2.2 實驗前后各組幼兒測試成績組內結果

2.2.1 實驗前后對照組組內測試成績結果 從表1可知，幼兒4個月后，除立定跳遠外，其他指標成績都有不同程度的提高。由于10米折返跑、雙腳連續(xù)跳和走平衡木這3項計時類項目是統(tǒng)計學中“逆反”現(xiàn)象，即用時越少說明成績越好。其中，實驗前后身高和體重都有提高，且呈顯著性差異（P＜0.01），說明隨著時間推移，幼兒身高和體重都有明顯的增長。身體素質指標中，10米折返跑和坐位體前屈的成績提高，立定跳遠成績下降，且3個指標都呈極顯著差異。其他3項網(wǎng)球擲遠、走平衡木和雙腳連續(xù)跳無顯著性差異（P＜0.01）。此時，幼兒表現(xiàn)出跑的能力強，而爆發(fā)性跳的能力下降，也許是與體重和身體的增長快，而下肢力量增長慢有關。這也和幼兒動作發(fā)展方面的研究“4～5歲時，兒童跑的能力發(fā)展很快”［3］相符。

2.2.2 實驗前后體智能組組內測試結果比較 從表2可知，幼兒體智能組實驗后身高、體重、10米折返跑、網(wǎng)球擲遠、雙腳連續(xù)跳以及走平衡木等指標都有提高，其中身高和體重呈顯著性差異（P＜0.01），網(wǎng)球擲遠和走平衡木呈極顯著性差異（P＜0.01）；其余4項10米折返跑、雙腳連續(xù)跳提高，立定跳遠和坐位體前屈下降，但無顯著性差異。說明體智能組幼兒的身體生長發(fā)育情況正常，上肢力量和平衡素質發(fā)展較好。幼兒的爆發(fā)素質、柔韌、靈敏以及身體協(xié)調素質方面均無顯著提高，這與體智能課程對發(fā)展幼兒身體柔韌和身體爆發(fā)力方面的練習內容較少而上肢活動較多有一定關系。

表1 實驗前后對照組各指標t檢驗結果（n＝51）

表2 實驗前后體智能組各指標t檢驗結果（n＝55）

2.2.3 實驗前后趣味田徑組組內測試結果 實驗前后趣味田徑組幼兒的身高和體重及10米折返跑、立定跳遠、雙腳連續(xù)跳、網(wǎng)球擲遠、走平衡木和坐位體前屈都有提高（表3）。其中網(wǎng)球擲遠無顯著性差異，坐位體前屈呈顯著性差異（P＜0.05），其余指標呈極顯著性差異（P＜0.01）。幼兒在靈敏素質、爆發(fā)力素質、協(xié)調素質、平衡素質和柔韌素質方面都有提高，而上肢力量雖有提高，卻無顯著性差異。可見，趣味田徑課程在發(fā)展幼兒身體素質上較全面，對發(fā)展幼兒上肢力量有待加強。一般情況下，幼兒的身體各項機能和素質都是不斷發(fā)展的。作為一個完整體的人，只憑單一指標的平均值進行前后對比來評價施加實驗后幼兒在身體素質等方面得到發(fā)展是不完全可信的。因而，評價實驗組整體顯著性效應很重要。

表3 實驗前后趣味田徑組各指標結果（n＝55）

2.3 實驗后實驗組與對照組組間各測試結果

2.3.1 實驗后對照組與體智能組各測試結果 以“組別”為主效應對實驗后對照組與體智能組進行檢驗，Pillai的跟蹤、Hotelling的跟蹤和Roy的最大根的F值均為5.225a（P＝0.000＜0.01），表明對照組和體智能組成績有極顯著性差異，說明體智能課程對幼兒發(fā)展身體素質方面產(chǎn)生了一定的影響。

為進一步說明對照組和體智能組在實驗前后的變化趨勢，本文用多元方差分析的各測試成績估算邊際均值的變化趨勢，來更好地說明實驗效果。對照組和體智能組實驗前后身高和體重指標均值變化都呈明顯升高趨勢，兩組身高變化范圍分別是110.2～113.1 cm和108.9～112.1 cm，兩組體重變化范圍分別是19.3～21.3 kg和18.8～21.1 kg；兩組幼兒實驗前后10米折返跑成績均呈現(xiàn)上升的趨勢，且體智能組比對照組10米折返跑成績有明顯提高，變化范圍分別為8.70～8.36 s和8.75～8.36 s；實驗前后對照組立定跳遠變化幅度下降，為70.1～69.8 cm，而體智能組實驗前后變化明顯，為69.5～67.0 cm，并呈現(xiàn)下降趨勢；兩組網(wǎng)球擲遠成績都有所提高，分別是3.31～3.57 cm和3.90～4.31 cm，但兩組相比較變化情況不明顯；對照組雙腳連續(xù)跳成績上升緩慢，為7.82～7.79 s，而體智能組成績大幅度上升，為7.90～7.12 s；對照組坐位體前屈成績緩慢上升，體智能組成績下降；兩組平衡木成績都有上升，其中體智能組與對照組相比上升略高。

兩組實驗前后各指標均值變化趨勢表明：體智能課程干預后，幼兒身高和體重呈正常增長，雙腳連續(xù)跳和走平衡木成績提高明顯。說明體智能課程對發(fā)展幼兒身體協(xié)調素質和平衡素質有很大幫助，對發(fā)展幼兒靈敏素質幫助不大，對發(fā)展幼兒力量素質和爆發(fā)力素質以及柔韌素質作用不明顯。體智能課程基本符合幼兒身體發(fā)育特點，基本滿足教育部頒布的《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》中對4～5歲幼兒動作發(fā)展目標的要求［4］，但還要進一步加強對幼兒柔韌素質和靈敏素質的發(fā)展。

2.3.2 實驗后對照組與趣味田徑組各測試結果

實驗后，趣味田徑組與對照組以組別為主效應進行檢驗的結果是Pillai的跟蹤、Hotelling的跟蹤和Roy的最大根的F值均為7.602a（P＝0.000＜0.01），呈極顯著性差異，表明趣味田徑課程對幼兒身體素質發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。為更好地表明實驗效果，用多元方差分析對趣味田徑組和對照組進行趨勢估計。

實驗前后，對照組和趣味田徑組身高和體重明顯上升趨勢，表明施加趣味田徑課程干預后幼兒身高增長趨勢正常，且趣味田徑課程有可能對幼兒身高的增長有幫助；幼兒體重增長趨勢正常。兩組10米折返跑成績均呈現(xiàn)上升，且趣味田徑組比對照組有明顯的提高，兩組分別是8.63～8.06 s和8.70～8.36 s；對照組立定跳遠成績略下降，為70.1～69.8 cm，而趣味田徑組比對照組的成績上升非常明顯，為77.0～87.5 cm；兩組網(wǎng)球擲遠無明顯變化；對照組雙腳連續(xù)跳變化不明顯，為7.82～7.79 s，而趣味田徑組成績大幅度上升，為7.40～6.10 s；兩組坐位體前屈均呈現(xiàn)增長，趣味田徑組比對照組上升明顯，兩組分別為7.60～8.34 cm和7.27～7.78 cm；兩組走平衡木的成績都有上升，且趣味田徑組比對照組上升更明顯，分別是7.45～7.00 s和7.48～7.34 s。

對照組和趣味田徑組在整體上呈極顯著性差異和兩組實驗前后的變化表明：趣味田徑課程對促進幼兒身體素質的發(fā)展產(chǎn)生了作用，且趣味田徑組幼兒在雙腳連續(xù)跳、立定跳遠和走平衡木項目測試成績提高明顯，反映出趣味田徑課程在一定程度上對發(fā)展幼兒身體協(xié)調素質、肌肉爆發(fā)力、平衡素質有很大幫助，對發(fā)展幼兒靈敏素質、柔韌素質方面有一定幫助，但作用較??；對發(fā)展幼兒力量素質方面作用不明顯。趣味田徑課程符合幼兒身體發(fā)育特點，并滿足我國《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》文件中對4～5歲幼兒動作發(fā)展目標的要求。

2.3.3 實驗后體智能組與趣味田徑組各項測試結果 實驗后，體智能組和趣味田徑組進行檢驗的結果是：Pillai的跟蹤、Hotelling的跟蹤和Roy的最大根的F值均為9.269 a（P＝0.000＜0.01），呈極顯著性差異，表明兩實驗組之間各項測試水平在實驗后整體呈極顯著性差異。具體表現(xiàn)在體智能組身高上升較緩慢，為108.9～112.1 cm，趣味田徑組上升幅度明顯大于體智能組，為110.1～116.3 cm；兩組體重增長都明顯；趣味田徑組的10米折返跑漲幅略高；體智能組立定跳遠成績略有下降，為69.9～67.0 cm，趣味田徑組明顯上升，為77.0～87.5 cm；兩組立定跳遠成績都有上升趨勢，上升幅度基本一致；體智能組坐位體前屈成績呈緩慢下降趨勢，趣味田徑組呈明顯上升趨勢；兩組走平衡木成績都有明顯的上升趨勢，分別為7.45～7.00 s和7.46～7.18 s，且趣味田徑組比體智能組上升更明顯。

通過上述分析表明，體智能課程和趣味田徑課程對促進幼兒身體素質的發(fā)展產(chǎn)生了作用，且趣味田徑組幼兒在10米折返跑、立定跳遠、雙腳連續(xù)跳、坐位體前屈、走平衡木這5項成績方面比體智能組促進作用更明顯，說明趣味田徑課程在一定程度上比體智能課程對發(fā)展幼兒身體靈敏、肌肉爆發(fā)力、協(xié)調、柔韌和平衡素質有較明顯效果，兩組對發(fā)展幼兒力量素質方面作用均不明顯。體智能課程和趣味田徑課程相比，兩者均結合了幼兒身體發(fā)育的特點，并且符合《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》對4～5歲幼兒身體動作發(fā)展的要求，其中趣味田徑課程更符合國家政策對幼兒動作發(fā)展目標的要求。

3 討論

3.1 新興的體智能課程和趣味田徑課程

體智能課程和趣味田徑課程是新興的綜合性體育課程。“體智能”從我國沿海地區(qū)傳入沈陽，現(xiàn)已遍布9個區(qū)，約近百個園開展，部分幼兒園將這一課程作為特色課程?！叭の短飶健笔且試H田聯(lián)的少兒趣味田徑為基礎，由我國的相關部門根據(jù)3～6歲幼兒身心發(fā)育特點研制的幼兒趣味田徑器材為依托來開展的課程。

體智能和趣味田徑的相同之處：兩個課程都是組織情景化的體育游戲，以游戲為主的多種基本動作學習，利用顏色鮮艷的器材，并且都由男教師授課。課程開始部分配有音樂節(jié)奏歡快的熱身韻律操，結束部分配有一個節(jié)奏舒緩的放松韻律操。不同之處是：其一，體智能的授課教師在游戲活動中更注重讓幼兒對體育游戲器材進行顏色或具體形狀的辨別；其二，趣味田徑多以組合的多種基本運動形式出現(xiàn)；其三，體智能課程每節(jié)課只使用一種器材，而趣味田徑課程是由多個器材相互配合完成；其四，體智能課程強調以認知帶動促進智力及身體的發(fā)展，趣味田徑強調以活動帶動促進智力和身體的發(fā)展。

3.2 體智能課程對幼兒身體素質的影響

體智能課程是上世紀70年代末由林永哲先生在臺灣地區(qū)開始推廣，以“玩性”為教學理念。運用幼兒“玩性”玩出道理，玩出健康，并體驗生活，增強幼兒體質并提高其對社會的適應能力［5］。

實驗表明，幼兒積極參加活動，促使幼兒身高和體重、幼兒網(wǎng)球擲遠和走平衡木成績都有所增長，幾項平均值的變化分別為身高增長3.2 cm，體重增加2.3 kg，網(wǎng)球擲遠增加0.4 m，走平衡術減少0.3 s，且身高、體重、網(wǎng)球擲遠和走平衡木都與實驗前有顯著性差異（P＜0.01）（表2）。這說明體智能課程促進幼兒身體平衡及投擲素質的發(fā)展。其他相關研究也發(fā)現(xiàn)：隨著神經(jīng)系統(tǒng)和運動機能的發(fā)展，5～6歲的幼兒平衡能力發(fā)展較快，鍛煉效果也很顯著［3］；幼兒經(jīng)過瑜伽練習后對平衡能力、上肢力量都有顯著性提高［8］。本文的研究對象略小，但也表現(xiàn)出平衡能力發(fā)展很快。實驗期間的課中投小沙包和平衡類組合練習促進了幼兒的平衡能力和投擲能力的發(fā)展。體智能課程以各種各樣的情境化體育活動培養(yǎng)幼兒的走、跑、跳、爬、平衡等身體能力，課中以對游戲器械快速辨識為主的問答較多，身體活動相對較少，這種“玩性”教育對身體素質雖有促進，但發(fā)展略有不足，表現(xiàn)在下肢力量和柔韌等身體素質方面均不如幼兒田徑組，甚至是一般活動的對照組幼兒。究其原因，可能與體智能組更多主張玩中發(fā)展認知能力，調動了幼兒的思維，并通過適當運動促進幼兒智力發(fā)展的理念有關。但本研究沒有考查幼兒這方面的發(fā)展情況，這個問題需要進一步研究。

3.3 趣味田徑課程對幼兒身體素質的影響

走、跑、跳、投等人類生活中最基本的技能是幼兒在最初的體育基本技能形成階段要鍛煉的內容［3］，也是發(fā)展幼兒各方面身體素質最有效的方式，幼兒的體育活動離不開這些基本技能。

幼兒趣味田徑課程使用多種器材，且以游戲的方式來進行。通過趣味田徑，幼兒的各項指標均有增長，特別是在靈敏素質、爆發(fā)力素質、協(xié)調素質、平衡素質和柔韌素質方面都有提高，各項平均值變化情況分別為：10米折返跑減少0.48 s，立定跳遠提高10.5 cm，雙腳連續(xù)跳減少1.4 s，坐位體前屈提高0.7 cm，走平衡木減少0.4 s，且呈顯著性差異（P＜0.01）（表3）。已有研究表明：4～5歲時，兒童跑的能力發(fā)展很快［3］；4～6歲是兒童基本動作技能快速發(fā)展時期，應主要發(fā)展速度、平衡、柔韌、靈敏等素質［6］。趣味田徑課程能夠很好地發(fā)展這些方面的素質，但幼兒的上肢力量無明顯提高，下肢爆發(fā)力明顯提高。本文的實驗對象處于兒童初期，這一階段還要發(fā)展操控性的動作，如投網(wǎng)球、接球和揮臂擊打等動作。但這種動作在我國的幼兒活動中為保證安全，很少出現(xiàn)。因本課程的活動主要以兩人合作、小組競賽和集體練習等形式進行，為確保安全投擲類活動做得很少，這也是目前我國少兒體育活動中常出現(xiàn)的問題。

4 結論與建議

1）體智能課程對促進幼兒身體平衡能力、協(xié)調素質的發(fā)展效果明顯，對促進靈敏素質作用較小，對促進爆發(fā)力、柔韌、上肢力量的發(fā)展效果不明顯。幼兒時期是平衡能力和協(xié)調性發(fā)展的敏感期，建議更多的幼兒園開展體智能課程。

2）趣味田徑課程對促進幼兒身體靈敏、肌肉爆發(fā)力、協(xié)調、柔韌和平衡素質有較明顯效果，對促進上肢力量的發(fā)展效果不明顯。但因幼兒階段不宜發(fā)展爆發(fā)力，建議減少趣味田徑課程中發(fā)展下肢爆發(fā)力的內容。

3）體智能課程和趣味田徑課程相比，兩者均結合了幼兒身體發(fā)育的特點，符合《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》中對4～5歲幼兒身體動作發(fā)展的要求，其中趣味田徑課程更加符合國家政策對幼兒動作發(fā)展目標的要求；體智能課程的情境化活動方式對幼兒心理認知的發(fā)展也有一定的促進作用，但因研究所限，這里不作研究。

［1］黃書光.陳鶴琴與現(xiàn)代中國教育［M］.上海：上海教育出版社，1998：47－49，65－69.

［2］國民體質測定標準手冊.幼兒部分／國家體育總局編［Z］.北京：人民體育出版社，2003.

［3］Greg Payne等主編.人類動作發(fā)展概論［M］.北京：人民教育出版社，2008：40－50.

［4］教育部.《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》［Z］.2012，10（9）.

［5］董旭.臺灣幼兒體智能課程特色教學模式研究［J］.體育成人教育學刊，2014，30（1）：92－94.

［6］劉展.兒童少年動作和運動技能及運動能力評價的理論和方法［R］.北京：2016第四屆中國體能高峰論壇，2016：81.

［7］陳鶴琴.陳鶴琴全集（第二卷）［M］.南京：江蘇教育出版社，2008：136.

［8］張慧敏.瑜伽練習對幼兒身體素質影響的實驗研究［D］.臨汾：山西師范大學，2014.

［9］蘇永駿，黃貴，周景暉.蒙臺梭利幼兒體育教育思想及其現(xiàn)代價值［J］.南京體育學院學報（社會科學版），2013，27（6）：56－59.

［10］張貴敏，楊丹.少兒趣味田徑運動［M］.北京：人民體育出版社，2015.

［11］全海英.體育活動發(fā)展3－6歲幼兒親社會行為的理論與實踐研究［D］.大連：遼寧師范大學，2012：104－108.

［12］顧榮芳，陳巧玲，陳艷，等.幼兒對身體生長相關概念的認知［J］.學前教育研究，2008（7）：26－29.

［13］楊丹，王偉楠.少兒趣味田徑對學生非智力因素影響的探討［J］.體育教學，2012（3）：36－37.

［14］呂曉昌.中、美幼兒體育教學比較研究［J］.天津體育學院學報，2005，19（4）：96－98.

［15］張健忠.體育游戲對幼兒身心健康發(fā)展的調查研究［J］.貴州體育科技，2005（2）：9－13.

［16］劉興，張海平，宋吉銳，等.基于身體素質的體操，游戲健身組合對5－6歲幼兒身體素質的干預與評價研究［J］.沈陽體育學院學報，2011，30（1）：5－9.

責任編輯：劉紅霞

Experimental Study on Physical Development of Children Through Physical Intelligent and Kids’Athletics Courses

PU Hongling1，2，YANG Dan3
（1.Graduate Department，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China；2.The 7 M iddle School in Manchuria，Manchuria 021410，Inner Mongolia，China；3.School of Physical Education，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

Pre-school physical education is an important part of early childhood education and it has always played an important role in early childhood education.The comprehensive developmentof the early childhood education could notbe achieved w ithout the pre-school physicaleducation.The research focused on the“Physical intelligence”and the“kids’Athletics”of the kindergarten which are the new developed pre-school physicaleducation and compares between the two courses.This researchmainly used experimentmethod and took total161 children aged 4～5 as experimental subject.The result shows that physical intelligent course and kids’athletic course play positive role in the development of children from 4～5 years old.Physical Intelligent coursew ill obviously enhance the developmentof kids’balancing and coordinating ability. However the kids’Athletic course w ill have supplement effect except the power abilities development.

childhood education；physical intelligent program；kids’athletics program；physical fitness

G807.04

A

1004－0560（2017）01－0124－05

2016-12-17；

2017-01-10

沈陽體育學院重點資助體育學學科研究方向建設項目（編號：XKFX1511）。

蒲洪玲（1991—），女，碩士，主要研究方向為體育教學。

楊丹（1972—），女，副教授，碩士，主要研究方向為體育教學與訓練、少兒趣味田徑發(fā)展。