◎ 謝怡莉 魏作磊

珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)

◎ 謝怡莉 魏作磊

在借鑒已有城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新型城鎮(zhèn)化要求，從城市發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展三方面構(gòu)建了由33個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的綜合評價(jià)體系，并采用2014年珠三角地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用主客觀賦權(quán)法對珠三角9市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。

城鎮(zhèn)化質(zhì)量 珠三角 評價(jià)指標(biāo)體系

加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是“十三五”期間我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)。2014年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020）》，對以全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量為中心的中國特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略做出部署。珠三角地處我國改革開放最前沿，是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展最快的地區(qū)之一。到2015年底，珠三角城鎮(zhèn)人口所占比重已達(dá)到84.59%，城鎮(zhèn)化率位居全國前列。伴隨著城鎮(zhèn)化率的提升，珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量是否同步提高？城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異如何？城鎮(zhèn)化質(zhì)量在哪些方面還有待提高？回答這些問題對新時(shí)期以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量為中心的珠三角新型城鎮(zhèn)化發(fā)展無疑具有重要意義。本文圍繞新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在要求，在借鑒現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建科學(xué)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評級(jí)指標(biāo)體系，對珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了綜合評價(jià)，以期對珠三角地區(qū)新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)設(shè)定和路徑選擇提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

（一）城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵

城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評價(jià)問題是進(jìn)行城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究的基礎(chǔ)性問題。而在構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系之前，必須先界定城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵。對于這個(gè)問題，目前國內(nèi)的學(xué)者莫衷一是。其中影響較廣泛的定義是由中國社會(huì)科學(xué)院（2013）提出的：“城鎮(zhèn)化質(zhì)量是與城鎮(zhèn)化數(shù)量相對應(yīng)的反映城鎮(zhèn)化優(yōu)劣程度（包括城鎮(zhèn)自身的發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化推進(jìn)的效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度三個(gè)方面）涵蓋城鎮(zhèn)化核心載體（主要指城鎮(zhèn)化地區(qū)）和域面載體（主要指鄉(xiāng)村）的發(fā)展質(zhì)量及兩者之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)綜合概念”[1]。

（二）城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系綜述

許多學(xué)者基于自身對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的理解，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)體系，并且進(jìn)行了不少的實(shí)證研究（表 1）。

參照中國社會(huì)科學(xué)院（2013）提出的城鎮(zhèn)化質(zhì)量的含義，可從指標(biāo)選擇的不同維度出發(fā)，將目前已有主要研究成果中的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系劃分為以下三類。

第一類指標(biāo)體系以城市本身的發(fā)展?fàn)顩r為立足點(diǎn)。盡管采取這一思路的學(xué)者所選取的指標(biāo)越來越全面，囊括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各個(gè)方面，如人均GDP、千人擁有圖書館藏書和建成區(qū)綠化覆蓋率，但將城鎮(zhèn)化質(zhì)量約等于城市發(fā)展質(zhì)量的這一做法值得商榷。因?yàn)檫@樣構(gòu)建出來的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系同樣可以用來衡量城市競爭力或城市綜合實(shí)力等，也就是說該評價(jià)指標(biāo)體系代表性不強(qiáng)，未能凸顯“城鎮(zhèn)化”的獨(dú)特內(nèi)涵（蘇紅鍵、李保念、李善國，2015）[13]。實(shí)際上，城鎮(zhèn)化是一個(gè)包含節(jié)點(diǎn)和域面的概念，城鎮(zhèn)化的最終目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化（葉裕民，2001）[5]，因此衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量時(shí)不能將其和城市發(fā)展質(zhì)量混為一談。

第二類指標(biāo)體系同時(shí)考慮了城市發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度。葉裕民（2001）率先提出城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)由城市現(xiàn)代化指標(biāo)體系和城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)體系構(gòu)成[5]。國家城調(diào)總隊(duì)福建省城調(diào)隊(duì)課題組（2005）、郝華勇（2011）和續(xù)亞萍（2015）均延續(xù)了這一思路，選擇了城鄉(xiāng)居民可支配收入之比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平之比等指標(biāo)，以衡量城鄉(xiāng)差距大小。與第一類指標(biāo)體系相比，這一類評價(jià)指標(biāo)體系顯得更加科學(xué)合理，但美中不足的是——忽視了城鎮(zhèn)化的效益。在城鎮(zhèn)化過程中必須付出經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和環(huán)境成本（魏后凱等，2013）[1]，不同地區(qū)在達(dá)到同等的城鎮(zhèn)化水平所付出的代價(jià)是不同的，理想的城鎮(zhèn)化應(yīng)該追求收益成本比達(dá)到最大。

第三類指標(biāo)體系在第二類的基礎(chǔ)上加入城鎮(zhèn)化效率，共由三個(gè)維度構(gòu)成。和前兩類相比，這一思路比較全面反映了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵。典型的代表是中國社會(huì)科學(xué)院（2013）以我國286個(gè)地級(jí)及以上城市為研究對象的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)。曹飛（2014）和孟慶香（2015）在這一基礎(chǔ)上調(diào)整了指標(biāo)體系的層次。藍(lán)慶新、劉昭潔和彭一然（2017）則在具體指標(biāo)選擇上做了進(jìn)一步的完善，加入更多能體現(xiàn)生活質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量等方面的指標(biāo)，以充分體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵要求。

評價(jià)時(shí)所采用的賦權(quán)方法主要是主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法依托于專家的理論知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)點(diǎn)是保證指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值在評價(jià)中得到充分體現(xiàn)。但由于不同評價(jià)主體在知識(shí)背景和價(jià)值取向上存在差異，孰優(yōu)孰劣難以判別。因而客觀賦權(quán)法在學(xué)界的使用更為普遍，主要包括主成分分析法、因子分析法和熵值法。但客觀賦權(quán)法也存在局

限性：所賦權(quán)重會(huì)隨評價(jià)的數(shù)據(jù)不同而改變，有時(shí)甚至與指標(biāo)實(shí)際重要程度相去甚遠(yuǎn)，令人費(fèi)解。

表1 城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系對比

二、實(shí)證分析

（一）研究區(qū)概況

珠三角地區(qū)包括廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門、深圳、惠州和東莞9個(gè)城市。改革開放前在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，珠三角的城鎮(zhèn)化進(jìn)程停滯不前，在新中國成立后的30年間城鎮(zhèn)化率上升了不到一個(gè)百分點(diǎn)。改革開放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資和外來勞動(dòng)力三重動(dòng)力疊加驅(qū)動(dòng)珠三角城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化率從1977年的16.26%飆升至2000年的71.59%，年均城鎮(zhèn)化率增長速度達(dá)2.5%。進(jìn)入21世紀(jì)，城鎮(zhèn)化動(dòng)力逐漸由外向型工業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、民間投資的活躍和區(qū)域一體化的加快。截至2015年，珠三角年末常住人口為5874.27萬人，城鎮(zhèn)化率為84.59%。

（二）城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

1.指標(biāo)選取原則

（1）科學(xué)性原則。所選取的指標(biāo)要能盡可能客觀全面地反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

（2）可比性原則。所選取的指標(biāo)是相對指標(biāo)而不是總量指標(biāo)，在不同規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體間可比。

（3）可操作性原則。所選取的指標(biāo)具有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料來源或者是可計(jì)算的。

2.評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

遵循上述選取指標(biāo)的原則，結(jié)合新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，借鑒已有研究成果，本文所使用的評價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。指標(biāo)體系由三個(gè)一級(jí)指標(biāo)和33個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

（三）數(shù)據(jù)來源與評價(jià)方法

本文的數(shù)據(jù)樣本期為2014年。原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2015》、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2015》以及2015年各市的統(tǒng)計(jì)年鑒。在33個(gè)指標(biāo)中，一部分指標(biāo)可直接從統(tǒng)計(jì)年鑒獲取數(shù)據(jù)，其余指標(biāo)是基于年鑒上的原始數(shù)據(jù)用EXCEL計(jì)算得出，極個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)用平均值代替。

本文綜合運(yùn)用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。第一步運(yùn)用熵值法（根據(jù)指標(biāo)變異性大小確定客觀權(quán)重，指標(biāo)值的變異程度越大，信息熵越小，指標(biāo)提供的信息量越多，在綜合評價(jià)中的作用越大，權(quán)重也就越大），分別計(jì)算在城市發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度下各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，加總得出三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分。第二步參照中國社會(huì)科學(xué)院（2013）[1]評價(jià)體系中的權(quán)重，按城市發(fā)展質(zhì)量占比40%、城鎮(zhèn)化效率占比30%和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度占比30%加總得出城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分。這樣處理的好處是能使得在反映相同經(jīng)濟(jì)意義的指標(biāo)構(gòu)成的子系統(tǒng)中由各指標(biāo)所提供的信息量大小確定權(quán)重，比較客觀全面；又通過一級(jí)指標(biāo)按主觀權(quán)重加總解決了權(quán)重方向與經(jīng)濟(jì)意義可能不符的問題[12]。具體計(jì)算步驟如下所示。

1. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為排除指標(biāo)的不同量綱對評價(jià)結(jié)果的影響，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對指標(biāo)的原始數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。設(shè)待評價(jià)城市共有m個(gè)。在一級(jí)指標(biāo)城市發(fā)展質(zhì)量下共有n個(gè)指標(biāo)。Xij是第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)值，其中i=1,2……m，j=1,2……n。

若Xij的數(shù)值越大表示城市i的城鎮(zhèn)化

質(zhì)量越高，則采用正指標(biāo)公式：

表2 珠三角城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

若Xij的數(shù)值越小表示城市i的城鎮(zhèn)化質(zhì)量越高，則采用負(fù)指標(biāo)公式：

若Xij為適中指標(biāo)，即存在一個(gè)最佳值，則先將Xij與參考標(biāo)準(zhǔn)值作差求絕對值，將其調(diào)整為負(fù)指標(biāo)，再按照上述負(fù)指標(biāo)公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

在本文構(gòu)建的指標(biāo)體系中，適中指標(biāo)及確定其參考標(biāo)準(zhǔn)值的方法如下：

（1）市轄區(qū)人口密度

在關(guān)于最優(yōu)人口密度的研究中，引用量較大的是武彥民和楊崢（2012）發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)與管理研究》上的《土地財(cái)政與最優(yōu)城市規(guī)模》。該文測算出最優(yōu)城市人口密度為4200人/平方公里[14]。故本文將市轄區(qū)人口密度的參考標(biāo)準(zhǔn)值設(shè)為4200人/平方公里。

（2）IU比、NU比

世界上其他國家的城市化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)城市化與工業(yè)化、非農(nóng)化相互協(xié)調(diào)作用、適度同向聯(lián)動(dòng)發(fā)展時(shí)，IU之比為0.5上下，NU比為1.2上下[15]。故本文分別將二者的參考標(biāo)準(zhǔn)值分別設(shè)為0.5和1.2。

（3）城鄉(xiāng)居民收入可支配收入之比、城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)之比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)之比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)之比

從指標(biāo)含義可知這4個(gè)指標(biāo)的數(shù)值越接近于1，說明城鄉(xiāng)居民家庭的生活水平越接近，基本公共服務(wù)越均等，相應(yīng)地城鄉(xiāng)差距越小。故本文將它們的參考標(biāo)準(zhǔn)值均設(shè)為1。

2. 計(jì)算第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重

其中m為待評價(jià)城市總個(gè)數(shù)

3.計(jì)算j指標(biāo)的信息熵

其中k＝1/lnn，n為評價(jià)指標(biāo)總個(gè)數(shù)

若標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值Yij為0，則Pij為0，此時(shí)lnPij無意義，直接令Ej=0。

4.計(jì)算信息熵冗余度

5.計(jì)算指標(biāo)j在全部指標(biāo)中所占權(quán)重

經(jīng)上述處理，得到城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系中城市發(fā)展質(zhì)量下二級(jí)指標(biāo)的具體權(quán)重列于表2。城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)發(fā)展程度下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重也通過類似計(jì)算得出。

6.計(jì)算城市i在城市發(fā)展質(zhì)量這一維度上的得分

城市i在城鎮(zhèn)化效率上的得分M城鎮(zhèn)化效率和在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度上的得分M城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度均通過類似計(jì)算得出。

7.按照主觀賦權(quán)權(quán)重計(jì)算城市i的城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分。

（四）評價(jià)結(jié)果分析

按城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分的高低，將珠三角9市由高到低進(jìn)行排序（表 3）。各城市在城鎮(zhèn)化質(zhì)量三個(gè)維度上的具體得分情況也一并列于表 3中。

從上表可見，珠三角地區(qū)9市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量由高到低分別是深圳、珠海、廣州、中山、佛山、東莞、惠州、江門和肇慶。從表 3可見，珠三角地區(qū)9市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量由高到低分別是深圳、珠海、廣州、中山、佛山、東莞、惠州、江門和肇慶。深圳一支獨(dú)秀，城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分在0.6以上。廣州和珠海相當(dāng)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分處于0.4和0.5之間。佛山、中山和東莞的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分在0.35左右?；葜?、江門和肇慶的得分均在0.2和0.25之間。從城鎮(zhèn)化質(zhì)量的具體三個(gè)維度來看，各城市在城市發(fā)展質(zhì)量上的差異較小，但在城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度上的差異較大。

1.城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城鎮(zhèn)化率

城鎮(zhèn)化率等于城鎮(zhèn)常住人口與地區(qū)總常住人口之比，最常用來衡量城鎮(zhèn)化水平。對珠三角9市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分和城鎮(zhèn)化率分別進(jìn)行排名。為考察城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率之間的關(guān)系，將各市城鎮(zhèn)化質(zhì)量的名次減去城鎮(zhèn)化率的名次，所得結(jié)果如表 4所示。

表3 城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分

表4 城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城鎮(zhèn)化率對比

從表4中可以看到，珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率在一定程度上不相稱。比如廣州的城鎮(zhèn)化率在珠三角9市中僅排名第6，但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第3；而東莞的城鎮(zhèn)化率排名第3，但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量卻排名第6?？梢婋m然城鎮(zhèn)化率是表征一個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的一個(gè)重要指標(biāo)，但是高城鎮(zhèn)化率并不必然是高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的代名詞。二者有一定的聯(lián)系但并不完全對等。因此要想正確認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化質(zhì)量，就必須通過建立綜合評價(jià)指標(biāo)體系對地區(qū)進(jìn)行全方位的評價(jià)。

具體來看，深圳的城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量均位居珠三角第一，今后城鎮(zhèn)化發(fā)展的著力點(diǎn)在于不斷優(yōu)化城鎮(zhèn)化質(zhì)量。中山、惠州、江門、肇慶的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率基本相稱，除中山外，后三個(gè)城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率偏低，需要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展密切結(jié)合，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，在保證城鎮(zhèn)化質(zhì)量的前提下積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。廣州和珠海的城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名高于城鎮(zhèn)化率，這說明廣州和珠海的承載力尚可，人口密度較大的廣州具備就地轉(zhuǎn)化更多農(nóng)村人口為城鎮(zhèn)人口的空間和能力；而人口密度較小的珠海則具備進(jìn)一步吸納更多外來人口的空間和能力。東莞和佛山的城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率，今后應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐，完善公共服務(wù)供給和公共設(shè)施建設(shè)，著重提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

2.城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異分析

如圖1所示，珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在明顯的空間差異：城鎮(zhèn)化質(zhì)量從環(huán)珠江入海口核心區(qū)向外圍區(qū)遞減。城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分最高的是離香港最近的深圳，為0.6477，最低的是離海岸線最遠(yuǎn)的肇慶，僅為0.2179。根據(jù)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分的高低，可將珠三角9市劃分為三個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)為深圳、珠海、廣州。廣州是省會(huì)城市且是重要港口，深圳和珠海是經(jīng)濟(jì)特區(qū)且毗鄰港澳，長期以來得天獨(dú)厚的地域優(yōu)勢和優(yōu)越寬松的政策環(huán)境形成強(qiáng)大的集聚力，資金、人才、技術(shù)和市場紛至沓來，推動(dòng)城鎮(zhèn)化質(zhì)量不斷提高。第二梯隊(duì)為佛山、中山、東莞。這三個(gè)城市都是改革開放后珠三角城鎮(zhèn)化加速的主力軍，最突出的特點(diǎn)是發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)。鎮(zhèn)辦企業(yè)遍地開花，提供了充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，有效吸納大量鄉(xiāng)村人口；鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政能力的不斷增強(qiáng)極大推動(dòng)了村鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。它們的地域面積均不大，地理位置臨近廣州、深圳和珠海，受到的中心城市經(jīng)濟(jì)輻射強(qiáng)，地區(qū)內(nèi)部的城鎮(zhèn)化發(fā)展比較全面均衡。第三梯隊(duì)為惠州、江門、肇慶。這些城市都位于環(huán)珠江入?？谕鈬鷧^(qū)，城鎮(zhèn)化起步較晚，城鎮(zhèn)化速度較慢，無論是城鎮(zhèn)化率還是城鎮(zhèn)化質(zhì)量均在珠三角地區(qū)處于下游，甚至個(gè)別城市的城鎮(zhèn)化率低于全省城鎮(zhèn)化率的平均水平，更不用說城鎮(zhèn)化質(zhì)量。城市地域面積較大，鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，中小城鎮(zhèn)吸納人口能力有限，地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化發(fā)展不均衡。注意到城鎮(zhèn)化質(zhì)量的這一劃分結(jié)果與珠三角各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分基本一致。這表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)一般來說城鎮(zhèn)化質(zhì)量也會(huì)較高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量則相對較低。這表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)意味著企業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，城市可吸納更多的人口，會(huì)推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展；而城鎮(zhèn)化的推進(jìn)意味著人們消費(fèi)需求的增加，新工作崗位的出現(xiàn)，集聚經(jīng)濟(jì)收益的增大，又會(huì)反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二者可形成一種良性互動(dòng)的循環(huán)累積因果效應(yīng)。

圖1 珠三角城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異

圖2 城市發(fā)展質(zhì)量的空間差異

3. 城鎮(zhèn)化質(zhì)量的具體分析

（1）城市發(fā)展質(zhì)量是對城市整體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的綜合度量。它與各城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)，但 GDP的分配結(jié)構(gòu)、人民生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量等因素同樣至關(guān)重要。如圖2所示，廣州、深圳和珠海在城市發(fā)展質(zhì)量上表現(xiàn)突出，得分分別為0.3830、0.3541和0.3049。前三甲都有著一個(gè)共同的特點(diǎn)：人均GDP和人均地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入高。因而地方政府有足夠的財(cái)力投入到城市建設(shè)、科技和教育事業(yè)中，提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為城鎮(zhèn)居民創(chuàng)建良好的生活環(huán)境。東莞和中山的城市發(fā)展質(zhì)量緊跟在廣州、深圳和珠海之后，且這兩個(gè)同樣以專業(yè)鎮(zhèn)為特色的城市在這一項(xiàng)的得分相當(dāng)，前者為0.2060，后者為0.2052。但東莞的城鎮(zhèn)居民分到的GDP蛋糕比中山城鎮(zhèn)居民要大，而中山政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施和教育文化事業(yè)的投入要比東莞多。佛山的城市發(fā)展質(zhì)量較低，得分為0.1664，原因之一是佛山工業(yè)比重較大，第三產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達(dá)。雖然工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的重要?jiǎng)恿?，但本文在評價(jià)城鎮(zhèn)化質(zhì)量時(shí)把工業(yè)產(chǎn)值比重排除在外，是考慮到城鎮(zhèn)化的過程也是產(chǎn)業(yè)高級(jí)化的過程，尤其是對于處在城鎮(zhèn)化成熟階段和工業(yè)化后期的珠三角來說，只有發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)才能為不斷增加的城鎮(zhèn)人口提供源源不斷的就業(yè)機(jī)會(huì)，為城鎮(zhèn)化質(zhì)量的可持續(xù)性提高提供保障。此外，佛山的人均財(cái)政科技支出相對較少，在高等教育、圖書館藏書、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面的建設(shè)有待提高。值得一提的是，雖然惠州、肇慶和江門的城市發(fā)展質(zhì)量在總體上來說比較低，但在具體某項(xiàng)公共配套服務(wù)上并不一定比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市遜色，如肇慶的公共圖書館藏書數(shù)量、惠州的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)等。

（2）城鎮(zhèn)化效率可以看作是該城市發(fā)展到目前水平，消耗了多少人力物力，可用城鎮(zhèn)化過程中單種投入要素的利用效率來衡量。如圖3所示，深圳、廣州、佛山的城鎮(zhèn)化效率位居前三，得分分別為0.7999、0.7459和0.5953。這三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率高、集聚效應(yīng)大，單位勞動(dòng)力、資本、土地和資源消耗所能實(shí)現(xiàn)的GDP遠(yuǎn)高于珠三角的其他城市。相反，惠州、江門、肇慶經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)密集型、資源密集型等傳統(tǒng)制造業(yè)和低端產(chǎn)業(yè)占比大，缺乏強(qiáng)勢高端產(chǎn)業(yè)支撐，聚集和擴(kuò)散效應(yīng)不強(qiáng)，因而城鎮(zhèn)化付出的代價(jià)較高，生產(chǎn)的能耗較高，土地和資本利用效率較低。此外，雖然珠海的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分高，排名第2，但城鎮(zhèn)化效率卻是其短板，僅排名第6。相較于廣州和深圳，珠海目前的人口密度較小，聚集效應(yīng)較弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因空間集聚所產(chǎn)生的降低成本、提高效率的巨大力量未能得到充分釋放。

圖3 城鎮(zhèn)化效率的空間差異

圖4 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度的空間差異

（3）城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)從工業(yè)化、非農(nóng)化是否同步協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)居民在收入消費(fèi)的差距兩方面考量城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)程度。如圖4所示，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度是地區(qū)差異大。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度得分最高的是深圳，高達(dá)0.8485，最低的是廣州，僅有0.2213。但是深圳的這個(gè)高分沒有多大的實(shí)際意義。深圳是通過一紙行政命令將農(nóng)村戶口變?yōu)槌鞘袘艨?，把農(nóng)村合作社變?yōu)楣煞莨?，把農(nóng)村用地變?yōu)槌鞘杏玫囟鴮?shí)現(xiàn)的100%的城鎮(zhèn)化率。在深圳市的統(tǒng)計(jì)年鑒上并沒有區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，因此本文在評價(jià)時(shí)將深圳的城鄉(xiāng)居民收入可支配收入之比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)之比等直接取為理想值1，從而使得深圳在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度這一項(xiàng)上的得分很高。事實(shí)上，目前深圳年末常住人口在1000萬以上,戶籍人口僅300萬左右，大量外來人口中很多還是農(nóng)村戶口。當(dāng)中有一些貧困人口仍然從事農(nóng)業(yè)工作；有一些外地戶口持有者雖然也擁有深圳居住證, 但他們并沒有享受到同等的城市化設(shè)施和社會(huì)福利?？梢哉f，深圳只是在統(tǒng)計(jì)上實(shí)現(xiàn)了100%城鎮(zhèn)化率，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)完全協(xié)調(diào)，但實(shí)際上并未實(shí)現(xiàn)完全意義上的城鎮(zhèn)化，依然存在二元社會(huì)或半二元社會(huì)屬性。珠海和中山的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度分列第2和第3位。珠海的工業(yè)化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化進(jìn)程步調(diào)比較合拍，而中山的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入較均衡，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)差異較小。而作為省會(huì)城市的廣州，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展得分卻是最后一名。這表明廣州城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高的最大阻力來自于城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)居民在收入和消費(fèi)方面的差距大。廣州亟需大力統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，為城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展掃清障礙?；葜荨⒄貞c、江門城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量不高，城鄉(xiāng)之間的差距也不小。

總的來說，深圳的城鎮(zhèn)化質(zhì)量在珠三角各市中遙遙領(lǐng)先，三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)均位列榜首，但對于這一優(yōu)勢必須結(jié)合實(shí)際情況客觀對待。珠海、廣州、東莞、佛山和中山在城鎮(zhèn)化質(zhì)量的三個(gè)方面上各有優(yōu)劣，需要在繼續(xù)發(fā)揚(yáng)長處的基礎(chǔ)上在短板上多下功夫?；葜?、江門和肇慶在城鎮(zhèn)化質(zhì)量的三個(gè)方面都比較薄弱，需要因地制宜積極尋求提升城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的途徑。

三、小結(jié)

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，科學(xué)評價(jià)城鎮(zhèn)化質(zhì)量是促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康可持續(xù)發(fā)展的必然要求。通過上述分析本研究得出以下結(jié)論：（1）珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率在一定程度上不匹配。（2）珠三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在明顯的空間差異，城鎮(zhèn)化質(zhì)量從環(huán)珠江入?？诤诵膮^(qū)向外圍區(qū)遞減。（3）珠三角各市在城市發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展三個(gè)方面的水平參差不齊，需要針對各自的薄弱環(huán)節(jié)尋求提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的路徑。

[1]中國社會(huì)科學(xué)院《城鎮(zhèn)化質(zhì)量評估與提升路徑研究》創(chuàng)新項(xiàng)目組.中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價(jià)報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)研究參考, 2013(31)：3-32.

[2]袁曉玲,王霄,何維偉等.對城市化質(zhì)量的綜合評價(jià)分析[J].城市發(fā)展研究, 2008(2)：38 -42.

[3]王家庭, 唐袁. 我國城市化質(zhì)量測度的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究, 2009(12)：127-132.

[4]謝守紅, 蔡海亞, 婁田田. 中國各省份城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)及空間差異分析[J]. 城市問題, 2015(8)：16-21.

[5]葉裕民. 中國城市化質(zhì)量研究[J]. 中國軟科學(xué), 2001(7)：27-31.

[6]國家城調(diào)總隊(duì)福建省城調(diào)隊(duì)課題組.建立中國城市化質(zhì)量評價(jià)體系及應(yīng)用研究 [J].統(tǒng)計(jì)研究,2005(7)：15-19.

[7]郝華勇. 山西省市域城鎮(zhèn)化質(zhì)量實(shí)證研究[J]. 理論探索, 2011(6)：78-81.

[8]續(xù)亞萍, 俞會(huì)新. 基于主成分分析的我國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015(7)：153-160.

[9]李明秋, 郎學(xué)彬. 城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 中國軟科學(xué), 2010(12)：182-186.

[10]曹飛. 新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度、仿真與提升[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2014(12)：69-78.

[11]孟慶香, 郭施宏, 吳升. 福建省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異評價(jià)[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2015, 36(7)：33-40.

[12]藍(lán)慶新, 劉昭潔, 彭一然. 中國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評價(jià)方法——基于2003-2014年31個(gè)省市的空間差異研究[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2017 (1)：111-126.

[13]蘇紅鍵, 朱保念, 李善國. 中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)研究進(jìn)展與展望[J]. 城市問題, 2015(12)：26-31.

[14]武彥民, 楊崢. 土地財(cái)政與最優(yōu)城市規(guī)模[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2012(3)：29-38.

[15]王桂新.中國人口工業(yè)化、非農(nóng)化與城市化發(fā)展研究[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)教育社會(huì)科學(xué)), 1997(6)：33-40.

Evaluating the Quality of Urbanization in the Pearl River Delta

Xie Yili, Wei Zuolei

Based on the index system from previous studies and in response to the requirements of neo-urbanization, a comprehensive index system including 33 indicators is constructed from three aspects, namely, urban development, urbanization efficiency and urban-rural relationship. Through combining the subjective weighing method and the Entropy Method, the paper evaluates the urbanization quality of 9 cities in the Pearl River Delta by using the data from the 2015 statistical yearbook.

urbanization quality; Pearl River Delta; evaluation index

F299.2

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.02.004

謝怡莉，廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，主要研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)。魏作磊，廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授，廣東省第三產(chǎn)業(yè)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長，主要研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)。

（責(zé)任編輯：李鈞）

表1 珠三角城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)

圳深57.39 27.39莞東52.14 50.58 5484.8319457.70 8州惠.74 38.98 356380.7門江.88 42.52 443.88海珠47.37 28.52山中42.34 37.04 7908.3013999.46393慶肇5795.0088682.00116537.0046237.0063657.0070605.00149495.0035.24 1725.8034303.9035287.3024976.2027299.6036764.0040948.00 37.85 3453.32山佛36.36 34.58 6554.7026843.94州廣128478.00101617.00465.23 42954.60330.59 9559.65）））(元（%入元（收稱 ） 入） 內(nèi)比重名元 收P（%算（標(biāo)配GD預(yù)指值 占 般重支可入總比 一收產(chǎn)值 政人均生產(chǎn) 配 財(cái)區(qū)業(yè)民 支 方地產(chǎn)居 可 地均三鎮(zhèn) 均 均人第城 人 人33.10 33.30 .50 36.10 3734.90 35.20 40.01 34.10 32.90）（%數(shù)系爾格恩民居鎮(zhèn)城2.262.262.352.362.262.262.362.352.26)（%率業(yè)失記登鎮(zhèn)城877.37169.04418.15114.23775.52403.09100.18209.18430.57）元（出支技科政財(cái)均人3056.10 1425.59 5 1799.18 1208.33040.93 2253.11 1371.49 1438.55 1751.03）元（出支育教政財(cái)均人283.56119.37.50 46.89 60206.9148.10 198.6451.19 168.86）冊（書藏館書圖共公人百28.80 31.16 .25 58.45 4946.23 41.49 81.37 37.77 57.48）張（數(shù)位床病有擁人萬29.08 1.74.90 115.1611.30 7.187.788.0711.95）輛（數(shù)輛車交公有擁人萬4100.60 2457.12 9 2602.29 2682.04522.36 3414.04 6640.57 3373.87 4931.00）戶（數(shù)戶帶寬入接網(wǎng)聯(lián)互人萬27.00 30.26 .13 30.65 2835.48 35.71 29.89 31.29 28.92重比積面地用設(shè)建市城占地用）住居（%35.02 72.87 .85 19.12 3046.28 5.3721.34 30.12 14.99）米方平（積面路道均人45.08 45.26 .95 36.54 4357.02 40.80 35.53 39.78 41.50 ) (%率蓋覆化綠區(qū)成建

（續(xù)表1）

圳深100.0096.60 78.69 17.79 5.89莞東66.40 95.60 78.94 8.904.12州惠100.00.62 95.08 74.69 101.87門江100.00.20 91.84 908.561.87海珠100.0090.10 92.81 17.16 1.65山中100.0090.60 62.66 13.33 3.12慶肇100.0083.50 69.32 8.471.62山佛100.0096.70 99.00 16.99 2.85州廣91.50 98.70 94.47 21.29 3.42））) (%/人（%P(元元）率GD率稱理 的用處名P(萬)現(xiàn)化標(biāo)利GD(%實(shí)害指合的資無 率 現(xiàn)投綜圾 物實(shí)理產(chǎn)處廢垃力資動(dòng)活 水體 定生 固勞污固鎮(zhèn)鎮(zhèn) 業(yè)位位城 城工單單8624.99263832.42150581.6971648.4678434.5763788.69179795.74161419.05470987.302P(萬GD的現(xiàn)實(shí)積面區(qū)成建）位里單公區(qū)方轄/平市元5397.55 3391.50 660.512 1039.1936.311789.63 937.251936.00 2964.00）里公方/平人（度密口人住常區(qū)轄市487.401123.87 902.44978.44719.37841.791219.95 758.07413.37）元/萬時(shí)瓦(千耗電P GD位單10.26 27.01 .53 13.57 1719.72 8.8343.23 18.41 12.00）元/萬(噸耗水P GD位單0.410.500.720.510.410.490.590.500.35）元/萬煤標(biāo)噸（耗能P GD位單0.480.770.750.620.580.760.560.620.42比之率化鎮(zhèn)城與率化業(yè)工力動(dòng)勞1.001.121.041.041.071.081.081.001.08比之率化鎮(zhèn)城與率化農(nóng)非力動(dòng)勞1.001.651.901.961.921.551.721.822.43比之入收配支可民居鄉(xiāng)城1.001.461.821.821.861.511.901.932.59比之費(fèi)消均人民居鄉(xiāng)城1.001.901.831.620.871.933.062.603.06比之費(fèi)消樂娛化文育教均人民居鄉(xiāng)城1.000.860.930.780.810.920.900.980.77比之?dāng)?shù)系爾格恩民居鄉(xiāng)城

國家社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化互動(dòng)發(fā)展的演進(jìn)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)途徑與政策保障研究”（編號(hào)：14BJY141）。

附錄