李鑫

（重慶師范大學 學生工作發(fā)展研究中心，重慶 401331）

基于層次分析法的高校輔導員勝任力評價

李鑫

（重慶師范大學 學生工作發(fā)展研究中心，重慶 401331）

本文采用勝任力模型中的三個維度，即職業(yè)態(tài)度維：積極主動、渴望成功、服務意識；知識技能維：專業(yè)知識、人際理解、學習能力、培養(yǎng)能力、分析能力、溝通能力、團隊領(lǐng)導；個性魅力維：親和力、自信心、反思能力等作為指標體系，通過層次分析法對高校輔導員的勝任力進行評價.

高校輔導員；勝任力；層次分析法

近年來，在高校輔導員的評價機制中，主要以學生的學習結(jié)果作為評價指標.這樣衡量輔導員工作的好壞顯然是片面的，不但會降低輔導員的工作熱情，也會扭曲輔導員工作的本質(zhì).《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》明確提出：“高等學校要制定輔導員工作考核的具體辦法,健全輔導員隊伍的考核體系”.因此，科學有效地評價高校輔導員的工作績效，是加強高校輔導員隊伍建設的重要舉措.

“勝任力”起源于20世紀70年代，作為人力資源管理領(lǐng)域的新概念被相關(guān)學者定義為“員工具備的知識、技巧和工作能力，這些行為具有可觀察、可描述、可指導、可衡量的特點，并且是對個人和企業(yè)成功具有極其重要的正面影響”.近年來，高校輔導員的“勝任力”引起了廣泛關(guān)注和重視.特別地，對高校輔導員及其勝任力的定義[1]，勝任力理論指導下高校輔導員的選聘[2]、績效評價以及輔導員勝任力培養(yǎng)[3-5]，輔導員職業(yè)勝任力的影響因素提升[6-7]等方面的研究不斷深入.結(jié)合大學生的網(wǎng)絡生活特點研究輔導員勝任力[8]，地方高校輔導員勝任力探析[9]以及基于社會主義核心價值體系視角對高校輔導員勝任力的研究[10]也在逐漸展開.

本文采用勝任力模型中的三個維度作為指標體系，通過層次分析法對高校輔導員的勝任力進行評價，從而將以往定性的評價輔導員勝任力轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕康倪M行分析，并以N大學為例，對N大學的部分輔導員勝任力進行評價，得到了相關(guān)的評價結(jié)果.

1 層次分析法步驟簡介

1.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

結(jié)合實際問題將有關(guān)的指標按照不同屬性自上而下地分成若干層次，同一層的各個指標從屬于上一層的指標或?qū)ι蠈又笜擞杏绊懀瑫r又支配下一層的指標或受到下層指標的作用.最上層稱為目標層，通常只有1個指標；中間可以有一個或幾個層次，稱為準則或指標層；最下層稱為方案或?qū)ο髮?當準則過多時可進一步分解出子準則層.

1.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

上下層元素的隸屬關(guān)系通過建立層次結(jié)構(gòu)被確定了，假定上層指標Ck對下層指標A1，…，An有支配關(guān)系，按照相對重要性賦予A1，…，An相應的權(quán)重.在兩兩比較的過程中，基于Ck對相應的元素Ai和Aj賦予一定的數(shù)值來體現(xiàn)出重要性的差異.本文采用1-9的比例標度.

1.3 層次單排序

對于在準則Ck下的n個元素A1，…，An，通過兩兩比較得到判斷矩陣A，解特征根問題

其中λmax為矩陣A的最大特征根，ω為λmax對應的的特征向量,ω經(jīng)歸一化后作為元素A1，…，An在準則Ck下的排序權(quán)重.

1.4 判斷矩陣的一致性檢驗

首先計算一致性指標C.I

其中C.I為判斷矩陣的階數(shù).

表1 隨機一致性指標

通過表1獲得各判斷矩陣的平均隨機一致性指標.

最后計算C.R

當C.R小于0.1時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有一致性.

1.5 層次總排序

層次總排序(如表2)是依次沿層次結(jié)構(gòu)自上而下逐層計算出最低層因素對于總目的相對重要性的排序值.層次總排序是針對最高層目標而言的，因此，最高層次的總排序就是層次總排序.

表2 層次總排序

2 數(shù)據(jù)來源及結(jié)果分析

本文主要以N大學8位輔導員為例，對其勝任力進行評價.將輔導員勝任力作為總目標層，以勝任力模型中的三個維度，即職業(yè)態(tài)度維：積極主動、渴望成功、服務意識；知識技能維：專業(yè)知識、人際理解、學習能力、培養(yǎng)能力、分析能力、溝通能力、團隊領(lǐng)導；個性魅力維：親和力、自信心、反思能力作為評價指標，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，咨詢專家對各個指標進行賦值，并構(gòu)造判斷矩陣.

計算得到各個矩陣的最大特征根與其對應的特征向量，以及隨機一致性比率C.R.其C.R值均為0.

即所有矩陣的C.R值都小于0.1，則所有判斷矩陣都具有滿意的一致性.然后進行層次總排序，得到各個指標對總目標的權(quán)重，見表3.

表3 各個指標對總目標的權(quán)重

通過測試與調(diào)查得到的8位輔導員各個指標的分數(shù)值(見表4)代入模型，計算得到各位輔導員的總分數(shù)并進行排序，見表5.

從表4中可以看出輔導員2的知識-技能分數(shù)非常的高,但其職業(yè)態(tài)度與個性魅力的分值較低；輔導員5的職業(yè)態(tài)度與個性魅力較高，但其知識-技能的分數(shù)較低，使其的總成績無法靠前；而觀察總成績排在前三的輔導員4、3、8,他們的職業(yè)態(tài)度、知識-技能與個性魅力分數(shù)都不算高，但較為均衡.因此，作為一名優(yōu)秀的高校輔導員，不能僅僅在某些方面具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，而應成為多面手才能更好地做好學生工作.

表4 8位輔導員各個指標的分數(shù)值

表5 10位輔導員總分值

3 結(jié)論

本文利用層次分析法構(gòu)建了高校輔導員勝任力的評價系統(tǒng)，分為三個層次進行分析，具有較強的邏輯性，并把定性分析與定量測評有機地結(jié)合起來，使評價結(jié)果更具有科學性與有效性.此外，利用本文的評價模型可以使高校輔導員的評價更加系統(tǒng)化、程序化，為高校輔導員考核評價提供新的方法和思路，從而促進高校輔導員隊伍建設.

〔1〕王建國，張小蘭.高校輔導員勝任力研究綜述[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2008，6(5)：182-185.

〔2〕羅瑞娟，柳禮泉.勝任力理論指導下的高校輔導員選聘[J].高校輔導員學刊，2009，1(2)：66-69.

〔3〕陳巖松.高校輔導員勝任力模型構(gòu)建：一項實證研究[J].高等教育研究，2010，31(4)：84-89.

〔4〕趙興聯(lián)，姚冠新.基于勝任力的高校輔導員360度績效評價[J].高校教育管理，2010，4(6)：76-78.

〔5〕呂云超.基于“冰山模型”的高校輔導員勝任力培養(yǎng)[J].高校輔導員學刊，2011，3(5)：4-7.

O159；G40-058

A

1673-260X（2017）04-0206-02

2017-02-12

重慶市教委科研項目（高校思政專項）（14SKSZ13）；重慶師范大學校級青年基金項目(13XWQ24)