馬晨

案例回顧：

小雪2013年大學(xué)畢業(yè)后入職一家IT公司，崗位是策劃專員，負(fù)責(zé)公司宣傳網(wǎng)頁的設(shè)計(jì)，而陳梓豪是該公司的一名軟件開發(fā)程序員。梓豪對(duì)小雪一見鐘情，自小雪入職以來對(duì)她關(guān)愛有加，經(jīng)過半年的時(shí)間，小雪和梓豪走到了一起。但公司的員工手冊(cè)明確規(guī)定，“公司禁止在職員工談戀愛，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須有一人離開公司”。兩人都知道有這樣的規(guī)定，所以一直不敢公開關(guān)系，在公司小心翼翼地談著“地下戀愛”。 終究是紙包不住火，2016年年初，兩人準(zhǔn)備結(jié)婚的消息還是傳遍了公司上下。3月份的一天，公司人力資源主管將兩人叫到辦公室說，一個(gè)月之內(nèi)兩人之中必須有一個(gè)離開公司，讓梓豪和小雪自己做決定誰去誰留。兩人對(duì)此十分生氣，不理解公司為什么要制定這樣的規(guī)定，都拒絕離職。一個(gè)月之后，小雪收到了公司下發(fā)的《解除勞動(dòng)合同通知書》，要求她在十天內(nèi)交接完工作并辦理離職手續(xù)。小雪平日待人友善、工作積極，她被迫離職的消息引起了許多員工的不滿。

大家紛紛同情小雪和梓豪的境遇，同時(shí)也提出疑問，員工手冊(cè)中禁止內(nèi)部員工談戀愛的規(guī)定是否合法？

案例分析：

婚戀自由是法律賦予公民的基本權(quán)利之一，不容任何組織及個(gè)人侵犯。員工手冊(cè)、規(guī)章制度作為用人單位的內(nèi)部管理文件，當(dāng)然不能限制員工的婚戀自由。 《中華人民共和國民法通則》第一百零三條規(guī)定，“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第一條規(guī)定，“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。” 同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。” 根據(jù)上面的法規(guī)可知，用人單位當(dāng)然有權(quán)根據(jù)自身的實(shí)際情況通過合法的程序制定規(guī)章制度或員工手冊(cè)，但其中的內(nèi)容不能違反國家強(qiáng)制性的法律規(guī)定。 再回到小雪和梓豪的案例上。用人單位員工手冊(cè)中“公司禁止在職員工談戀愛，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須有一人離開公司”的規(guī)定，限制了員工的婚戀自由，侵犯了公民的基本權(quán)利，是不合法且無效的。 在此提醒用人單位，員工手冊(cè)、規(guī)章制度是企業(yè)文化與企業(yè)戰(zhàn)略的濃縮，同時(shí)也是員工的行為指南。但其中的內(nèi)容不能侵犯員工的合法權(quán)利，更不能逾越法律的底線。對(duì)于勞動(dòng)者來說，如果發(fā)現(xiàn)用人單位的規(guī)章制度、員工手冊(cè)存在明顯違法的規(guī)定，可以通過工會(huì)或者直接向用人單位反映并提出修改建議。