劉亞鵬　秦興麗

摘要：欣泰電氣是丹東市民政局所屬的小型國(guó)企，自決定上市以來(lái)就一直面臨財(cái)務(wù)造假方面的質(zhì)疑。文章回顧了欣泰電氣財(cái)務(wù)造假的背景、手段及法律責(zé)任，從其財(cái)務(wù)造假中總結(jié)了我國(guó)上市公司監(jiān)管的不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)造假；強(qiáng)制退市；上市公司監(jiān)管；外部監(jiān)管 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：F23 文章編號(hào)：1009-2374（2017）05-0235-02 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2017.05.114

1 欣泰電氣財(cái)務(wù)造假案例回顧

欣泰電氣全稱為丹東欣泰電氣股份有限公司。欣泰電氣的歷史最早可以追溯到1960年成立的丹東整流器廠，是丹東市民政局所屬的小型國(guó)企，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，于2007年7月25日，公司整體改制后，變更為丹東欣泰電氣股份有限公司，于2014年1月在深圳證券交易所上市。欣泰電氣自決定上市以來(lái)就一直面臨財(cái)務(wù)造假方面的質(zhì)疑。2011年3月，欣泰電氣第一次提出創(chuàng)業(yè)板IPO的申請(qǐng)，但被證監(jiān)會(huì)否決。2012年欣泰電氣再次提交IPO申請(qǐng)并通過(guò)審核。2013年7月，中國(guó)江蘇網(wǎng)發(fā)表了《欣泰電氣“技”高一籌 空手套白狼》的文章，多家媒體網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，該文章曾質(zhì)疑公司涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假。

1.1 IPO材料中的財(cái)務(wù)造假

主要采用使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式。截至2011年12月31日，虛減應(yīng)收賬款10156萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備659萬(wàn)元；虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額10156萬(wàn)元。截至2012年12月31日，虛減應(yīng)收賬款12062萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)收款3384萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬726萬(wàn)元；虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額5290萬(wàn)元。截至2013年6月30日，虛減應(yīng)收賬款15840萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)收款5324萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備313萬(wàn)元；虛增應(yīng)付賬款2421萬(wàn)元；虛減預(yù)付賬款500萬(wàn)元；虛增貨幣資金21232萬(wàn)元，虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額8638萬(wàn)元。

1.2 上市后財(cái)務(wù)造假

虛假陳述?！?013年年度報(bào)告》虛減應(yīng)收賬款19940萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)收款6224萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備1240萬(wàn)元；虛增應(yīng)付賬款1521萬(wàn)元；虛增貨幣資金20632萬(wàn)元；虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額12238萬(wàn)元?！?014年半年度報(bào)告》虛減應(yīng)收賬款9974萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)收款6994萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備272萬(wàn)元；虛增應(yīng)付賬款1521萬(wàn)元；虛減其他應(yīng)付款770萬(wàn)元；虛增貨幣資金14767萬(wàn)元；虛減經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額9965萬(wàn)元?！?014年年度報(bào)告》虛減應(yīng)收賬款7262萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)收款7478萬(wàn)元，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備363萬(wàn)元，虛減經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額12944萬(wàn)元。

1.3 欣泰電氣財(cái)務(wù)造假法律責(zé)任

1.3.1 欣泰電氣及其董監(jiān)高。對(duì)欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬(wàn)元罰款；對(duì)溫德乙給予警告，并處以892萬(wàn)元罰款；對(duì)劉明勝給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；其他董監(jiān)高合計(jì)罰款123萬(wàn)元。對(duì)溫德乙、劉明勝采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。2016年07月08日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍表示，對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行正式做出行政處罰，啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序，欣泰電氣退市后將不得重新上市，發(fā)行人股份將被采取凍結(jié)或限制減持措施。

1.3.2 興業(yè)證券及保薦代表人。對(duì)興業(yè)證券給予警告，沒(méi)收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬(wàn)元，并處以2400萬(wàn)元罰款；沒(méi)收承銷股票違法所得2078萬(wàn)元，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)蘭翔、伍文祥給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；對(duì)蘭翔、伍文祥采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。此外，興業(yè)證券還面臨著對(duì)中小投資者的先行賠付義務(wù)。

1.3.3 北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及會(huì)計(jì)師。責(zé)令興華所改正違法行為，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入322.44萬(wàn)元，并處以967.32萬(wàn)元罰款；對(duì)王全洲、楊軼輝、王權(quán)生給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)王全洲、楊軼輝分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)王權(quán)生采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。

2 從舞弊三角模型看IPO與定期報(bào)告監(jiān)管中的不足

近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，投資保護(hù)制度越來(lái)越完善。綠大地在招股說(shuō)明書中虛增資產(chǎn)70114000元，虛增2004年至2007年6月間的業(yè)務(wù)收入296102891.70元。綠大地在2007年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)21240000元，虛增收入96599026.78元；在2008年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)163353150元，虛增收入85646822.39元；在2009年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)104070550元，虛增收入68560911.94元。

2.1 動(dòng)機(jī)與壓力

公司上市對(duì)其公司未來(lái)的發(fā)展及股東來(lái)說(shuō)都是十分有利的。公司上市后，可以借助資本市場(chǎng)的力量，進(jìn)行融資，實(shí)現(xiàn)公司快速擴(kuò)張與產(chǎn)業(yè)整合，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；投資者尤其是實(shí)際控制人，可以獲得十幾倍的溢價(jià)，身價(jià)大幅上漲，并可以利用資本市場(chǎng)的流動(dòng)性，幫助投資者變現(xiàn)。

2.2 機(jī)會(huì)

上市制度和監(jiān)管制度的不健全為上市公司財(cái)務(wù)造假提供了機(jī)會(huì)。

2.2.1 上市公司股權(quán)回購(gòu)協(xié)議形同虛設(shè)。在證監(jiān)會(huì)將欣泰電氣財(cái)務(wù)造假定性為欺詐上市之后，欣泰電氣發(fā)布無(wú)法履行股份回購(gòu)承諾的致歉公告，這使得欣泰電氣公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書中的回購(gòu)條款形同虛設(shè)，并未起到保護(hù)投資者利益的作用。

2.2.2 上市公司內(nèi)部治理機(jī)制失效，內(nèi)部控制、獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)。從欣泰電氣財(cái)務(wù)造假中，我們可以看出，欣泰電氣董事長(zhǎng)及財(cái)務(wù)總監(jiān)完全凌駕于內(nèi)部控制之上，導(dǎo)致了董事長(zhǎng)與財(cái)務(wù)總監(jiān)根據(jù)公司需求修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，獨(dú)立董事也未發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，獨(dú)立董事與內(nèi)部控制制度都淪為了一種擺設(shè)。

2.2.3 上市公司財(cái)務(wù)造假處罰較輕，造假成本過(guò)低。與上市后巨大的利益相比，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假處罰較低，這也是上市公司及其控股股東愿意冒險(xiǎn)的重要原因。

2.2.4 投資者保護(hù)機(jī)制不夠完善，因造假而退市給投資者造成的損失，并不在賠償范圍。

2.3 借口

高管團(tuán)隊(duì)缺乏誠(chéng)信以及中介機(jī)構(gòu)的失職，為上市公司財(cái)務(wù)造假提供了借口。

2.3.1 上市公司高管缺乏誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)，對(duì)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任及因造假可能承受的法律責(zé)任缺乏認(rèn)識(shí)。我國(guó)上市公司多存在建立時(shí)間不長(zhǎng)、成長(zhǎng)過(guò)快的情況，高管的經(jīng)營(yíng)理念、能力等往往跟不上企業(yè)的成長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)責(zé)任和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重視不夠，也未認(rèn)識(shí)到因?yàn)樵旒倏赡苄枰袚?dān)的法律責(zé)任，成為高管參與并組織財(cái)務(wù)造假的重要原因。

2.3.2 中介機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑。我國(guó)公司在上市的過(guò)程中，一系列的中介對(duì)其進(jìn)行了盡職調(diào)查，這些中介機(jī)構(gòu)包括證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，他們從行業(yè)、財(cái)務(wù)、法律等多方面對(duì)上市公司調(diào)查，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還對(duì)公司的內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見，為保持職業(yè)的懷疑態(tài)度，未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的不足以及財(cái)務(wù)報(bào)告存在的重大錯(cuò)報(bào)。

3 改進(jìn)措施

（1）積極推進(jìn)注冊(cè)制改革。審核制是造成我國(guó)上市公司殼資源稀缺的重要原因，也是導(dǎo)致上市的公司因財(cái)務(wù)達(dá)不到指標(biāo)而造假的重要原因，也因此我國(guó)大量的優(yōu)質(zhì)的成長(zhǎng)性企業(yè)到海外上市，如阿里巴巴、京東等，審核制的實(shí)行，既不利于我國(guó)上市公司的健康發(fā)展，也不利于提高我國(guó)資本市場(chǎng)整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，積極推進(jìn)注冊(cè)制改革是重要的途徑；（2）建立有效的公司治理機(jī)制和內(nèi)部控制制度。公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制制度是公司的內(nèi)部監(jiān)管制度，是從公司內(nèi)部杜絕財(cái)務(wù)造假的重要途徑，我國(guó)的公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制制度基本是由西方國(guó)家引進(jìn)的，并不完全適用于我國(guó)的國(guó)情，應(yīng)該尋求適合于中國(guó)國(guó)情的治理機(jī)制與內(nèi)部控制；（3）完善外部監(jiān)管相關(guān)制度，并加強(qiáng)其執(zhí)行力度。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾、媒體等。從欣泰電氣的案例中，我們可以看出媒體對(duì)其財(cái)務(wù)造假早有報(bào)道，但并未引起中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其進(jìn)行關(guān)注。證監(jiān)會(huì)在上市過(guò)程中對(duì)企業(yè)進(jìn)行審核，審核與上市后的監(jiān)督屬于同一機(jī)構(gòu)，不利于證監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性，不予上市公司的監(jiān)管。中介機(jī)構(gòu)在上市公司財(cái)務(wù)造假后，主要是民事責(zé)任，且只有保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)投資者保護(hù)的相關(guān)責(zé)任，應(yīng)該加重其責(zé)任；（4）建立完善強(qiáng)制退市相關(guān)制度。強(qiáng)制退市制度并未在我國(guó)的相關(guān)法律制度中進(jìn)行規(guī)定，需要完善強(qiáng)制退市制度的法律依據(jù)。同時(shí)也需要完善退市過(guò)程中的相關(guān)制度，如暫停交易制度、投資者交易制度等，以約束投資者的不理智行為；（5）完善投資者保護(hù)制度，完善對(duì)于投資者因公司退市而承擔(dān)損失的賠償。我國(guó)目前的投資者保護(hù)制度主要涉及因財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致的股價(jià)下跌給投資者帶來(lái)的損失，而對(duì)公司因財(cái)務(wù)造假退市使投資者無(wú)法變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)則未涉及，應(yīng)該完善投資者保護(hù)制度，更好地保護(hù)投資者的利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 葛家澍，黃世忠.安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（2）.

[2] 徐相欽.中外上市公司財(cái)務(wù)造假監(jiān)管比較與啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，（15）.

[3] 周艷.國(guó)際反上市公司會(huì)計(jì)造假制度的比較研究與借鑒[J].金融經(jīng)濟(jì)（理論版），2007，（1）.

[4] 于金蘭.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障體系研究——來(lái)自萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假的啟示[J].中國(guó)商論，2015，（28）.

作者簡(jiǎn)介：劉亞鵬（1984-），男，甘肅平?jīng)鋈?，?guó)網(wǎng)甘肅省電力公司電力科學(xué)研究院中級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：會(huì)計(jì)信息化。

（責(zé)任編輯：秦遜玉）